Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2019 г. N 06АП-5353/19

г. Хабаровск

03 октября 2019 г.

А04-8238/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Волковой М.О., Усенко Ж.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от главы крестьянского (фермерского) хозяйства Масловского Александра Анатольевича: Масловский Александр Анатольевич лично;

от администрации Николаевского сельского совета: Костюков Валерий Дмитриевич, представитель по доверенности от 21.03.2019

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Масловского Александра Анатольевича

на решение от 08.07.2019

по делу N А04-8238/2018

Арбитражного суда Амурской области

принятье судьей Котляревским В.И.

по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства Масловского Александра Анатольевича (ОГРН 304282736400132, ИНН 281600151793)

к администрации Ивановского района (ОГРН 1022801197451, ИНН 2816004613)

о восстановлении границ земельного участка

третьи лица: Комитет по управлению имуществом Ивановского района, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", общество с ограниченной ответственностью "Зарево", Башуров Евгений Юрьевич; Администрация Николаевского сельского совета

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Масловский Александр Анатольевич (далее - предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации, к администрации Ивановского района (далее - администрация, ответчик) с требованием о восстановлении границ земельного участка с кадастровым номером 28:14:010702:126, из категории земель "земли населенных пунктов", разрешенное использование - площадка для хранения сельзхозтехники, местоположение: Амурская область, р-н Ивановский, с. Новопокровка, ул. Школьная, площадью 13789 кв.м. в границах установленных 25.12.2012 года при постановке на кадастровый учет в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границы	м Координаты,
	X	Y
H1	492225,17	3334834,98
Н2	492214,89	3334926,18
НЗ	492209,21	3334929,30
Н4	492066,26	3334875,73
Н5	492075,99	3334792,98
H1	492225,17	3334834,98

отразить в резолютивной части решения, что данное решение является основанием для внесения соответствующих сведений о границах земельного участка в сведения государственного кадастра недвижимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом Ивановского района, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", общество с ограниченной ответственностью "Зарево", Башуров Евгений Юрьевич; Администрация Николаевского сельского совета.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 08.07.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что уточнение границ земельного участка кадастровым номером 28:14:010702:126 осуществлено без его согласования как смежного землепользователя, в результате уточнений изменилась конфигурация земельного участка, смещены границы земельного участка, что стало невозможным использовать часть земельного участка, используемым предпринимателем с 2012 года.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 26.09.2019 в 10 часов 00 мин, информация размещена публично на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет.

В судебном заседании истец поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, в обоснование которых огласил жалобу. Просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела заявления о злоупотреблении правами ответчиком.

В судебном заседании представитель Администрации Николаевского сельского совета поддержал позицию истца. Просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ответчик явку представителя в заседание суда не обеспечил, в направленном отзыве на апелляционную жалобу ответчик отклонил доводы жалобы, в связи с их необоснованностью, полагая решение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.05.2007 между Комитетом по управлению имуществом Ивановского района (арендодатель) и Масловским А.А. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 009/05/07, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель "населенных пунктов" с кадастровым номером 28:14:010702:120, разрешенное использование - гараж, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору, общей площадью 3 843 кв.м.

Управлением Росреестра по Амурской области в адрес истца направлено уведомление от 25.12.2007 N 28-28-01/047/2007-708, в котором указано, что государственная регистрация вышеуказанной сделки аренды (договора от 11.05.2007 N 009/05/07) приостановлена со ссылкой на пункт 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с непредставлением документов, подтверждающих право собственности на объект недвижимости - индивидуальный гараж, расположенный на земельном участке.

В последующем государственная регистрация договора аренды от 11.05.2007 N 009/05/07 регистрирующим органом прекращена в связи с поступлением от Масловского А.А. заявления о возврате документов без проведения госрегистрации.

03.10.2011 в Администрацию Ивановского района обратилось ООО "Зарево" с заявлением о заключении договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 28:14:010702:120, площадью 3 843 кв.м. в связи с чем, главой Ивановского района 07.10.2011 принято постановление N 838 о предоставлении ООО "Зарево" земельного участка с кадастровым номером 28:14:010702:120, площадью 3 843 кв.м.

07.10.2011 между КУМИ Ивановского района (арендодатель) и ООО "Зарево" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 206/11-ЗУ, по условиям которого обществу передан во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 28:14:010702:120, разрешенное использование (назначение) - Гараж, местоположение: Амурская области, Ивановский район, с.Новопокровка, ул. Школьная, общей площадью 3 843 кв.м.

Управлением Росреестра по Амурской области отказано в государственной регистрации договора аренды от 07.10.2011N 206/11- ЗУ, в связи с непредставлением документов, подтверждающих право собственности ООО "Зарево" на объект недвижимого имущества - гараж, расположенный на данном земельном участке (уведомление от 09.12.2011 N 01/036/2011-803).

27.06.2013 представителем КУМИ Ивановского района в Управление Росреестра по Амурской области повторно представлен пакет документов для государственной регистрации договора аренды от 07.10.2011N 206/11-ЗУ, в который дополнительно включено дополнительное соглашение от 26.06.2013 N 1 к договору, согласно которому разрешенное использование земельного участка, указанное в договоре, было изменено на разрешенное использование "для производственных целей".

28.06.2013 произведена государственная регистрация договора аренды от 07.10.2011N 206/11-ЗУ, заключенного между КУМИ Ивановского района и ООО "Зарево".

24.01.2017 Управлением Росреестра по Амурской области произведена государственная регистрация соглашения от 14.12.2016 о расторжении договора аренды от 07.10.2011N 206/11-ЗУ.

Кроме того, 24.01.2017 Управлением Росреестра по Амурской области произведена государственная регистрация договора аренды земельного участка с кадастровым номером 28:14:010702:120, заключенного между КУМИ Ивановского района и Башуровым Евгением Юрьевичем.

05.02.2013 в Администрацию Ивановского района поступило заявление ИП Масловского А.А. о заключении договора аренды на земельный участок сроком на 49 лет, кадастровый номер 28:14:010702:126, расположенный по адресу: Амурская область, Ивановский район, с.Новопокровка, ул. Школьная, разрешенное использование - для строительства производственной базы, общей площадью 13 789 кв.м.

12.03.2013 главой Ивановского района принято постановление N 252 о предоставлении в аренду Масловскому А.А. в аренду сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 28:14:010702:126, расположенный по адресу: Амурская область, Ивановский район, с.Новопокровка, ул. Школьная, разрешенное использование - для строительства производственной базы, общей площадью 13 789 кв.м.

Также 12.03.2013 между КУМИ Ивановского района (арендодатель) и ИП Масловским А.А. заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка N 33/13-ЗУ.

Согласно пункту 1.3 договора фактическое состояние передаваемого в аренду земельного участка соответствует условиям настоящего договора и целевому назначению участка.

В соответствии с пунктом 1.4. договора границы земельного участка закреплены в натуре, являются окончательными и не могут самостоятельно изменяться Арендатором, обозначены в прилагаемом к договору кадастровом паспорте.

22.05.2013 Управлением Росреестра по Амурской области произведена государственная регистрация вышеуказанной сделки аренды.

11.12.2014 главой Ивановского сельсовета принято постановление о внесении изменений в Постановление главы района от 12.03.2013 N 252, в соответствии с которым разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 28:14:010702:126, указанное в постановлении, изменено на "Площадка для хранения сельхозтехники".

Также 11.12.2014 сторонами договора аренды от 12.03.2013 N 33/13-ЗУ заключено дополнительное соглашение к данному договору, которым изменены условия договора относительно разрешенного использования земельного участка: с разрешенного использования "для строительства производственной базы" на разрешенное использование "Площадка для хранения сельхозтехники".

В соответствии с материалами кадастрового дела на земельный участок, до государственной регистрации договора аренды от 12.03.2013 N 33/13-ЗУ Администрацией Ивановского района подписан акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 28:14:010702:126, подготовленного в связи с проведением кадастровым инженером Стрелковым М.И. кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 28:14:010702:126, обоснованного выявленной кадастровой ошибкой, заключавшейся в том, что фактическая граница земельного участка не соответствует границе земельного участка, стоящего в ГКН.

17.05.2013 Администрацией Ивановского района постановлением N 480 утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером 28:14:010702:126 (с уточненными границами), с разрешенным использованием "для строительства производственной базы", площадью 13 789 кв.м.

Также кадастровым инженером Стрелковым М.И. проведены работы по подготовке сведений по внесению изменений в сведения ГКН о местоположении земельного участка с кадастровым номером 28:14:010702:120, необходимость которых обоснована кадастровым инженером Стрелковым М.И. тем, что сведения о местоположении границ земельного участка, содержавшиеся в ГКН, нарушали права смежного земельного участка, расположенного по адресу: Амурская область, Ивановский район, с.Новопокровка, ул. Школьная, с разрешенным использованием: автомобильная дорога.

Как следует из материалов кадастрового дела, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка с кадастровым номером 28:14:010702:120 (с уточненными границами) утверждена Администрацией Ивановского района 07.04.2013.

19.06.2013 филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" в Амурской области принято решение об учете изменений в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 28:14:010702:126, 20.06.2013 - аналогичное решение в отношении земельного участка с кадастровым номером 28:14:010702:120.

28.07.2018 истец направил в администрацию Ивановского района претензию о восстановлении границ земельного участка с кадастровым номером 28:14:010702:126.

Истец, полагая, что при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 28:14:010702:126 в 2013 году, были нарушены его права, вытекающие из договора аренды от 12.03.2013 N 33/13-ЗУ, обратился в арбитражный суд области с рассматриваемом иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, изучив материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным кодексом.

Судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами.

В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22) разъяснено, что в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 2 пункта 1, подпункт 4 пункта 2, статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс, ЗК РФ) на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Заявленные истцом требования обоснованы тем, что границы земельного участка с кадастровым номером 28:14:010702:126 в 2013 году были уточнены без согласования с Масловским А.А. как арендатором земельного участка 28:14:010702:126 по договору аренды, заключенному с КУМИ Ивановского района на срок более 5 лет.

По указанному договору аренды истцу передан во временное владение пользование земельный участок с кадастровым номером 28:14:010702:126 площадью 13 789 кв. м., первоначально с разрешенным использованием "для строительства производственной базы", после подписания в 2014 году соглашения к договору аренды - "площадка для хранения сельхозтехники".

Сведений о наличии на участке объектов недвижимости договор аренды не содержит; равно как и временная схема возможного размещения объекта, подготовленная органом местного самоуправления (подписана специалистом Разенковой Л.В., согласована главой Николаевского сельсовета, председателем КУМИ Ивановского района, и.о. начальника отдела строительства Администрации Ивановского района) до заключения договора аренды от 12.03.2013.

Государственная регистрация указанного договора аренды от 12.03.2013 осуществлена 22.05.2013.

Акт согласования границ в отношении земельного участка с кадастровым номером 28:14:010702:126 подписан Администрацией Ивановского района ранее указанной даты, что подтверждается постановлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 17.05.2013 N 480, схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной 07.04.2013.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей в спорный период, далее - Закон N 221-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (п.2 ст.39 Закона).

Согласно части 3 статьи 39 Закона N 221-ФЗ согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в частности, на праве:

- собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

- аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В пункте 20 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016, разъяснено, что круг лиц, с которыми производится согласование местоположения границ земельного участка, определяется на момент совершения кадастровых работ.

На момент проведения кадастрового учета изменений границ земельного участка с кадастровым номером 28:14:010702:126 аренды ИП КФХ Масловского А.А. зарегистрировано не было.

Как следует из пояснений сторон и представленных материалов в результате проведения кадастровых работ были одновременно изменены границы земельных участков с кадастровыми номерами 28:14:010702:120 и 28:14:010702:126 путем смещения границ земельных участков относительно земельных участков занятых дорогами. При этом смещении объект недвижимости склад (гараж) оказался на земельном участке с кадастровым номером 28:14:010702:120.

Вопрос о наличии права собственности истца на здание склада (гаража), а также предоставление земельного участка с кадастровым номер 28:14:010702:126 с указанным объектом недвижимости неоднократно являлся предметом судебного разбирательства.

По делу N А04-2123/2017 предметом исковых требований являлось аннулирование содержащихся в государственном кадастре недвижимости сведений о границах земельных участков с кадастровым номером 28:14:010702:126, 28:14:010702:120

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.06.2018 по делу N А04-2123/2017 отменено постановление суда апелляционной инстанции об удовлетворении исковых требований, оставлено в силе решение суда первой инстанции об отказе в иске.

Также установлено, что собственником здания гаража, а также владельцем земельного участка с кадастровым номером 28:14:010702:120, в границах которого находится здание является Башуров Е.Ю., Масловский А.А. не является правообладателем здания гаража, не доказал включение в границы земельного участка с кадастровым номером 28:14:010702:126 части земельного участка, занятого зданием, соответствующее аннулирование при наличии вышеприведенных обстоятельств не приведет к восстановлению его прав на спорную часть земельного участка.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 05.12.2018 по делу N А04- 597/2016 отказано в удовлетворении исковых требований ИП Масловского А.А. к администрации Ивановского района о признании права собственности на объект недвижимого имущества - склад, общей площадью 528,8 кв.м, инвентарный номер 01-16008, реестровый номер 140915:01-16008, расположенное по адресу: Амурская область, Ивановский район, с. Новопокровка, ул. Школьная, 15/1, на земельном участке с кадастровым номером 28:14:010702:126, признано отсутствующим право собственности индивидуального предпринимателя Башурова Евгения Юрьевича на объект недвижимого имущества - гараж площадью 517 кв.м., этажность: 1 этаж, адрес (местонахождение) объекта: Амурская область, Ивановский район, с. Новопокровка, ул. Школьная, кадастровый (условный) номер 28:14:010702:144, признан недействительным договор купли-продажи от 08.04.2016, заключенный между индивидуальным предпринимателем Синдеевым Сергеем Сергеевичем и индивидуальным предпринимателем Башуровым Евгением Юрьевичем, в отношении объекта недвижимого имущества - гараж площадью 517 кв.м, количество этажей: 1 этаж, адрес (местонахождение) объекта: Амурская область, Ивановский район, с. Новопокровка, ул. Школьная, кадастровый (условный) номер 28:14:010702:144.

Также судом установлено, что в соответствии с условиями договора аренды N 33/13-3У от 12.03.2013 земельный участок номером 28:14:010702:126 передан во временное пользование и владение ИП Масловскому с разрешенным использованием - хранения сельхозтехники, в том числе и бесхозный объект.

Сведений о предоставлении земельного участка для строительства либо реконструкции имеющегося на нем объекта в договоре не имеется.

Следовательно, передавая в аренду спорный земельный участок, администрация Ивановского района не предполагала дальнейшую застройку участка (в том числе путем реконструкции имеющегося объекта) арендатором.

В связи с изложенным, отсутствуют правовые основания для признания права собственности на восстановленный объект, как на самовольную постройку, находящийся на арендованном земельном участке, который не предоставлялся для строительства или реконструкции.

При этом регистрация права собственности на спорный гараж за ООО "Зарево" лишило возможности поставить администрацию Николаевского сельсовета данный объект на учет как бесхозяйный и реализовать право на признание его публичной собственностью.

Таким образом, администрация Николаевского сельсовета лишена каким-либо иным способом, кроме признания права отсутствующим, защитить свои интересы.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, установленные обстоятельства и выводы, изложенные в вышеуказанных судебных актах, имеют преюдициальное значение в рамках данного дела.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами установлено, что предпринимателем Масловским А.А. не доказаны права на объект недвижимости расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 28:14:010702:120, предприниматель Масловский А.А., не является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 28:14:010702:120, собственником объекта недвижимости, расположенного на смежном с ним участке.

Материалами настоящего дела подтверждается, что в договоре аренды земельного участка данный объект недвижимого имущества не указан, земельные участки с кадастровыми номерами 28:14:010702:120 и 28:14:010702:126 стоят на кадастровом учете, являются актуальными, границы земельных участков, в том числе произведенное уточнение границ, установлены в соответствии с действующим законодательством.

Восстановление границ земельного участка с кадастровым номером 28:14:010702:126 приведет к тому, что в границах земельного участка будет находиться объект недвижимого имущества, не принадлежащий ИП Масловскому А.А., как арендатору земельного участка.

При таких обстоятельствах, отказ в удовлетворении исковых требований является обоснованным.

Заявитель жалобы полагая, что отказ в удовлетворении исковых требований является необоснованным, указывает, что Администрации Ивановского района было известно о заключении договора аренды земельного участка с истцом, между тем, в результате кадастровых работы были изменены границы земельного участка без уведомления заявителя.

Между тем, судом первой инстанции обоснованно со ссылками на нормы права указано о законности внесения изменений в границы земельного участка, на момент проведения кадастрового учета изменений границ земельного участка с кадастровым номером 28:14:010702:126 отсутствовали основании для отказа в проведении кадастрового учета в связи с тем, что право аренды ИП КФХ Масловского А.А. было зарегистрировано позднее, действия Администрации не нарушают положений статьи 39 ФЗ N 221-ФЗ, пункта 20 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета.

Обоснованием заявленных требований является препятствие в использовании расположенного на земельном участке здания.

Однако в силу положений гражданского и земельного законодательства право пользования земельным участком зависит от того кто является собственником или владельцем здания, находящегося на соответствующей части земельного участка.

Отсутствие прав истца на находящийся на земельном участке с кадастровым номером 28:14:010702:120 объекте недвижимости является установленным.

Вопреки доводам заявителя факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен, указанное положение отражено в статье 69 АПК РФ.

В системе действующего правового регулирования предусмотренное частью 2 статьи 69 АПК РФ основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации означает, что фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2013 N 407-О, от 16.07.2013 N 1201-О, от 24.10.2013 N 1642-О).

В связи с чем, ссылки суда первой инстанции на обстоятельства, установленные по иным спорам, заявителем по которым являлся предприниматель Масловский А.А., являются правомерными.

Доказательств, опровергающих данные факты в материалы дела, не представлено. Также является необоснованным довод заявителя о том, что судом не сделан вывод о наличии либо отсутствии нарушенного права истца, допущенных действиями Администрации.

Оценив материалы дела, фактические обстоятельства, с учетом доводов жалобы, не находит своего подтверждения утверждение заявителя о наличии в действиях ответчика злоупотребления правом.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае установления того, что лицо злоупотребило своим правом, суд может отказать в защите принадлежащего ему права (пункт 2 указанной статьи Кодекса).

В данном случае, приведенные истцом в обоснование данного ходатайства доводы о том, что Администрации при заключении договора аренды было известно о нахождении не нем здания, не принадлежащего на праве собственности ответчику, не являются обоснованными, не свидетельствуют о злоупотреблении правом, так как совершены в установленных законом пределах.

Причины, по которым данный объект не был признан бесхозяйным, установлены в рамках дела N А04-597/2016.

На основании изложенного, решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не выявлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы госпошлина по жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы с учетом ее оплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 08.07.2019 по делу N А04-8238/2018 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова Ж.А. Усенко