Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2019 г. N 18АП-13509/19

г. Челябинск

02 октября 2019 г.

Дело N А47-12539/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Богдановской Г.Н., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Таранжиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.07.2019 по делу N А47-12539/2018.

В судебном заседании приняли участие представители:

истца - общества с ограниченной ответственностью "ИнтерСтрой" - Абзамов Радик Рувимович (доверенность N 8 от 01.06.2019, паспорт, диплом),

ответчика - Федерального государственного казённого учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - Борисова Екатерина Владимировна (доверенность N 141/4/07-4730 от 13.05.2019, паспорт)

третьего лица - Министерства обороны Российской Федерации - Борисова Екатерина Владимировна (доверенность N 207/5Д/74 от 06.12.2018, паспорт, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "ИнтерСтрой" (далее - истец, ООО "ИнтерСтрой") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское Территориальное управлению имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик, ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России, Учреждение) об установлении права ограниченного пользования соседним участком (сервитута) площадью 1073 кв. м в указанных границах, на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0315001:19 по адресу: г. Оренбург, ул. Пролетарская, 286, общей площадью 43 376 кв. м, принадлежащем истцу ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России на праве постоянного (бессрочного) пользования для прохода и проезда общей площадью 517,8 кв. м, с кадастровым (условным) номером 56:44:0000000:32377, инв. 18-91 литер ВВ1В2ВЗВ4В5. расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Пролетарская, д. 286 сроком на 49 лет и стоимостью 7,6 руб. за пользование одним квадратным метром в месяц.(с учетом уточнений от 20.06.2019, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство обороны Российской Федерации, Администрация города Оренбурга, Территориальное управление федерального агентства по управлению имуществом в Оренбургской области.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 04.07.2019 (резолютивная часть объявлена 26.06.2019) исковые требования удовлетворены (т.3 л.д. 134).

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель сослался на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального и процессуального права.

Апеллянт ссылается на то, что для заключения соглашения об установлении сервитута истец должен обратиться в уполномоченный орган с соответствующим заявлением и приложением схемы. Истец не обращался в Министерство обороны России или к ответчику. Доказательство соблюдения досудебного порядка в материалах дела отсутствуют. Кроме того, апеллянт указывает, что Департаментом имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации утверждена схема расположения земельного участка в связи с образованием нового участка и сохранением исходного земельного участка в измененных границах.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители третьих лиц Администрации города Оренбурга, Территориального управления федерального агентства по управлению имуществом в Оренбургской области не явились. С учетом мнения истца, ответчика и третьего лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель апеллянта и ответчика поддержал поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца возражал против ее удовлетворения, пояснил, что согласен с решением в полном объеме, решение в части определения платы за сервитут не обжалует, просит оставить решение без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "ИнтерСтрой" по договору купли-продажи недвижимого имущества N 30-07/2013 от 18.09.2013 приобрело в собственность здание котельной "ДОЗ", назначение: нежилое, одно-двухэтажное, общей площадью 517, 8 кв. м, инв. N 18-91, литер ВВ1В2ВЗВ4В5, адрес: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Пролетарская, д. 286, кадастровый (условный) номер 56:44:0000000:32377.

Переход права собственности зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 08.10.2013, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации N 56-56-01/333/2013-177.

Здание котельной расположено на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0315001:19, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир - нежилое здание. Почтовый адрес ориентира: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Пролетарская, д. 286. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: размещение административно-бытовых зданий. Площадь 43376 кв. м, кадастровая стоимость 471 107 169,76 руб., собственником которого является Российская Федерация.

В соответствии с Приказом Министра обороны РФ от 17.12.2010 года N 1871 спорный земельный участок передан ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России на праве постоянного (бессрочного) пользования в ходе реорганизационных мероприятий от ФГКЭУ "Оренбургская КЭЧ района".

Материалами дела подтверждается, что Приказом директора Департамента имущественных отношений Минобороны России от 02.04.2019 N 602 (л.д.29 т.3) утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в соответствии с которой предусмотрено образование из земельного участка с кадастровым номером 56:44:0315001:19 с сохранением исходного в измененных границах нового земельного участка площадью 495 кв.м. для размещения административно-бытовых зданий.

Несмотря на это истец указал на то, что не имеет возможности использовать собственное имущество в соответствии с его назначением, не используя земельный участок ответчика, поскольку проезд и проход к принадлежащему истцу зданию общей площадью 517,8 кв. м с кадастровым номером 56:44:0000000:32377 возможен только через земельный кадастровым номером 56:44:0315001:19, принадлежащий ответчику.

По заказу истца обществом "Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза" подготовлен акт экспертизы N 141/18-А об определении возможности установления сервитута, необходимого для эксплуатации здания котельной "ДОЗ", расположенного на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0315001:19 по адресу: г. Оренбург, ул. Пролетарская, д. 286. Согласно акту экспертизы по результатам обследования установлено, что здание - одноэтажное, высота до 7 м, ширина здания менее 18 м.

Вариант установления сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:44:0315001:19 разработан с учетом ширины проезда для пожарной техники 3,5 м, расстояния от внутреннего края проезда до стены - 5 м. В конце тупикового проезда предусмотрена разворотная площадка размером не менее 15x15 м.

Согласно дополнению к акту экспертизы N 141/18-А от 06.09.2018 N 06/19-А от 06.02.2019 - площадь сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:44:0315001:19 за исключением площади здания котельной "ДОЗ" составляет 1073 кв. м.

Недостижение соглашения о сервитуте явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования истца в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность права ограниченного пользования земельным участком путем установления сервитута в соответствии с гражданским законодательством.

Сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются сервитуты.

Согласно пункту 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу пункта 3 указанной статьи сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Пунктом 6 указанной статьи установлено, что в случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей и статьями 275 и 276 настоящего Кодекса для собственника такого земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.24 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка. При этом согласие в письменной форме уполномоченного органа на заключение такого соглашения не требуется, если настоящей статьей или договором аренды либо договором безвозмездного пользования не предусмотрено иное.

Согласно пункту 2 статьи 39.24 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду государственному или муниципальному унитарному предприятию, государственному или муниципальному учреждению, соглашение об установлении сервитута заключается при наличии согласия в письменной форме федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, в ведении которых находятся эти предприятие, учреждение.

Установление сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Требование, предусмотренное названной статьей, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Следовательно, истец, как правообладатель объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве постоянного (бессрочного) пользования имеет право оформить отношения по землепользованию путем соглашения об установлении сервитута.

Содержание соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, регламентировано положениями части 1 статьи 39.25 Земельного кодекса Российской Федерации.

К существенным условиям сервитута относятся кадастровый номер земельного участка, в отношении которого предполагается установить сервитут, идентификация части земельного участка, применительно к которой устанавливается сервитут, за исключением случая установления сервитута в отношении всего земельного участка или случая, предусмотренного пунктом 4 настоящей статьи, сведения о сторонах соглашения, цели и основания установления сервитута, срок действия сервитута, размер платы, определяемой в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, права лица, в интересах которого установлен сервитут, осуществлять деятельность, в целях обеспечения которой установлен сервитут, обязанность лица, в интересах которого установлен сервитут, вносить плату, обязанность лица, в интересах которого установлен сервитут, после прекращения действия сервитута привести земельный участок в состояние, пригодное для его использования в соответствии с разрешенным использованием.

В настоящем случае целью использования земельного участка является эксплуатация объекта недвижимости, принадлежащего истцу.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции обоснованно установил, что иной доступ к зданию котельной с кадастровым номером 56:44:0000000:32377, принадлежащего истцу на праве собственности, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0315001:19, иначе как испрашиваемый вариант проезда (прохода) отсутствует.

В ходе рассмотрения дела сторонами ходатайства о назначении судебной экспертизы с целью установления границ земельного участка, необходимых для эксплуатации объекта недвижимости, принадлежащего истцу, не заявлялось.

Заключение эксперта, представленное истцом в материалы дела, ответчиком не оспорено, мотивированных возражений не заявлено. Отсутствуют такие возражения и в апелляционной жалобе.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 39.25 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено федеральными законами, плата по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соответствующий порядок предусмотрен постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2014 N 1461 "Об утверждении Правил определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности" (далее - постановление N 1461, Правила).

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017; далее - Обзор по делам о сервитутах), плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник объекта недвижимости в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом. В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования.

При этом необходимо, в том числе, учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.

Истец представил расчет платы за пользование части земельного участка на условиях сервитута, подготовленный независимым оценщиком ООО "Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза" Парван А.В., что составляет 7,60 руб. за 1 кв. м площади участка в месяц.

Указанная плата по расчетам суда апелляционной инстанции значительно превышает размер платы за спорный земельный участок, исчисленной в соответствии с указанным выше постановлением N 1461.

В суде апелляционной инстанции представители участвующих в деле лиц пояснили, что не обжалуют решение в указанной части.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Названное исключает наличие оснований для оценки обжалуемого решения в указанной части.

Довод апеллянта о несоблюдении претензионного порядка подлежит отклонению.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 с. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике является способом, который позволяет добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В поведении ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. В связи с этим оставление иска без рассмотрения по прошествии почти года с даты возбуждения производства по делу, приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Кроме того, апелляционный суд обращает внимание на то, что исходя из специфики предъявляемого требования в суд об установлении сервитута или его условий как вещно-правового способа защиты, по смыслу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направление дополнительно претензии в случае недостижения сторонами соглашения об установлении сервитута или его условиях не требуется.

Учитывая указанное, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апеллянта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя жалобы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ее взыскание с Учреждения в доход федерального бюджета не производится, поскольку оно освобождено от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.07.2019 по делу N А47-12539/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

Г.Н. Богдановская О.Б. Тимохин