г. Москва |
|
26 сентября 2019 г. |
Дело N А40-80158/19 |
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.С. Сумина,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Генеральный подрядчик - МФС"
на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2019 по делу N А40-80158/19,
принятое судьей Дранко Л.А., в порядке упрощенного производства,
по заявлению Мосгосстройнадзора
к ООО "Генеральный подрядчик - МФС"
о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 01.03.2019 г.
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Мосгосстройнадзор (далее - заявитель, административный орган. Управление) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении ООО "Генеральный подрядчик - МФС" (далее - Общество, ответчик) к административной ответственности на основании ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2019 заявленные требования удовлетворены. При этом суд признал наличие в действиях Общества события и состава вменяемого ему административного правонарушения, соблюдение процедуры привлечения и отсутствие оснований для освобождения ответчика от ответственности.
Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в привлечении к административной ответственности. Полагает, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права по основаниям, изложенным в жалобе.
Отзыв на апелляционную жалобу в суд не представлен.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.
Как усматривается из фактических обстоятельств и материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ответчика, Управление указало на наличие в его действиях события правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ.
Рассмотрев представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения данного заявления.
Вместе с тем, привлекая общество к административной ответственности, суд первой инстанции не учел следующего.
В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Полномочия должностного лица административного органа на составление протокола об административном правонарушении установлены КоАП РФ, Положением о Комитете государственного строительного надзора города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 16.06.2011 N 272-ПП "Об утверждении Положения о Комитете государственного строительного надзора города Москвы".
В соответствии с ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятьдесят тысяч до сто тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
Диспозицией названной нормы права является невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела Обществу вменяется неисполнение в срок предписания административного органа от 16.01.2019 N 11630/18 со сроком исполнения 13.02.2019.
По смыслу правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 N 823-О, невыполнение обществом предписания административного органа представляет собой административное нарушение против порядка управления.
В рассматриваемом случае привлечение к административной ответственности предполагается именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа, которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.
В соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о защите прав потребителей, страхового законодательства - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Следовательно, к такому правонарушению подлежит применению трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, а не годичный срок.
Согласно п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.
Поскольку невыполнение обязанности к конкретному сроку не является длящимся правонарушением, течение срока давности привлечения Общества к административной ответственности началось 14.02.2019.
Таким образом, при применении ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ должен соблюдаться общий (трехмесячный) срок давности привлечения к административной ответственности со дня совершения административного правонарушения.
На момент принятия судом решения (21.06.2019) срок давности привлечения общества к административной ответственности истек.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Таким образом, истечение срока давности является безусловным основанием для отказа в привлечении Общества к административной ответственности.
Установленные в ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно ч. 2 ст. 206 АПК РФ.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а требования Мосгорстройнадзора о привлечении ООО "Генеральный подрядчик - МФС" к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2019 по делу N А40-80158/19 отменить.
В удовлетворении заявления Мосгорстройнадзора о привлечении к административной ответственности ООО "Генеральный подрядчик - МФС" по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, согласно протоколу об административном правонарушении б/н от 01.03.2019 отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Судья |
О.С. Сумина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-80158/2019
Истец: КОМИТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ГОРОДА МОСКВЫ
Ответчик: ООО "ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ПОДРЯДЧИК-МФС"
Хронология рассмотрения дела:
26.09.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-51380/19