Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2019 г. N 11АП-15231/19

г. Самара

02 октября 2019 г.

Дело N А55-14800/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 01 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Коршиковой Е.В., Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель Давыдова Ю.В. по доверенности от 10.01.2019,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 октября 2019 года в зале N 6 апелляционную жалобу муниципального предприятия г. Тольятти "Управляющая компания N 4" на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 июля 2019 года, принятое по делу N А55-14800/2019 (судья Селиваткин О.И.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" (ОГРН 1106312008065, ИНН 6312101799),

к муниципальному предприятию г. Тольятти "Управляющая компания N 4" (ОГРН 1036301089505, ИНН 6322028604),

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному предприятию г. Тольятти "Управляющая компания N 4" (с учетом уточнений иска в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании 1 323 003 руб. 33 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2019 с Муниципального предприятия г. Тольятти "Управляющая компания N 4" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" взысканы пени в размере 1 323 003 руб. 33 коп., а также расходы по госпошлине 26 230 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Самарской области:

от 22.06.2018 по делу N А55-9333/2018 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" удовлетворены. С Муниципального предприятия г. Тольятти "Управляющая компания N 4" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" взыскано 3 552 674 руб. 74 коп., в том числе 3 424 817 руб. 47 коп. основного долга, 127 857 руб. 27 коп. пени, 40 298 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

от 25.06.2018 по делу N А55-13823/2018 с Муниципального предприятия г. Тольятти "Управляющая компания N 4" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" взыскана задолженность в сумме 3 723 463 руб. 20 коп., пени в сумме 28 794 руб. 78 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 41 761 руб.

от 17.10.2018 по делу N А55-18469/2018 с Муниципального предприятия г. Тольятти "Управляющая компания N 4" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" взыскано 1 099 355 руб. 48 коп., в том числе 937 658 руб. 36 коп. - основной долг, 161 697 руб. 12 коп. - пени, а также расходы по госпошлине 23 994 руб.

от 01.11.2018 по делу N А55-26787/2018 с Муниципального предприятия г. Тольятти "Управляющая компания N 4" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" взыскано 6 788 379,33 руб., в том числе 6 652 752,26 руб. задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения по договору N 3842/К-217 от 01.10.2014 за период июнь - июль 2018 года, 135 627,07 руб. пени.

от 14.11.2018 по делу N А55-29965/2018 с Муниципального предприятия г. Тольятти "Управляющая компания N 4" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" взыскано 3 456 530 руб. 68 коп. долга, 22 467 руб. 45 коп. пени.

Несвоевременное исполнение ответчиком вступивших в законную силу судебных актов послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с заявленным иском.

Исходя из п. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истец, обращаясь с данным иском, ссылается на нормы от Федерального закона 07.12.2001 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании судом первой инстанции пени за период с январь, март, апрель, июнь-август 2018 отклоняются.

Как следует из материалов дела, оплата долга, взысканного решением суда,

по делу N А55-9333/2018 произведена ответчиком - 10,12,17,24,26,31 июля; 02,07,09,14,16,21,23,28,30 августа 2018;

по делу N А55-13823/2018 - 06 и 11 сентября; 02,04,09,11,16,18,23 октября 2018;

по делу N А55-18469/2018 - 23 октября 2018.

По делам N А55-26787/2018 и А55-29965/2018 ко взысканию предъявлены были исполнительные листы в связи отсутствием добровольного погашения ответчиком задолженности.

Списание денежных средств произведено по делу N А55-26787/2018 - 26-29 марта, 01-04 апреля 2019; по делу N А5529965/2018 - 21,22,25 и 26 марта 2019.

Пунктами 6.4 статей 13, 14 Закона N 416-ФЗ установлено, что управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду и услуги по водоотведения для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду, осуществляющие водоотведение, приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения и водоотведения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды и услуг по водоотведению уплачивают пени в размере одной трехсотой ставки, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Арбитражный суд пришел к верному выводу о необходимости применения при взыскании неустойки в судебном порядке ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату принятия решения суда. Следовательно, суд первой инстанции правомерно произвел расчет неустойки исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75%, действовавшей на дату принятия резолютивной части решения суда.

Сумма пеней, начисленных за просрочку в оплате долга за водоснабжение и водоотведение в январе, марте, апреле, июнь, июль и август 2018 г., составляет 1 323 003 руб. 33 коп.

Расчет проверен судом и признан верным. Все произведенные ответчиком платежи во исполнение судебных решений учтены истцом в расчете (Т.2 л.д. 90,91).

Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы изучены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое заявителем решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 июля 2019 года, принятое по делу N А55-14800/2019, - оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального предприятия г. Тольятти "Управляющая компания N 4", - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.В. Коршикова Л.Л. Ястремский