Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2019 г. N 05АП-6403/19

г. Владивосток

02 октября 2019 г.

Дело N А51-8129/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Д.А. Глебова, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Навродской,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Дальневосточный",

апелляционное производство N 05АП-6403/2019

на решение от 09.07.2019 судьи А.А. Лошаковой

по делу N А51-8129/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Дальневосточная птица" (ИНН 2540221054, ОГРН 1162536069200)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Дальневосточный" (ИНН 2511099924, ОГРН 1162511053473)

о взыскании 23 379 115,31 рублей.

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель Андриянец Е.В., по доверенности от 19.09.2019, сроком действия на 1 год, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Дальневосточная птица" (далее - истец, ООО "ТД Дальневосточная птица") обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Дальневосточный" (далее - ответчик, ООО "ТД Дальневосточный") 23 379 115,31 рублей задолженности по дистрибьюторскому договору на размещение и продажу продукции (товаров) от 01.03.2018.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.07.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ТД Дальневосточный" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 09.07.2019 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что истцом нарушены требования пункта 3 статьи 125, статьи 126 АПК РФ, обязывающие его направить ответчику копии искового заявления и прилагаемых к нему документов. Дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, который не был уведомлен о месте, дате, времени судебного заседания.

В дополнениях с жалобе ответчик ссылается на то, что суд не дал оценку дополнительному соглашению N 1 к дистрибьюторскому договору, согласно условиям которого истец компенсирует в полном объеме разницу между ценой стандартного прайса продаж товара дистрибьютора и ценой по акции при реализации дистрибьютором продукции, товара, торговым сетям, истец не дал пояснений относительно выплаты компенсации путем зачета взаимных требований. В дело не представлены доверенности на получение товара по счету фактуре С56907/02 от 28.10.2018. В счетах-фактурах N С53678/02 от 14.10.2018, С53327/02 от 12.10.2018 отсутствуют реквизиты доверенности как поставщика, так и получателя. Доверенности выданные на имя Гальцева Романа Викторовича на получение товаров, не содержат конкретный перечень товаров, что не позволяет соотнести доверенность с УПД, которые содержат его подпись. Доказательства представлены истцом в форме ксерокопий, что противоречит части 8 статьи 75 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО "ТД Дальневосточный" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО "ТД Дальневосточная птица", извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТД Дальневосточная птица" (поставщик) и ООО "ТД Дальневосточный" (дистрибьютор) был заключен дистрибьюторский договор на размещение и продажу продукции (товаров) от 01.03.2018, согласно условий которого, поставщик обязуется передавать дистрибьютору продукты убоя птицы и продукцию их переработки (далее по тексту - "продукция, товар"), указанные в прайс-листах, в сроки, обусловленные договором, а дистрибьютор обязуется принимать передаваемую продукцию и своевременно производить ее оплату на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В пункте 5.3 договора стороны согласовали, что расчеты за поставляемые товары производятся покупателем в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующие сроки: дистрибьютор обязуется полностью оплатить товар по мере реализации, но не позднее 30 (тридцати) календарных дней, начиная с даты поставки товара и подписания товарной накладной, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Во исполнение условий договора ООО "Торговый дом Дальневосточная птица" совершило ряд поставок товара в адрес ответчика.

Как указал истец в заявлении, в нарушение условий договора, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 23 379 115,31 руб. В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензионное письмо N 221 от 13.12.2018 с требованием в течение 7 дней с момента получения претензии погасить сумму задолженности.

В ответ на претензию, ответчик письменно просил не приостанавливать поставку продукции, со своей стороны признавал сложившуюся задолженность в размере 20203065,91 руб. по дистрибъюторскому договору, гарантировал оплату погасить часть просроченной задолженности согласно графику погашения задолженности, до 21.12.2018.

Истцом, в адрес ответчика была направлена повторная претензия N 32 от 08.02.2019, с требованием в течение 7 дней с момента получения претензии погасить сумму задолженности.

В ответ на претензию, ответчик письмом от 11.02.2019 N 9 подтвердил, наличие задолженности образовавшейся по состоянию на 08.02.2019 в размере 23 604 115,31 руб. Ответчик просил не приостанавливать поставку продукции, гарантировал оплату образовавшейся задолженности в полном объеме в течении 120 календарных дней.

Кроме того, между сторонами заключено соглашение от 09.01.2019о прекращении обязательств зачётом.

Согласно пункта 2 соглашения, на момент подписания соглашения, ООО "ТД Дальневосточный" имеет задолженность перед ООО "ТД Дальневосточная птица", возникшую на основании дистрибьюторского договора б/н от 01.03.2018, на сумму 26 712 073,64 рублей, в т.ч. НДСЗ.

На момент подписания соглашения ООО "ТД Дальневосточная птица" имеет задолженность перед ООО "Торговый дом "Дальневосточный", возникшую на договору поставки N 68 от 06.04.2018 на сумму 2 268 000 рублей, в т.ч. НДС.

Учитывая встречность требований, стороны пришли к соглашению произвести взаимозачет указанных задолженностей в сумме 2 268 000 рублей, в т.ч. НДС (пункт 4 соглашения).

Так, в пункте 5 соглашения, стороны согласовали, что после проведения взаимозачета: Задолженность ООО "ТД "Дальневосточная Птица" перед ООО "Торговый дом "Дальневосточный" по договору поставки 68 от 06.04.2018 считается погашенной в полном объеме па сумму 2268 000 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС; Задолженность ООО "ТД Дальневосточный" перед ООО "ТД Дальневосточная птица" на основан ии дистрибьюторского договора б/н от 01.03.2018 считается погашенной частично на 2 268 000 рублей, в т.ч. НДС; Задолженность ООО "ТД Дальневосточный" перед ООО "ТД Дальневосточная птица" на основании дистрибьюторского договора б/н от 01.03.2018т составляет сумму 24 444 073,64 руб.

Поскольку, ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил, ООО "ТД Дальневосточная птица" обратилось в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции счел требования истца обоснованными и удовлетворил их.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как основанные на договоре поставки, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы §§ 1, 3 главы 30 ГК РФ, а также общие положения ГК об обязательствах.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным пользованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки товара подтверждается подписанными универсальными передаточными актами, а также неоднократно признавался ответчиком в ходе претензионной переписки сторон и при проведении зачета, в связи с чем доводы апеллянта о недоказанности данного обстоятельства отклоняются апелляционным судом как прямо противоречащие представленным в дело актам сверки взаимных расчётов по спорному договору, подписанными сторонами без замечаний с проставлением печатей сторон, соглашению о прекращении обязательств зачётом от 09.01.2019, письму от 11.02.2019 N 9.

Полагая недоказанными тот или иной объем поставки, ответчик тем не менее не представил суду апелляционной инстанции развернутого контррасчета требований.

Вопросы реализации сторонами права на осуществление компенсации в рамках отношений по дистрибьюторскому договору не подтверждены материалами дела, в силу чего соответствующий довод не может быть положен в основу отказа в удовлетворении заявленных и обоснованных истцом требований.

Довод о том, что доказательства представлены истцом в форме ксерокопий, что по мнению апеллянта противоречит части 8 статьи 75 АПК РФ, отклоняется, как прямо противоречащий содержанию данной нормы. Учитывая, что подлинность представленных копий документов ответчиком не оспорена, отличающиеся по своему содержанию экземпляры данных документов не представлены, оснований для отказа в их принятии в качестве доказательств у апелляционного суда не имеется.

Рассмотрев довод апеллянта о ненадлежащем извещении, апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо, документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. Пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, (далее - Правила N 234) установлено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи. Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи.

Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 N 61 в указанные правила N 234 внесены изменения, согласно которым особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда "судебное" (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются настоящими правилами, при этом действующая редакция указанных правил не предусматривает обязательности повторного вручения соответствующих уведомлений о судебной корреспонденции адресату. Согласно пункту 34. Правил, почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц усматривается, что юридическим адресом ответчика является: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Колхозная, д. 6.

Этот же адрес указан апеллянтом в апелляционной жалобе.

По указанному адресу ответчику направлялось определение о назначении дела к судебному разбирательству от 09.07.2019, поступило в орган почтовой связи по месту нахождения адресата, о получении определения суда ответчику было оставлено извещение, заказная корреспонденция возвращена органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения в 7-дневный срок после его поступления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении установленного порядка вручения заказной корреспонденции из разряда "судебное" и с учетом требований, установленных статьей 123 АПК РФ, признает ответчика надлежаще извещенным.

Информация о деле размещена на официальном сайте арбитражного суда Приморского края.

Таким образом, судом предприняты все меры по извещению ответчика о рассмотрении дела.

Согласно пункту 3 статьи 54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Довод о неисполнении истцом обязанности по направлению ответчику копий искового заявления и прилагающихся к нему документов отклоняется, как противоречащий представленной в дело почтовой квитанции.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.07.2019 по делу N А51-8129/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Д.А. Глебов Е.Н. Шалаганова