Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2019 г. N 02АП-8398/19

г. Киров

03 октября 2019 г.

Дело N А82-9927/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Устюжанинова В.А.,

судей Немчаниновой М.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сметаниной Я.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.07.2019 по делу N А82-9927/2019, принятое судом в составе судьи Розовой Н.А.,

по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле (ОГРН 1107604014825; ИНН 7604188661)

к обществу с ограниченной ответственностью "Евротулс" (ОГРН 1127604001140; ИНН 7604219126)

о взыскании 2 000 руб. и об обязании представить сведения по форме СЗВ-стаж,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле (далее - Фонд) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "Евротулс" (далее - Общество, страхователь) о взыскании 2 000 руб. финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений по форме СВЗ-стаж за 2017 г. по решению от 21.12.2018 N 086S19180013141, об обязании Общества представить в Фонд сведения по форме СЗВ-стаж за 2017 г.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.07.2019 заявленные требования удовлетворены частично: с Общества взыскано 2 000 руб. финансовых санкций; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Фонд с принятым решением суда в части отказа в удовлетворении требований не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда в соответствующей части отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы указывает, что спорные сведения предоставляются именно страхователем, тогда как Фонд не располагает первичными документами, на основании которых на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица могут быть занесены достоверные сведения о периодах его работы, что приведет к нарушению пенсионных прав такого лица.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, при проверке расчетов по страховым взносам Общества за 1 квартал 2017 г. Фондом было выявлено непредставление сведений о страховом стаже застрахованных лиц за 2017 г. по форме СЗВ-СТАЖ на четырех застрахованных лиц.

Установив данные обстоятельства, Фонд составил акт от 16.11.2018 N 086S18180012234 и вынес решение от 21.12.2018 N 086S19180013141 о привлечении страхователя к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за непредставление страхователем в установленные сроки сведений в виде штрафа в размере 2 000 руб.

Поскольку по требованию от 31.01.2019 Общество добровольно штраф не уплатило, Фонд обратился с заявлением в суд.

Арбитражный суд Ярославской области, руководствуясь Федеральными законами от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) и от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ), Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах" (утверждена Приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н, далее - Инструкция N 766н), обоснованным признал только требование Фонда о взыскании штрафа.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 2 Закона N 167-ФЗ Закон N 27-ФЗ является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании.

В соответствии с преамбулой Закона N 27-ФЗ он устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Этим же Законом определены обязанность (статья 15), объем и сроки (статья 11) представления таких сведений.

Статьей 14 Закона N 167-ФЗ установлена обязанность страхователей по представлению в территориальные органы страховщика документов, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона N 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

На основании пункта 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) сведения, предусмотренные данным пунктом.

Пунктом 24 Инструкции N 766н установлено, что индивидуальные сведения представляются на основании приказов, других документов по учету кадров и иных документов, подтверждающих условия трудовой деятельности застрахованного лица.

В пункте 36 Инструкции N 766н определено, что контроль за достоверностью индивидуальных сведений, представляемых страхователями в Пенсионный фонд Российской Федерации, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

Статьей 16 Закона N 27-ФЗ установлено, что органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных этим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Из положений статьи 18 Закона N 27-ФЗ следует, что споры между органами Пенсионного фонда Российской Федерации, страхователями и застрахованными лицами по вопросам индивидуального (персонифицированного) учета разрешаются судом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Между тем, действующее законодательство о пенсионном страховании и индивидуальном персонифицированном учете, а также нормы арбитражного процессуального законодательства не предусматривают право Фонда на обращение в суд с заявлением о понуждении плательщика страховых взносов к совершению конкретных действий, обязательных в силу закона, если страхователь не выполняет соответствующее требование закона.

Доводы заявителя жалобы о наличии у страхователя обязанности представить соответствующие сведения и об отсутствии у Фонда первичных документов для ведения индивидуального лицевого счета застрахованного лица, его позицию по рассматриваемому спору не подтверждают.

Фактически жалоба Фонда построена на цитировании норм права и изложении обстоятельств дела, трактуемых им в свою пользу, которые, по мнению заявителя жалобы, подтверждают его позицию по делу, что в отсутствие доказательств и доводов, опровергающих выводы, сделанные судом первой инстанции, не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.07.2019 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела.

Оснований для удовлетворения жалобы Фонда по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.07.2019 по делу N А82-9927/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Устюжанинов

Судьи

М.В. Немчанинова Л.И. Черных