Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2019 г. N 18АП-13693/19

г. Челябинск

02 октября 2019 г.

Дело N А07-8793/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Карпачевой М.И., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ихсановой Э.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техносервис" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.07.2019 по делу N А07-8793/2018 (судья Байкова А.А.).

Общество с ограниченной ответственностью "Техносервис" (далее - ООО "Техносервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тюменьнефтегазпромсервис" (далее - ООО "ТНГПС", ответчик) о взыскании задолженности в размере 6 574 833 руб. 51 коп., пени в размере 706 555 руб. 28 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.07.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

11.06.2019 общество "Техносервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 350 000 рублей. Одновременно заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов. В обоснование ходатайства заявитель ссылается на тяжелое финансовое положение и отсутствие денежных средств, вызвавшее позднюю оплату услуг представителя 15.05.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.07.2019 судом первой инстанции отказано в удовлетворении заявления общества "Техносервис" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов; производство по заявлению о взыскании судебных расходов прекращено.

Мотивируя принятый судебный акт, суд первой инстанции исходил из пропуска обществом "Техносервис" шестимесячного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и отсутствия уважительных причин для его восстановления.

С указанным определением суда не согласилось общество "Техносервис" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, поданное заявление удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Апеллянт не согласен с выводом суда первой инстанции о недоказанности обществом "Техносервис" уважительности причин пропуска срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов. Полагает, что судом дана ненадлежащая оценка заявленным истцом обстоятельствам, препятствовавшим своевременной подаче заявления: тяжелое финансовое положение в связи с несвоевременным исполнением обязательств обществом "ТНГПС", наличие кредитных обязательств.

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" установлено, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Как усматривается из материалов дела, решение суда от 30.07.2018 сторонами обжаловано не было, следовательно, рассмотрение дела по существу закончилось с момента вступления решения в силу, то есть с 30.08.2018.

Общество "Техносервис" обратилось с заявлением о возмещении судебных издержек в арбитражный суд только 11.06.2019, то есть по истечении установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ срока.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок на основании заявления заинтересованного лица, если признает причины пропуска уважительными.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением, указанные причины должны быть документально обоснованы и подтверждены.

Рассматривая ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока.

Тяжелое финансовое положение в связи с несвоевременным исполнением обязательств обществом "ТНГПС" и наличие кредитных обязательств, вопреки убеждениям апеллянта, связаны с рисками осуществления экономической деятельности и не препятствуют своевременному обращению в суд.

Доказательств наличия иных юридически значимых обстоятельств, препятствовавших заявителю своевременно реализовать право на подачу заявления о взыскании судебных расходов в установленный законом срок, в материалах дела не имеется.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода.

Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.07.2019 по делу N А07-8793/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техносервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

М.И. Карпачева О.Б. Тимохин