Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2019 г. N 05АП-5409/19

г. Владивосток

02 октября 2019 г.

Дело N А51-4070/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Шалагановой,

судей Д.А. Глебова, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Навродской,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления муниципальной собственности г. Владивостока и индивидуального предпринимателя Картоева Рукмана Султановича

апелляционные производства N N 05АП-5409/2019, 05АП-5753/2019

на решение от 25.06.2019

судьи М.С. Кирильченко

по делу N А51-4070/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску Управления муниципальной собственности г. Владивостока

(ИНН 2536097608, ОГРН 1032501280602)

к индивидуальному предпринимателю Картоеву Рукману Султановичу

(ИНН 254000204440, ОГРНИП 304254036300068)

третье лицо: Территориальное управления Росимущества в Приморском крае

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами; об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 25:28:020037:2607, площадью 539 кв.м., расположенный по адресу г. Владивосток, ул. Крыгина, д.82а, от следующих объектов: металлических строений, общей площадью 23 кв.м., нежилых строений, общей площадью 32 кв.м., металлического забора, общей площадью 31 кв.м. и привести земельный участок в пригодное для его дальнейшего использования по целевому назначению состояние,

при участии:

от истца: представитель Грачева А.Ю. по доверенности от 10.01.2019 N 28/1-73 сроком действия до 31.12.2019;

от ответчика: представитель Струкова Л.А. по доверенности от 14.09.2018 сроком действия на 3 года,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципальной собственности г.Владивостока (далее -УМС г.Владивостока) обратилось с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Картоеву Рукману Султановичу (далее - ИП Картоев Р.С., предприниматель) о взыскании 61 556 рублей 10 копеек неосновательного обогащения за период с 01.03.2018 по 16.04.2019, 2 418 рублей 42 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2018 по 16.04.2019, обязании ответчика в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 25:28:020037:2607, площадью 539 кв.м., расположенный по адресу г. Владивосток, ул. Крыгина, д.82а (далее - спорный земельный участок), от следующих объектов: металлических строений, общей площадью 23 кв.м., нежилых строений, общей площадью 32 кв.м., металлического забора, общей площадью 31 кв.м, а также привести спорный земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования по целевому назначению, в том числе, путем освобождения земельного участка от материалов демонтажа и строительного мусора; в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок просил предоставить истцу право осуществлять демонтаж металлических строений общей площадью 23 кв.м, нежилых строений общей площадью 32 кв.м, металлического забора общей площадью 31 кв.м, расположенных в границах спорного земельного участка, а также привести его в пригодное для его дальнейшего использования по целевому назначению состояние, включая вывоз материалов демонтажа самовольно установленных объектов за свой счет с последующим взысканием с ответчика понесенных затрат (с учетом уточнений, приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управления Росимущества в Приморском крае.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.06.2019 исковые требования удовлетворены частично, с ИП Картоева Р.С. в пользу УМС г.Владивостока взыскано 63 974 рубля 52 копейки, в том числе 61 556 рублей 10 копеек неосновательного обогащения, 2 418 рублей 42 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, УМС г.Владивостока и ИП Картоев Р.С. обжаловали его в апелляционном порядке.

УМС г. Владивостока в своей апелляционной жалобе указывает на необоснованность отказа суда в удовлетворении требований о возложении на предпринимателя обязанности по освобождению спорного земельного участка от поименованных в иске строений.

В свою очередь, ИП Картоев Д.С. полагает решение незаконным в части взыскания с него неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку договор аренды, на основании которого он арендует здание площадью 40,4 кв.м с кадастровым номером 25:28:020035:151, включает плату за пользование земельным участком.

Через канцелярию суда от УМС г. Владивостока и ИП Картоева Р.С. поступили письменные отзывы на жалобы друг друга, которые в порядке статьи 262 АПК РФ приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представители сторон поддержали изложенные в жалобах и отзывах на них доводы.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю (арендодатель), Шкотовской квартирно-эксплуатационной частью (балансодержатель), предпринимателем, осуществляющим свою деятельность без образования юридического лица, Картоевым Р.С. (арендатор) заключен договор N 306/05 на аренду недвижимого имущества, находящегося на территории Приморского края, являющегося на момент заключения договора собственностью Российской Федерации (далее - договор аренды N 306/05), в отношении имущества, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Леонова, 1, в/г Владивосток-50 общей площадью 1839,8 кв.м, в том числе: нежилое здание караульного имущество инв. 5 (лит. Б) с пристройкой (лит. Б1) площадью 69,8 кв.м; нежилое здание караульного имущество инв. 7 (лит. В) площадь. 40,4 кв.м; нежилое здание склада инв. 9 (лит.А) площадью 899 кв.м; нежилое здание склада инв. 10 (лит. Е) площадью 786 кв.м; нежилое здание караульного имущество инв. 11 (лит. Д) площадью 44,2 кв.м; для использования целях: склады, авторемонт, сроком с 01.03.2005 по 28.02.2010 (пункты 1.1, 1.2 договора).

Арендная плата согласно пункту 3.1 договора составляет 27 500 рублей в соответствии с отчетом об оценке ООО "Индустрия-Сервис" от 21.02.2005.

Дополнительным соглашением N 61 от 01.10.2007 к договору аренды N 306/05 срок аренды установлен по 30.11.2023. Договор и соглашение к нему зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.11.2019 N 25/000/003/2018-127061.

К договору аренды прилагается проектный план земельного участка под передаваемыми Картоеву Р.С. объектами недвижимости. В 2010 году указанный земельный участок площадью 13 788 кв.м. поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 25:28:020037:138.

В соответствии с приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации N 146 от 19.03.2013 из федеральной собственности в собственность муниципального образования город Владивосток переданы объекты недвижимого имущества, в том числе, объекты, расположенные по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Леонова, в/г N 50: земельный участок, необходимый для использования передаваемых объектов недвижимости военного городка N 50; караульное помещение, КПП, КПП, склад.

25.09.2018 зарегистрировано право собственности муниципального образования г. Владивосток на земельный участок с кадастровым номером 25:28:020037:2607 площадью 5398,13 кв.м, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание - склад (лит. А). Участок находится примерно в 220 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Крыгина, д. 82а.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 27.09.2018 N 99/2018/188470438, участок с кадастровым номером 25:28:020037:2607 образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 25:28:020037:138 площадью 13788 кв.м.

12.07.2018 ИП Картоев Р.С. обратился в УМС г. Владивостока с заявлением о реализации преимущественного права выкупа арендуемого муниципального имущества в отношении нежилого здания караульного имущества инв. 5 (лит. Б) с пристройкой (лит. Б1) площадью 69,8 кв.м; нежилого здания караульного имущества инв. 7 (лит. В) площадь. 40,4 кв.м; нежилого здания склада инв. 9 (лит.А) площадью 899 кв.м; нежилого здания склада инв. 10 (лит. Е) площадью 786 кв.м; нежилое здание караульного имущество инв. 11 (лит. Д) площадью 44,2 кв.м.

Письмом от 01.02.2019 N 8668/20 УМС г. Владивостока отказало ответчику в предоставлении преимущественного права выкупа арендуемого имущества в связи с наличием задолженности и неиспользованием помещений, что установлено в ходе проверки.

12.11.2018 УМС г. Владивостока проведена проверка использования спорного земельного участка, в результате которой установлено, что в его границах расположено здание площадью 40,4 кв.м с кадастровым номером 25:28:020035:151, находящееся в муниципальной собственности, и представленное по договору аренды N 306/05 ИП Картоеву Р.С. Площадь наложения здания на земельный участок составляет 60 кв.м. Также в границах участка установлены и используются ИП Картоевым Р.С. металлические строения, нежилые строения, металлический забор, площадь наложения составляет 86 кв.м.

16.11.2018 истец направил в адрес ответчика требование от 16.11.2018 N 28/9-7104 об уплате суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с незаконным использованием муниципального земельного участка, однако, ответчик на претензию не ответил задолженность не погасил, в связи с чем, истец обратился в суд с рассматриваемым иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

16.04.2019 истцом проведена повторная проверка использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:020037:2607. Согласно акту проверки N 61 от 16.04.2019 на данном участке расположено нежилое здание, кадастровый номер 25:28:020035:151 площадью 40,4 кв.м, находящееся в муниципальной собственности и переданное по договору N 306/05 ИП Картоеву Р.С. Площадь наложения здания на земельный участок составляет 60 кв.м. Также в границах участка установлены и используются ИП Картоевым Р.С. металлические строения, нежилые строения, металлический забор, общая площадь наложения составляет 71 кв.м.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное обогащение или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Взыскивая с ИП Картоева Р.С. в пользу УМС г. Владивостока неосновательное обогащение, Арбитражный суд Приморского края исходил из того, что ответчик, не являясь обладателем вещного права в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:020037:2607, фактически пользовался участком в связи с нахождением в его границах арендуемых Картоевым Р.С. объектов недвижимости и используемых им некапитальных сооружений, однако плату за пользование земельным участком не вносил.

Между тем в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 652 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования; в случаях, когда арендодатель является собственником земельного участка, на котором находится сдаваемое в аренду здание или сооружение, арендатору предоставляется право аренды земельного участка или предусмотренное договором аренды здания или сооружения иное право на соответствующий земельный участок; если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования земельным участком, который занят зданием или сооружением и необходим для его использования в соответствии с его назначением.

В пункте 22 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что арендатор здания или сооружения может пользоваться земельным участком, занятым арендуемым зданием или сооружением, без соответствующего договора в силу закона в течение срока аренды недвижимости; вопросы арендной платы за пользование земельным участком в данном случае решаются с учетом положений пункта 2 статьи 654 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 654 ГК РФ предусмотрено, что установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользованием зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом и договором.

Исходя из текса указанной нормы, по общему правилу плата за пользование земельным участком включена в размер арендной платы за пользование зданием (сооружением, помещением).

Данный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2016 по делу N 30-ЭС 16-8125.

Как следует из представленного в материалы настоящего дела договора аренды N 306/05, ИП Картоев Р.С. принял в аренду объекты недвижимого имущества военного городка Владивосток-50, расположенные по адресу; г.Владивосток, ул.Леонова, 1 под использование: склады, авторемонт.

Пунктом 3.1 договора установлена ежемесячная арендная плата по договору в размере 27 500 рублей.

При этом в договоре отсутствует условие об обязанности арендатора вносить дополнительно плату за пользование земельным участком отдельно от согласованной сторонами арендной платы.

Кроме того, несмотря на отсутствие на дату заключения договора аренды N 306/05 сформированного земельного участка под передаваемыми в аренду объектами недвижимости, договор аренды не устанавливает обязанность арендатора заключить договор аренды земли в будущем.

Исходя из изложенного, буквальное толкование условий договора по правилам статьи 431 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что у сторон договора аренды N 306/05 отсутствовало волеизъявление по вопросу установления отдельной арендной платы за пользование земельным участком, в связи с чем в силу пункта 2 статьи 652 ГК РФ внесенная предпринимателем плата за пользование объектами недвижимости включает плату за пользование земельным участком, на котором они расположены, в связи с чем оснований для удовлетворения требований УМС г. Владивостока о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

То обстоятельство, что расчет спорной суммы произведен истцом на основании арендная плата определена в соответствии с отчетом об оценке ООО "ИндустирияСервис" от 21.02.2005, до формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 25:28:020037:138, из которого в последующем сформирован участок с кадастровым номером 25:28:020037:2607, не свидетельствует о согласовании сторонами несения арендатором дополнительной обязанности по внесению платы за пользование земельным участком, и о наличии у арендодателя права требовать от арендатора внесения такой платы.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с частью 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Кроме того, частью 3 статьи 76 ЗК РФ установлено, что приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

12.11.2018 УМС г. Владивостока была проведена проверка использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:020037:2607 в ходе проведения которой установлено, что в границах земельного участка расположено нежилое здание, площадью 40,4 кв.м, с кадастровым номером 25:28:020037:151, находящееся в муниципальной собственности, и используемое ИП Картоевым Р.С. на основании договора аренды от 01.03.2005 N 306/05.

Также в границах земельного участка установлены и используются ИП Картоевыми Р.С. металлические строения (площадь наложения 23 кв.м), нежилые строения (площадь наложения 32 кв.м.), металлический забор (площадь наложения 31 кв.м), общая площадь наложения составляет 86 кв.м.

Как следует из материалов дела, и земельный участок с кадастровым номером 25:28:020037:2607, и нежилое здание - контрольно-пропускной пункт, площадью 40,4 кв.м, с кадастровым номером 25:28:020035:151, расположенное в границах названного земельного участка, принадлежат на праве собственности муниципальному образованию г. Владивосток. При этом ИП Картоев Р.С. обладает правом аренды только в отношении нежилого здания - контрольно-пропускной пункт, площадью 40,4 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Леонова, д. 1, с кадастровым номером 25:28:020035:151.

Учитывая, что ИП Картоев Р.С. является арендатором только здания - контрольно-пропускной пункт, площадью 40,4 кв.м, расположенного на спорном земельном участке, по договору аренды здания арендатору согласно пункту 1 статьи 652 ГК РФ одновременно с передачей прав владения и пользования недвижимостью переданы права на ту часть земельного участка, которая занята арендованным зданием и необходима для его использования.

Из пояснений представителя УМС г. Владивостока следует, что земельный участок с кадастровым 25:28:020037:2607, площадью 539 кв.м. по адресу г. Владивосток, ул. Крыгина, д.82а сформирован собственником для использования здания площадью 40,4 кв.м с кадастровым номером 25:28:020035:151, находящегося в муниципальной собственности и представленного по договору N 306/05 аренды недвижимого имущества от 01.03.2005 ИП Картоеву Р.С.

Между тем, на спорном земельном участке располагаются иные строения, не являющиеся предметом договора аренды N 306/05 и используемые ответчиком.

Доказательств того, что выявленные объекты являются вспомогательными по отношению к основному объекту недвижимости - зданию площадью 40,4 кв.м с кадастровым номером 25:28:020035:151 и необходимы для его эксплуатации, ИП Картоевым Р.С. не представлено.

То, что арендуемое ответчиком здание используется для целей - склад, авторемонт, не свидетельствует о том, что предприниматель для этих же целей может по своему усмотрению использовать и земельный участок, переданный ему одновременно с передачей прав владения и пользования недвижимостью как необходимый для использования недвижимости.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что размещение ответчиком металлических строений (площадь наложения 23 кв.м), нежилых строений (площадь наложения 32 кв.м.), металлического забора (площадь наложения 31 кв.м) осуществлено с нарушением требований действующего законодательства, в связи с чем требования УМС г.Владивостока об освобождении спорного земельного участка от иных объектов подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что спорный земельный участок 26.07.2019 снят с кадастрового учета и из него образован земельный участок с кадастровым номером 25:28:020037:2624, вследствие чего апелляционный суд считает необходимым отметить указанный факт в резолютивной части постановления.

Таким образом, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции обстоятельства являются основанием для отмены решения суда первой инстанции в силу пункта 2 статьи 269 АПК РФ на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. По такому же правилу распределяются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с подачей апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.06.2019 по делу N А51-4070/2019 отменить.

Обязать индивидуального предпринимателя Картоева Рукмана Султановича в течение 5 дней со дня вынесения настоящего постановления освободить земельный участок с кадастровым номером 25:28:020037:2624 (в границах снятого с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 25:28:020037:2607, площадью 539 кв.м. по адресу г. Владивосток, ул. Крыгина, д.82а) от следующих объектов: металлических строений общей площадью 23 кв.м., нежилых строений общей площадью 32 кв.м., металлического забора общей площадью 31 кв.м., привести названный земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования по целевому назначению, в том числе, путем освобождения от материалов демонтажа и строительного мусора.

В случае неисполнения индивидуальным предпринимателем Картоевым Рукманом Султановичем постановления в установленный срок предоставить Управлению муниципальной собственности г. Владивостока право самостоятельно и за свой счет осуществить демонтаж металлических строений общей площадью 23 кв.м, нежилых строений общей площадью 32 кв.м, металлического забора общей площадью 31 кв.м, расположенных на территории земельного участка с кадастровым номером 25:28:020037:2624 (в границах снятого с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 25:28:020037:2607, площадью 539 кв.м. по адресу г. Владивосток, ул. Крыгина, д.82а), а также привести земельный участок в пригодное для его дальнейшего использования по целевому назначению состояние, включая вывоз материалов демонтажа самовольно установленных объектов, с последующим взысканием с ответчика понесенных затрат.

В удовлетворении требования Управления муниципальной собственности г. Владивостока о взыскании с индивидуального предпринимателя Картоева Рукмана Султановича 61 556 рублей 10 копеек неосновательного обогащения за период с 01.03.2018 по 16.04.2019, 2 418 рублей 42 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2018 по 16.04.2019 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Картоева Рукмана Султановича в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины по иску.

Взыскать с Управления муниципальной собственности г. Владивостока в пользу индивидуального предпринимателя Картоева Рукмана Султановича 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Шалаганова

Судьи

Д.А. Глебов С.Б. Култышев