Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2019 г. N 08АП-9992/19

город Омск

03 октября 2019 г.

Дело N А75-7309/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Аристовой Е.В., Дерхо Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Набиевым М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9992/2019) акционерного общества "Автодорстрой" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.06.2019 по делу N А75-7309/2019 (судья Инкина Е.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Ипотечное агентство Югры в Ханты-Мансийске" (ОГРН 1168617071941, ИНН 8601058708) к акционерному обществу "Автодорстрой" (ОГРН 1028600590479, ИНН 8602034629) о взыскании 954 700 руб. 33 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ипотечное агентство Югры в Ханты- Мансийске" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к акционерному обществу "Автодорстрой" (далее - ответчик) с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (л.д. 85, 89), с иском о взыскании 932 384 руб. 80 коп. задолженности и 21 481 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда от 17.06.2019 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 953 866 руб. 43 коп., в том числе 932 384 руб. 80 коп. задолженности, 21 481 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 22 077 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Истцу возвращено из федерального бюджета 17 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование своей жалобы ответчик приводит следующие доводы:

он отсутствовал в судебном заседании в связи с ненадлежащим извещением его судом первой инстанции.

От истца поступил отзыв на жалобу, в котором он просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Представители сторон, извещенных о судебном заседании 26.09.2019 надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ с учётом поступившего ходатайства рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 12.09.2018 между истцом (агент) и ответчиком (принципал) подписан агентский договор N 1 ИАЮ (далее - договор, л.д. 8-15), по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени принципала комплекс действия, направленных на поиск третьих лиц, намеренных заключить с принципалом договоры приобретения (договоры участия в долевом строительстве, договоры купли-продажи) объектов недвижимости, принадлежащих принципалу и находящихся по адресу (строительный): г. Ханты-Мансийск.

Согласно пункту 4.1 договора размер вознаграждения агента по договору определяется сторонами 3%, без учёта НДС, от общей стоимости жилого помещения, указанной в договоре приобретения по каждому договору, заключенному агентом между принципалом и покупателем.

Оплата вознаграждения принципалом производится в течение 5 рабочих дней после получения акта оказанных услуг от агента в размере на основании, полученного от агента и утвержденного принципалом отчета и подписанного обеими сторонами акта оказанных услуг (пункт 4.3 договора).

Письмом от 01.02.2019 N 11/2019ХМ истец направил ответчику акт от 31.01.2019 оказанных услуг по договору на сумму 76 542 руб. 60 коп. (л.д. 16, 18).

Кроме того, сторонами подписаны акт от 10.12.2018 на сумму 646 202 руб. 80 коп. (л.д. 19), акт от 19.12.2018 на сумму 409 639 руб. 40 коп. (л.д. 22).

Общая стоимость услуг истца составила 1 132 384 руб. 80 коп.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2019 по 13.05.2019 задолженность на стороне ответчика составляет 932 384 руб. 80 коп. (л.д. 84), которая предъявлена истцом в рамках настоящего дела к взысканию с ответчика.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, пришёл к верному выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счёт принципала либо от имени и за счёт принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (статья 1006 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Надлежащих доказательств исполнения своих обязательств по агентскому договору ответчик в материалы дела не представил.

Размер задолженности в сумме 932 384 руб. 80 коп. ответчиком не оспорен.

Поэтому суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца в указанной части требований.

Кроме того, истцом предъявлено производное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 481 руб. 63 коп., расчёт которых судом первой инстанции проверен и признан верным (л.д. 86-88).

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Факт просрочки ответчиком оплаты долга подтверждается материалами дела.

Контррасчёт иного размера процентов ответчиком в материалы дела не представлен.

Исходя из фактических обстоятельств дела данное требование истца предъявлено ответчику правомерно и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Самостоятельных возражений по существу спора и относительно порядка начисления процентов и их размера апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Возражения ответчика в жалобе сводятся к тому, что он не был извещён судом первой инстанции о заседании суда.

Однако данные доводы заявителя несостоятельны.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ).

Согласно данным ЕГРЮЛ по состоянию на 20.03.2019 местонахождением ответчика является адрес: ХМАО-Югра, г. Сургут, ул. Индустриальная, д. 27 (л.д. 48).

Определением от 17.04.2019 суд первой инстанции принял исковое заявление, назначил его к разбирательству в предварительном судебном заседании на 15.05.2019 в 09 час 00 мин.

Копия данного определения суда получена ответчиком по своему юридическому адресу 26.04.2019, что следует из почтового уведомления о вручении (л.д. 69).

На основании части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В судебное заседание 15.05.2019 представитель ответчика, извещённого надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, не явился (л.д. 81).

Протокольным определением от 15.05.2019 суд завершил подготовку по делу, назначил рассмотрение дела в судебном заседании на 11.06.2019.

В силу требований части 1 статьи 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, определения о принятии искового заявления, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).

Из информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ (картотека арбитражных дел) усматривается, что соответствующая информация о назначении судебного заседания на 11.06.2019 размещена судом первой инстанции 15.05.2019 в сети "Интернет".

Представитель ответчика не принимал участия и в заседании суда 11.06.2019.

Между тем в силу положений части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Исходя из сказанного выше ответчик был надлежащим образом извещён судом первой инстанции о начавшемся судебном процессе, в том числе о заседании суда 11.06.2019, когда было принято обжалуемое решение.

В связи с чем доводы жалобы ответчика о его ненадлежащем извещении судом первой инстанции опровергаются материалами дела и потому отклоняются апелляционным судом.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.06.2019 по делу N А75-7309/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Е.В. Аристова Д.С. Дерхо