Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2019 г. N 07АП-8001/19

город Томск

02 октября 2019 г.

Дело N А45-18389/2019

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Марченко Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тигиран" (N 07АП-8001/2019) на решение (резолютивную часть) от 03.07.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-18389/2019 (судья Исакова С.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "АМ Групп" (ОГРН 1135476107854, ИНН 5402564990, 630009, г. Новосибирск, ул. Никитина, 20, офис 657) к обществу с ограниченной ответственностью "Тигиран" (ОГРН 1132508003825, ИНН 2508116104, 692900, Приморский край, г. Находка, Находскинский пр-т, 106А, офис 3) о взыскании 123 378,22 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АМ групп" (далее - ООО "АМ групп") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тигиран" (далее - ООО "Тигиран") о взыскании пени в размере 123 378,22 руб.

Решением (резолютивная часть) от 03.07.2019 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца пени в размере 122 474 руб. 30 коп.; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указано, что ООО "Тигиран" не было надлежащим образом извещено о судебном разбирательстве. Кроме того, ответчик указывает на отсутствие оснований для взыскания пени по договору.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктов 47, 49 Постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Новосибирской области рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, судьей единолично без проведения судебного заседания, извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 19.04.2016 между истцом и ответчиком заключен договор субподряда N 1649, по условиям которого ООО "АМ групп" (подрядчик) поручает, а ООО "Тигиран" (субподрядчик) обязуется выполнить монтаж электрооборудования системы дымоудаления на Объекте в соответствии с условиями договора.

Цена договора не является твердой и не является приблизительной, предел цены договора определяется сторонами локальными сметными расчетами субподрядчиком и согласованными подрядчиком, заказчиком и генеральным проектировщиком объекта (п. 2.1 договора).

Цена договора включает в себя в том числе причитающееся субподрядчику вознаграждение и компенсацию его издержек, связанных с исполнением настоящего договора, включая стоимость выполнения строительно-монтажных и пусконаладочных работ, материалов, используемых для производства работ, затрат на их перевозку и хранение, стоимость тары, упаковки, погрузочно-разгрузочных работ, страхование оборудования и СГУР, возмещение расходов на утилизацию мусора и нарушений окружающей среды, расходов на уплату пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей (пункт 2.2. договора).

Окончательная цена договора определяется по итогам фактически выполненных объемов и видов работ в соответствии с актами выполненных работ по форме KC-2 с приложением справки о стоимости выполненных работ KC-3 на основании исполнительной документации, подписанной генеральным подрядчиком или уполномоченным им лицом.

Окончательная цена видов работ определяется на основании Сводного сметного расчета, составленного на основании согласованной заказчиком и / или выпущенной со штампом "В производство работ" РД (проектной документации стадии Р), в соответствии с локальными сметными расчетами к РД, составленными субподрядчиком и согласованными подрядчиком, заказчиком и генеральным проектировщиком Объекта (пункт 2.3 договора).

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договора.

Сроки производства работ согласованы сторона в разделе 3 договора.

Истец выплатил аванс ответчику в сумме 550 000 руб.

Ответчик предоставил 30.06.2017 истцу акты выполненных работ формы КС-2 от 31.12.2016, 31.05.2017 на общую сумму 902 461,64 руб.

При этом, по утверждению истца, ООО "АМ групп" понесло расходы, связанные с обеспечением проживания и питания работников ООО "Тигиран", которые ответчиком оплачены не были. Общая сумма расходов составила 422 587,63 руб..

Кроме того, условиями договора субподряда предусмотрено возмещение субподрядчиком подрядчику расходов, связанных с оказанием последним генподрядных услуг, в размере 20% от стоимости принятых по актам КС-2 работ. Стоимость генподрядных услуг составила 180 492,28 руб., которые также оплачены ответчиком не были.

Пунктом 12.2. договора предусмотрена ответственность субподрядчика за нарушение сроков выполнения обусловленных договором работ (этапов работ), установленных договором либо графиком производства работ, по вине Субподрядчика пеню в размере 0,1% от стоимости невыполненного объема работ (этапа работ) за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

По расчету истца, сумма пени за нарушение сроков выполнения обусловленных договором работ составила 123 378,22 руб.

23.04.2019 ООО "АМ Групп" в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате пени, претензия была оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

Апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 12.2. договора предусмотрена ответственность субподрядчика за нарушение сроков выполнения обусловленных договором работ (этапов работ), установленных договором либо графиком производства работ, по вине Субподрядчика пеню в размере 0,1% от стоимости невыполненного объема работ (этапа работ) за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Истец на основании пункта 12.2 договора начислил ответчику неустойку за нарушение сроков выполнения обусловленных договором работ в размере 123 378,22 руб.

Расчет истца судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Доводы ответчика о том, что судом повторно взыскана пеня за период "с даты актов КС-2, КС-3 по дату вручения актов 30.06.2017", так как данная пеня была взыскана по делу N А45-33746/2018, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.

Предметом рассмотрения дела N А45-33746/2018 являлось взыскание пени за нарушение сроков предоставления актов КС-2 и справок КС-3, предметом настоящего дела является взыскание пени за нарушение сроков выполнения работ.

Довод заявителя жалобы об его ненадлежащем извещении судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства подлежит отклонению как противоречащий материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Порядок и способ извещения лиц, участвующих в деле, содержится в разделе "Судебные извещения" Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии заявления к производству от 17.05.2019 направлена судом первой инстанции в адрес ответчика. Конверт с указанным определением возвращен в суд первой инстанции с отметкой отделения связи "истек срок хранения".

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

В настоящее время в сфере отношений, связанных с почтовой корреспонденцией, действует Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденный приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п (далее - Порядок N 114-п), а также приложение N 1 к приказу ФГУП "Почта России" N 343 от 31.08.2005 "О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (далее - Особые условия).

Согласно пункту 3.4 приложения N 1 к приказу ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 "О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (далее - Особые условия) при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются или вручаются вторичные извещения.

Пунктом 3.6. Особых условий предусмотрено, что неврученные адресатам почтовые отправления разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня поступления их на объект почтовой связи.

В данном случае порядок оказания услуг почтовой связи не был нарушен.

Неполучение корреспонденции по месту нахождения юридического лица, определенному на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), в связи с отсутствием по данному адресу лица или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

Имеющийся в материалах дела почтовый конверт направлен судом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, содержит отметки работника организации почтовой связи.

По общему правилу, лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (пункт 67).

В пункте 68 Постановления N 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

АПК РФ не ставит возможность рассмотрения спора в зависимость от наличия обстоятельств непосредственного вручения судебного извещения, приравнивая к надлежащему извещению и случаи возвращения судебных отправлений по причине неполучения их адресатом в пределах установленного срока хранения судебных извещений в почтовом отделении.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Довод ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора опровергается материалами дела.

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств не является основанием для отмены обжалуемого решения.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение (резолютивная часть) от 03.07.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-18389/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тигиран" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тигиран" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Н.В.Марченко