Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2024 г. N 09АП-56990/23 по делу N А40-198070/2022

г. Москва

23 января 2024 г.

Дело N А40-198070/22

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.А. Чеботаревой

судей:	И.В. Бекетовой, В.А. Яцевой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу АО "СОГАЗ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2023 по делу N А40-198070/22 (43-1541)

по иску ПАО "Россети" (ОГРН 1024701893336)

к АО "СОГАЗ" (ОГРН 1027739820921)

о взыскании,

при участии:

от истца:	Кондратова Е.А. по дов. от 01.03.2023;
от ответчика:	Комков А.В. по дов. от. 01.02.2023;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Россети" (далее - истец, страхователь) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "СОГАЗ" (далее - ответчик, страховщик) о взыскании 10 619 885 руб. 60 коп. - страхового возмещения (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 30.06.2023 исковые требования удовлетворены, суд взыскал с АО "СОГАЗ" в пользу ПАО "Россети" 8 814 286 руб. 33 коп. - страхового возмещения и расходы по уплате госпошлины в сумме 63 162 руб. 17 коп., требование истца о взыскании страхового возмещения в сумме 1 805 599 руб. 27 коп. оставил без удовлетворения с отнесением на истца расходов по уплате госпошлины в сумме 12 936 руб. 83 коп.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Ответчик считает, что по настоящему страховому случаю у АО "СОГАЗ" не возникли обязательства по выплате страхового возмещения, поскольку размер заявленных убытков не превышал размер франшизы, установленной по договору.

В судебных заседаниях суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Оценив доводы апелляционной жалобы, принимая во внимание отсутствие возражений участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований о взыскании страхового возмещения.

Исследовав представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО "ФСК ЕЭС" и АО "СОГАЗ" был заключен Договор страхования имущества юридических лиц N 21 РТК 0078 от 11.01.2021 г. (далее - договор страхования), по которому АО "СОГАЗ" обязалось за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить ПАО "ФСК ЕЭС" причиненные вследствие этого события убытки (реальный ущерб) застрахованному имуществу (выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы).

Общая страховая сумма по договору 1 764 536 322 060 рублей, в том числе по МЭС Волги 142 419 561 242 рубля (пункт 4.1 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами, действует до 24 часов 00 минут 31 декабря 2021 года и распространяет свое действие на события, имеющие признаки страхового случая, произошедшие с 00 часов 00 минут 01 января 2021 года до момента окончания действия Договора.

Пунктом 5.5 договора на каждый страховой случай установлена условная франшиза в размере 10 000 000 руб., при которой Страховщик не производит страховую выплату, если размер убытков не превышает сумму франшизы, но производит страховую выплату в полном объеме, если размер убытков, подлежащих возмещению, превышает сумму франшизы (пункт 5.7.1 Правил страховая имущества предприятий) (Приложение N 3 к договору).

21.08.2021 г. произошел страховой случай - на ПС 500кВ Помары в условиях ремонтной схемы действием УРОВ отключилась 2 СШ 220 по причине включения выключателя В 220 Чига-шево (из-за утечки воздуха) на не устранившееся к.з. на BЛ220 кВ Помары - Чигашево (аварийно отключалась в 14-09 (АПВ успешное) и в 14-33 (АПВ неуспешное)). По результатам осмотра обнаружено повреждение воздушного выключателя ВВД-220 (3-х фазный комплект) В205, тип ВВД-220Б-31,5/2000 У1 (инв. N 0401-1-14- 00111) и осуществлена его замена.

25.08.2021 г по телефону горячей линии было сообщено в АО "СОГАЗ" о произошедшем страховом случае на ПС Помары с присвоением номера N 1-30571969026.

26.08.2021 N М6/1/626 направлено Уведомление в АО "СОГАЗ" "О событии, имеющем признаки страхового случая по договору страхования имущества N21 РТК 0078 от 11.01.2021".

17.09.2021 N СГ-120480 получен ответ о принятии в работу "На исх. N М6/1/626 от 26.08.2021".

21.01.2022 N М6/1/45 направлен пакет документов с подтверждением затрат "О выплате страхового возмещения ПС 500кВ Помары". Заявленный размер страхового возмещения - 11 322 210,59 руб.

11.02.2022 N СГ-17576 от АО "СОГАЗ" получен дополнительный запрос на предоставление документов и сведений "На исх. NМ6/1/45 от 21.01.2022".

15.03.2022 N М6/1/180 отправлен пакет требуемых документов "О направлении доп.документов по событию на ПС 500кВ Помары".

21.08.2022 N СГ-53556 получен ответ о результатах проработки документов по страховому случаю, в соответствии с которым из расчета ущерба исключены расходы: ФОТ - 307 875,13 руб., ЕСН - 93 594,03 руб., НДС 20% - 1 887 035,10 руб., годные остатки - 219 420 руб.

АО "СОГАЗ" приняло к расчету 8 814 286,33 руб. (затраты без НДС 9 033 706,33 руб. за вычетом годных остатков 219 420 руб.), исключив затраты в части НДС 1805599,27 рублей. Однако с учетом установленной франшизы в размере 10 000 000 руб. страховщик в выплате страхового возмещения отказал.

Не согласившись с отказом АО "СОГАЗ", ПАО "ФСК ЕЭС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что сумма НДС подлежит исключению из указанного истцом размера страхового возмещения. Поскольку сумма к страховому возмещению без НДС превышает размер франшизы без НДС, соответственно страховое возмещение подлежит определению расчетным путем. Сумма к возмещению с НДС - 10 619 885,60 руб., Сумма НДС - 1 805 599,27 руб., Сумма без НДС - 8 814 286,33 руб. Размер франшизы без учета НДС составляет 10 000 000 * 100 / 120 = 8 333 333,34 руб. Сумма к страховому возмещению - 8 814 286,33 руб.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы АО "СОГАЗ", суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (статья 8 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса).

Правовое регулирование правоотношений, сложившихся между сторонами, определено главой 48 Гражданского кодекса и Законом об организации страхового дела.

Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. При наступлении страхового случая потерпевший вправе обратиться в страховую компанию с требованием о выплате страхового возмещения (пункт 1 статьи 929, пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса, статьи 3 и 9 Закона об организации страхового дела).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков, правилах страхования (пункт 1 статьи 943 Гражданского кодекса).

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью для имущества считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования (пункты 1 и 2 статьи 947 Гражданского кодекса).

В силу статьи 948 Гражданского кодекса и пункта 2 статьи 10 Закона об организации страхового дела стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную договором страхования, за исключением случая, если страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем.

Таким образом, вопрос согласования страхового возмещения находится на усмотрении сторон договора страхования и должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Страховщик не вправе отказать в страховой выплате или произвести ее уменьшение по основаниям, не предусмотренным законом или договором страхования.

Вопрос возмещения страхователем НДС из бюджета регулируется налоговым законодательством, а не рассматриваемым в настоящем споре договором страхования. Исключение из суммы страхового возмещения НДС в отсутствие такого условия в договоре страхования нарушает принцип полного возмещения ущерба.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что в соответствии с п.9.4 договора страхования страховое возмещение обязательно включает НДС в том случае, когда расходы оплачиваются страхователем с учетом НДС (л.д.15).

Пунктом 5.5 по договору страхования установлена условная франшиза по каждому страховому случаю в размере 10 000 000 руб.

Так как страхователь представил страховщику документы, подтверждающие свои расходы на возмещение ущерба, которые превышали размер франшизы по договору, отказ АО "СОГАЗ" в выплате страхового возмещения является неправомерным. С учетом условий договора страхования, сумма НДС не подлежит исключению из суммы страхового возмещения.

Правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации по данному вопросу изложена в определении от 11.12.2023 N 305-ЭС23-19557.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе выйти за пределы апелляционного обжалования (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ответчик обжалует решение в части удовлетворения исковых требований, истец апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции не подавал, о необходимости проверки судебного акта в части отказа в удовлетворении исковых требований не заявлял, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2023 по делу N А40-198070/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

И.В. Бекетова В.А. Яцева