Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2019 г. N 11АП-15195/19

01 октября 2019 г.

Дело N А65-11684/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сафаевой Н.Р.,

судей Кузнецова С.А., Морозова В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Холмецкой Е.А.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Резерв" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2019 по делу N А65-11684/2019 (судья Мугинов Б.Ф.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ГрандАвто" (ОГРН 1057810170252, ИНН 7816364037)

к обществу с ограниченной ответственностью "Резерв" (ОГРН 1151690094016, ИНН 1656089460)

о взыскании причиненных убытков в размере 112 048 руб. 79 коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - общества с ограниченной ответственностью "Пивоваренная компания "Балтика",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГрандАвто" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Резерв" (далее - ответчик) о взыскании 112 048 руб. 79 коп. убытков, причиненных повреждением груза в процессе его перевозки по договору от 16.04.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен собственник груза - общество с ограниченной ответственностью "Пивоваренная компания "Балтика".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобы заявитель указывает на недоказанность причиненных убытков в размере стоимости забракованной продукции, а также на наличие вины грузоотправителя в повреждении груза, не обеспечившего надлежащее крепление груза в транспортном средстве при сдаче его к перевозке.

Апелляционная жалоба принята к производству судьей Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Бросовой Н.В. определением от 30.08.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

В связи с освобождением от должности судьи Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Бросовой Н.В. определением заместителя председателя суда Назыровой Н.Б. от 05.09.2019 произведена замена председательствующего судьи Бросовой Н.В. на судью Сафаеву Н.Р. в порядке статьи 18 АПК РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке норм части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Спорные взаимоотношения сторон обусловлены заключенным 16.04.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик) договором N Уф-53739/п/1 оказания услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, согласно которому перевозчик обязуется доставлять вверенные ему заказчиком грузы в пункты назначения и выдавать их правомочным на получение груза лицам (грузополучателям), а заказчик обязуется оплачивать за перевозки грузов плату.

В соответствии с п.1.2 договора заказчик предъявляет грузы, а перевозчик обеспечивает организацию перевозок грузов на основании предварительной письменной заявки заказчика, которая является неотъемлемой частью договора. В случае расхождений между условиями заявки и договора преимущественное значение имеют условия, согласованные сторонами в заявке.

Согласно договору-заявке N 589546 от 01.07.2018 перевозчик обязался обеспечить перевозку груза (пиво в ассортименте вес брутто 20,5 т) по маршруту г. Новосибирск - г. Омск на следующих условиях: дата погрузки - 03.07.2018, дата выгрузки - 04.07.2018, водитель Миннубаев Р.И., размер платы за перевозку - 14 000 руб.

Ответчик 03.07.2018 принял от грузоотправителя вверенный груз к перевозке, о чем составлены соответствующие транспортная и товарно-транспортная накладные.

В пункте выгрузки груза обнаружено его повреждение, о чем составлен акт N 061282/18 от 04.07.2018 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-транспортных ценностей. Согласно вышеуказанному акту обнаружено повреждение бутылок пива светлого (пастеризованного) "Жатецкий Гусь" 0,48 л в следующем объеме: бой - 585 шт., брак - 1 755 шт. Согласно акту причиной повреждения груза стал завал паллет с грузом в транспортном средстве.

Представитель перевозчика отказался от подписания акта об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-транспортных ценностей, что нашло отражение в акте, составленном 04.07.2019 представителями собственника груза и грузополучателя.

Третье лицо (собственник груза) направило в адрес истца претензию N 00863262/2024 от 10.07.2018 о возмещении ущерба, причиненного в результате порчи и (или) утраты и (или) других повреждений товарно-материальных ценностей на основании договора ШК-13/18-Н от 25.04.2018 в размере 126 048 руб. 79 коп.

Истец удовлетворил претензию третьего лица в добровольном порядке, перечислив третьему лицу требуемую сумму платежным поручением N 12933 от 07.09.2018.

Полагая, что ему причинены убытки в результате действий перевозчика, истец направил ответчику претензию исх. N 759-ГА от 07.09.2018 о возмещении 126 048 руб. 79 коп.

09.04.2019 истец направил ответчику уведомление о зачете встречных однородных требований на сумму 14 000 руб., составляющую размер платы за перевозку груза.

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании 112 048 руб. 79 коп. убытков, образовавшихся в связи с порчей вверенного к перевозке груза, за вычетом 14 000 руб., составляющих плату за перевозку груза.

Рассмотрев исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении, правомерно исходя из следующего.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу норм статьи 796 ГК РФ и части 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичные условия ответственности перевозчика стороны согласовали в разделе 6 заключенного договора, указав, что перевозчик несет ответственность перед заказчиком в виде возмещения реального ущерба за недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его перевозчиком и до выдачи груза грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача, повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости поврежденного (утраченного) груза или недостающей его части в случае принятия перевозчиком груза без объявленной ценности.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Вина перевозчика презюмируется, и для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи ГК РФ должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Возражая против исковых требований, перевозчик ссылается на то, что завал паллет с грузом, приведший к возникновению ущерба, стал следствием ненадлежащего крепления груза в автомобиле грузоотправителем.

В силу пункта 2 статьи 10 Устава грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Следовательно, по общему правилу риск ненадлежащей упаковки груза лежит на грузоотправителе, если договором обязанность упаковать груз не была возложена на перевозчика.

В случае наличия у перевозчика (водителя) замечаний относительно упаковки и крепления груза в соответствии с пунктом 26 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила), перевозчик (водитель) по завершении погрузки в случае необходимости указывает в пункте 12 транспортной накладной свои замечания и оговорки при приеме груза.

Пунктом 2.6 договора стороны возложили на перевозчика обязанность контролировать погрузку и выгрузку груза, соответствие его укладки и крепления требованиям безопасности движения, а также обеспечения сохранности подвижного состава и/или груза при осуществлении перевозки. В случае выявления любых нарушений в укладке, креплении груза и/или порядке осуществления погрузо-разгрузочных работ перевозчик обязался сообщить о них грузоотправителю (грузополучателю), а также сделать отметку в товарно-транспортной накладной за подписью и печатью грузоотправителя (грузополучателя) и/или составить акт.

Исходя из вышеизложенных норм и условий заключенного сторонами договора надлежащим доказательством отсутствия крепления груза либо иных нарушений, допущенных грузоотправителем, является соответствующая отметка об этом в товарно-транспортной накладной. Представленная в материалы дела товарно-транспортная накладная не содержит каких-либо сведений о выявленных нарушениях. Водитель Миннубаев Р.Г., обнаружив при погрузке в автомобиль пива ненадежное крепление паллет, которое могло повлечь бой продукции, принял по товарной накладной к перевозке продукцию без возражений, не предпринял дополнительных мер по сохранности перевозимого груза согласно договору перевозки.

Представленная ответчиком объяснительная водителя перевозчика по смыслу пункта 2.6 договора не может являться допустимым доказательством нарушения заказчиком крепления груза.

Поскольку перевозчиком не представлены допустимые доказательства того, что груз был упакован ненадлежащим образом либо грузоотправителем нарушены крепление либо укладка груза, что повлекло возникшие повреждения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения перевозчика от ответственности за порчу груза.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на недоказанность размера понесенных убытков, указывая, что имеются расхождения в количестве бутылок, отраженном в объяснительной водителя, и в акте об установлении расхождения по количеству груза, составленном при приемке груза в пункте назначения.

В соответствии с пунктом 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 названной статьи, устанавливается правилами перевозок грузов и правилами перевозок пассажиров (часть 2 статьи 38 Устава).

Правила устанавливают порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки.

Согласно подпункту "в" пункта 79 Правил в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт.

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом.

Таким образом допустимым доказательством наличия ущерба является акт, а не объяснительная водителя перевозчика.

При составлении акта перевозчик имел возможность указать возражения, в том числе по размеру ущерба. Однако водитель перевозчика отказался от подписания акта, не заявив каких-либо возражений.

Кроме того апелляционный суд учитывает, что количество поврежденного груза подтверждено самим собственником груза, который утилизировал поврежденный товар, в подтверждение чего в материалы дела представлен акт уничтожения проблемной продукции от 11.07.2018, отражающий количество единиц утилизированного товара.

Ссылка заявителя на составление акта об отказе от подписания акта об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-транспортных ценностей неуполномоченными лицами является несостоятельной, так как акт подписан представителем собственника груза ООО "Пивоваренная компания "Балтика" Плехановым А.А.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что остается неясным, в чем был выражен брак продукции, возникший вследствие завала паллет в транспортном средстве. Однако третье лицо в суде первой инстанции представило в материалы дела письменные пояснения, согласно которым продукция была забракована в связи с тем, что ее упаковка подверглась значительным неустранимым повреждениям. В частности, была нарушена целостность этикеток: возникли их потертости, замятие, разрывы, образовались пятна, размылась информация о дате производства и сроках годности продукции; нарушилась герметичность продукции: были сорваны и смещены крышки, повредилась фольга на горлышке бутылок; произошла коррозия крышек в результате контакта с содержимым разбившихся бутылок. Учитывая, что товаром являлась алкогольная продукция, ее реализация в таком виде стала недопустимой, что потребовало провести уничтожение забракованного товара.

На основании изложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании 112 048 руб. 79 коп. убытков, образовавшихся в связи с повреждением вверенного к перевозке груза.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2019 по делу N А65-11684/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Р. Сафаева

Судьи

С.А. Кузнецов В.А. Морозов