Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2019 г. N 07АП-7421/19

город Томск

01 октября 2019 г.

Дело N А27-10248/2019

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фертикова М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Никоновой Яны Александровны (07АП-7421/2019) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.07.2019 по делу N А27-10248/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Администрации Новокузнецкого муниципального района (ОГРН 1024202128246, ИНН 4238004496, с. Атаманово, Новокузнецкий район, Кемеровская область) к индивидуальному предпринимателю Никоновой Яне Александровне (ОГРНИП 304421719400392, ИНН 421713633315) г. Новокузнецк, о взыскании 94 515,37 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Новокузнецкого муниципального района (далее - Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Никоновой Яне Александровне (далее - ИП Никонова Я.А., ответчик) о взыскании задолженности по договору N 006-272 от 04.07.2016 за период с 04.07.2016 по 31.12.2018 в размере 60 295,19 руб., пени за период с 11.07.2016 по 24.04.2019 в размере 34 220,18 руб., а всего 94515,37 руб.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного судопроизводства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 29.07.2019 года Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ИП Никонова Я.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь, на то, что долг по арендной плате взыскан судом без учета суммы задатка, внесенного ответчиком при заключении договора аренды, поскольку он должен был быть учтен в счет платежей по арендной плате за 2016 и 2017 годы; считает, что остаток задолженности не покрытый задатком за 2016-2017 г.г. составляет 477 руб. 03 коп., а пеня 238 руб. 50 коп., общая сумма пени за весь период договорных отношений оставляет 7 726 руб. 65 коп., в общем сумма задолженности составляет 33 021 руб. 84 коп.; ответчик о рассмотрении дела не знал, корреспонденция направленная в его адрес была получена не ИП Никоновой Я.А.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

ИП Никоновой Я.А в обоснование своей правовой позиции, к апелляционной жалобе приложены дополнительные документы.

В силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что в данном деле отсутствуют основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, отсутствуют основания для рассмотрения приложенных к апелляционной жалобе документов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 04.07.2016 между администрацией Центрального

сельского поселения (арендодателем) и ИП Никоновой Яной Александровной (арендатором, хозяйствующим субъектом) на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 22.06.2016 N 260516/072395/04, по результатам проведения открытого аукциона по аренде земельных участков заключен договор N 006-272 на размещение нестационарного торгового объекта на землях или земельном участке, государственная собственность на которые не разграничена, в муниципальном образовании "Новокузнецкий муниципальный район" без предоставления земельного участка и установления сервитута (далее - договор).

Согласно условиям Договора Арендодатель предоставил Хозяйствующему субъекту за плату право на размещение нестационарного торгового на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 42:09:0202001:277, площадью 50 кв.м., местоположение: Кемеровская область, Новокузнецкий район, п. Баевка, ул. Зеленая, категория земель: земли населенных пунктов. Земельный участок фактически находится на территории Центрального сельского поселения, которое согласно Закону Кемеровской области от 17.12.2004 N 104- ОЗ входит в состав Новокузнецкого муниципального района.

В соответствии с п. 2.1 Договор заключен сроком на 5 лет.

Пунктом 3.4 Договора предусмотрено, что арендная плата вносится предпринимателем ежемесячно до 10 числа текущего месяца.

Согласно пункту 3.1 договора размер первого платежа на право заключения договора аренды земельного участка установлен протоколом о результатах аукциона и составляет 35 000 руб.

Внесенный предпринимателем задаток за участие в аукционе 28 000 руб. учитывается в счет первого платежа, установленного протоколом о результатах аукциона.

Предприниматель вносит оставшуюся часть платежа на право заключения договора аренды земельного участка в размере 7 000 руб. в течение 10 календарных дней с момента подписания протокола о результатах аукциона.

На основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 22.06.2016 N 260516/072395/04 внесенный претендентом задаток за участие в аукционе в размере 28 000 руб. учтен в счет исполнения обязательств по договору на размещение нестационарного торгового объекта на землях или земельном участке, государственная собственность на которые не разграничена, в муниципальном образовании "Новокузнецкий муниципальный район" без предоставления земельного участка и установления сервитута.

Согласно пункту 3.3. договора определен размер годовой арендной платы, а также установлено, что он определяется на основании нормативного акта.

Порядок определения размера арендной платы, утвержденный Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05 февраля 2010 года N 47 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области", предусматривает применение коэффициента инфляции.

В 2016 и 2017 годах применен размер арендной платы на основании аукционной документации. В 2018 году указанный размер арендной платы умножен на коэффициент инфляции 2018 г., следовательно, коэффициент инфляции применен в соответствии с правовой позицией, изложенной в Апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2018 N 81-АПГ18-5, коэффициент перехода в расчете применен понижающий, поэтому прав ответчика расчет арендной платы не нарушает.

Арендатор своевременно не производил платежи по договору аренды, в адрес ответчика направлялась претензия о необходимости оплаты задолженности, которая осталась без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим требованием.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности наличия задолженности в заявленном размере, наличия оснований для взыскания неустойки.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно расчету, представленному истцом, к взысканию предъявлены 60 295,19 руб. задолженности за период с период 04.07.2016 по 31.12.2018.

Факт использования спорного земельного участка в рассматриваемый период ответчиком не оспаривается.

Доказательств возврата земельного участка от арендатора и своевременного внесения арендных платежей за рассматриваемый период ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что истцом не был учтен перечисленный истцом задаток в сумме 35 000 руб., судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неправильном толковании норм права и условий договора.

Так из отзыва истца и протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе по аренде земельного участка N 2605516/072395/04 от 22.06.2016, следует, что в отношении лота N 5 - земельный участок с кадастровым номером: 42:09:0202001:277, площадью 50 кв. м., местоположение: Кемеровская область, Новокузнецкий район, п. Баевка, ул. Зеленая, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под установку торгового киоска, был признан не состоявшимся с единственным допущенным к участию в аукционе претендентом - ИП Никоновой Яной Александровной, по начальной цене (платеж за право на заключение договора аренды) -35 000 руб.

Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 30.11.2010 N 530 утвержден Порядок организации и проведения торгов на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области, без предоставления земельного участка и установления сервитута (далее -Порядок).

В соответствии с п. 6.23 Порядка в случае если по окончании срока приема заявок на участие в аукционе подана только одна заявка на участие в аукционе или не подано ни одной заявки на участие в аукционе, аукцион признается несостоявшимся. Если единственная заявка на участие в аукционе и заявитель, подавший указанную заявку, соответствуют всем требованиям, установленным настоящим Порядком, и указанным в извещении о проведении аукциона условиям аукциона, уполномоченный орган в течение десяти дней со дня рассмотрения указанной заявки направляет заявителю два экземпляра подписанного проекта договора.

С учетом вышеизложенного, между администрацией Центрального сельского поселения и Никоновой Я.В. был заключен договор N 006-272 от 04.07.2016, как с единственным участником аукциона соответствующим всем требованиям, установленным Порядком.

В соответствии с п. 8.5. Порядка задаток, внесенный лицом, признанным победителем аукциона, единственным принявшим участие в аукционе участником, иным лицом, с которым договор заключен в соответствии с пунктами 6.22, 6.23 настоящего Порядка, засчитывается в оплату приобретаемого права на заключение договора.

Аналогичные положения указаны в самом договоре N 006-272 от 04.07.2016 на размещение нестационарного торгового объекта, а именно:

Согласно п. 3.1 Договора первого платежа на право заключения договора аренды земельного участка установлен протоколом о результатах аукциона и составляет 35000 руб. и не подлежит изменению.

В соответствии с п. 3.2 Договора внесенный предпринимателем задаток за участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка в размере 28 000 руб., учитывается в счет первого платежа установленного протоколом о результатах аукциона. Предприниматель вносит оставшуюся часть платежа за право заключения договора аренды земельного участка в размере 7 000 руб. единовременным платежом в течение 10 календарных дней с момента подписания протокола о результатах аукциона.

Протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе по аренде земельного участка N 2605516/072395/04 от 22.06.2016, установлено, что задаток за участие в аукционе в размере 28 000 руб. учитывается в счет исполнения обязательств по договору на размещения нестационарного торгового объекта.

Таким образом, учитывая требования п. 8.5. Порядка под исполнением обязательств подразумевается внесение платы именно за право заключения договора аренды, а не за аренду земельного участка.

Поскольку обязательство по внесению арендных платежей ответчиком не исполнено, доказательств, подтверждающих оплату в полном объеме, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований истца в указанной части.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В связи с просрочкой внесения арендных платежей истец в соответствии с п.5.1 договора, согласно которого, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Хозяйствующим субъектом обязанности по внесению платы за размещение объекта, в установленные договором сроки, хозяйствующий субъект обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день начислил неустойку за период с 11.07.2016 по 24.04.2019 в размере 34 220,18 руб.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства уплаты арендной платы в размере, предусмотренном договором аренды от 28.06.2006 N ТО-21-16106, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика сумму основного долга в размере 474 214,85 руб., пени в размере 13 271,43 руб.

Расчет неустойки проверен судом и обоснованно признан верным.

В отсутствие доказательств уплаты неустойки, требование о ее взыскании правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Оценивая довод об отсутствии надлежащего извещения ответчика по делу, апелляционный суд учитывает следующее.

Частью 2 статьи 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что копия определения Арбитражного суда Кемеровской области от 13.05.2019 о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу, имеющемуся в материалах дела: Кемеровская область, г. Новокузнецк, пр. Дружбы, д. 20, кв. 1.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик указывает также адрес проживания: Кемеровская область, г. Новокузнецк, пр. Дружбы, д. 20, кв. 1..

Следуя материалам дела, по вышеуказанному адресу ответчик извещался о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, путем направления заказных писем с уведомлением. Почтовый конверт вернулся в адрес суда с пометкой "истек срок хранения".

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта либо копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума N 25).

Ответчик, осуществляя предпринимательскую и иную экономическую деятельность на свой риск, действуя добросовестно и разумно, обязан был обеспечить прием входящей корреспонденции по месту своего нахождения.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступившей по месту своего нахождения почтовой корреспонденции, то он несет риск возникновения неблагоприятных последствий неполучения судебных извещений (статья 9 АПК РФ).

Ответчик не был лишен возможности самостоятельно в порядке статьи 41 АПК РФ ознакомиться с материалами дела, в том числе и с исковым заявлением, и с ходатайством истца об изменении исковых требований и выразить свою позицию по делу.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих ознакомлению с материалами дела, в том числе доказательств отказа в предоставлении данного требования на ознакомление, материалы дела не содержат.

Кроме того, определения суда своевременно размещены в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда в разделе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается отчетом о публикации. Данная информация является публичной и общедоступной и может свободно использоваться любым лицом.

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и апеллянтом, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства Российской Федерации.

При принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 29.07.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10248/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Никоновой Яны Александровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья

М.А. Фертиков