Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2019 г. N 07АП-8534/19

город Томск

2 октября 2019 г.

Дело N А45-24169/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Логачева К. Д., Павлюк Т. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Легачевой А. М. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (N 07АП-8534/2019) на решение от 01.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-24169/2019 (судья Д.В. Векшенков) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (634015, г. Томск, ул. Центральная, 15, пом.46-3343, ИНН: 7017378756 ОГРН: 1157017010270) к судебному приставу- исполнителю отдела судебных приставов по Колыванскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (633161, Новосибирская область, р.п. Колывань, ул. Коммунистическая, д. 26), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (630005, г. Новосибирск, ул. Красный проспект, д. 86/1), судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области (634003, г. Томск, ул. Пушкина, д. 65), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (634003, г. Томск, ул. Пушкина, д. 65), Узденовой Марине Николаевне, г. Томск, Узденову Илье Анатольевичу, г. Томск.

Третье лицо- временный управляющий ООО "Прогресс" Мурин В.А., (634029, город Томск, улица Сибирская, 10) о признании постановления от 13.06.2019 недействительным, действий незаконными.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Кузнецова Л. В. по дов. от 04.11.2018,

от иных лиц: без участия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее - ООО "Прогресс", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным постановления от 13.06.2019 судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по Колыванскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Быченок И. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о назначении ответственного хранителя, о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по Колыванскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Быченок И. В. по передаче арестованного имущества- самоходных машин на хранение Узденову И.А.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечен временный управляющий ООО "Прогресс" Мурин В.А.

Решением от 01.08.2019 арбитражного суда заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что каких-либо нарушений законодательства об исполнительном производстве не допущено, при передаче арестованного имущества на хранение Узденову И. А. пристав руководствовался доверенностью от 09.01.2019, по которой Узденова М. Н. поручает Узденову И. А. совершать от ее имени получение арестованного имущества и постановку его на ответственное хранение.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие заинтересованных лиц (представлено заявление о рассмотрении в отсутствие представителя) и третьего лица.

В судебном заседании представитель заявителя против удовлетворения жалобы возражал, просил решение оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя общества, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.04.2019 судебным приставом- исполнителем межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 24233/19/70024-ИП в отношении общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее- заявитель, ООО "Прогресс", должник) на основании исполнительного листа ФС N 31868294 от 11.04.2019, выданного Арбитражным судом Томской области, о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ООО "Прогресс": самоходную машину ХАРВЕСТЕР PONSEE ERGO 6W, заводской номер машины 051534, двигатель N 906.991-00-932700, 2011 года выпуска, с паспортом самоходной машины и других видов техники серии RU N 053244; самоходную машину ХАРВЕСТЕР PONSEE ERGO, заводской номер машины 051224, двигатель N 906.991-00-747964, 2008 года выпуска, с паспортом самоходной машины и других видов техники серии RU N 053300; самоходную машину ФОРВАРДЕР PONSEE BUFFALO, заводской номер машины 030292, двигатель N 906.949-00-538852, 2006 года выпуска, с паспортом самоходной машины и других видов техники серии СА N 328945; самоходную машину ФОРВАРДЕР PONSEE BUFFALO 8W, заводской номер машины 0320150, двигатель N 906.991-00-934898, 2011 года выпуска, с паспортом самоходной машины и других видов техники серии RU N 053243; самоходную машину ХАРВЕСТЕР PONSEE ERGO, заводской номер машины 050646, двигатель N 906.991 -00896568, 2005 года выпуска, с паспортом самоходной машины и других видов техники серии CA N 119029. Определить Узденову Марину Николаевну, 11.09.1963 года рождения, ответственным хранителем арестованного имущества и передать ей арестованное имущество на безвозмездное хранение. Определить местом хранения арестованного имущества охраняемый земельный участок, расположенный по адресу: г. Томск, ул. Мостовая, 32в, кадастровый номер 70:21:0100004:4250, принадлежащий Узденовой Марине Николаевне на праве собственности.

16.04.2019 вышеназванным приставом вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Колыванскому району совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество, указанное в исполнительном листе Арбитражного суда Томской области от 11.04.2019 по делу N А67-2612/2018, расположенное по адресу: Новосибирская область, р.п. Колывань, ул. Шоссейная, 15, передать арестованное имущество на ответственное хранение Узденовой Марине Николаевне.

13.06.2019 во исполнении поручения судебным приставом- исполнителем отдела судебных приставов по Колыванскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее - пристав, заинтересованное лицо) наложен арест на вышеуказанную самоходную технику, которая была передана по акту о передаче от 13.06.2019 на ответственное хранение Узденову Илье Анатольевичу с местом хранения по адресу: г. Томск, ул. Мостовая, 32в, и вынесено постановление о назначении ответственного хранителя Узденова Ильи Анатольевича с местом хранения по адресу: г. Томск, ул. Мостовая, 32в.

Вынесенное постановление и действия заинтересованного лица по передаче арестованного имущества - самоходных машин на хранение Узденову И.А. послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Указанные положения применяются в совокупности с требованиями части 1 статьи 198 АПК РФ, согласно которым граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, судебный пристав обязан использовать все свои полномочия в целях обеспечения исполнения судебных актов в соответствии с действующим законодательством.

Согласно части 3 статьи 80 Закона N 229-ФЗ арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6 статьи 80 Закон N 229-ФЗ).

Закон N 229-ФЗ различает два вида ареста: арест как самостоятельная мера принудительного исполнения, применяемая исключительно во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 статьи 68); арест, накладываемый на имущество должника в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (статья 80).

В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Согласно материалам дела, судом удовлетворено заявление временного управляющего ООО "Прогресс" Мурина В.А. о принятии обеспечительных мер : 11.04.2019 определением Арбитражного суда Томской области принята обеспечительная мера в виде наложения ареста на имущество ООО "Прогресс", а именно: на самоходную машину ХАРВЕСТЕР PONSEE ERGO 6W, заводской номер машины 051534, двигатель N 906.99100-932700, 2011 года выпуска, с паспортом самоходной машины и других видов техники серии RU N 053244; самоходную машину ХАРВЕСТЕР PONSEE ERGO, заводской номер машины 051224, двигатель N 906.991-00-747964, 2008 года выпуска, с паспортом самоходной машины и других видов техники серии RU N 053300; самоходную машину ФОРВАРДЕР PONSEE BUFFALO, заводской номер машины 030292, двигатель N 906.949-00-538852, 2006 года выпуска, с паспортом самоходной машины и других видов техники серии СА N 328945; самоходную машину ФОРВАРДЕР PONSEE BUFFALO 8W, заводской номер машины 0320150, двигатель N 906.991-00-934898, 2011 года выпуска, с паспортом самоходной машины и других видов техники серии RU N 053243; самоходную машину ХАРВЕСТЕР PONSEE ERGO, заводской номер машины 050646, двигатель N 906.991 -00-896568, 2005 года выпуска, с паспортом самоходной машины и других видов техники серии CA N 119029; ответственным хранителем арестованного имущества определена Узденова Марина Николаевна и ей передано арестованное имущество на безвозмездное хранение, местом хранения арестованного имущества определен охраняемый земельный участок, расположенный по адресу: г. Томск, ул. Мостовая, 32в, кадастровый номер 70:21:0100004:4250, принадлежащий Узденовой Марине Николаевне на праве собственности.

11.04.2019 судом выдан исполнительный лист серия ФС N 031868294.

15.04.2019 в межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области поступило заявление от Узденова И.А. об аресте вышеназванного имущества ООО "Прогресс", находящегося по адресу: Новосибирская область, р.п. Колывань, ул. Шоссейная, 45.

16.04.2019 указанным приставом вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Колыванскому району совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество, указанное в исполнительном листе Арбитражного суда Томской области от 11.04.2019 по делу N А67-2612/2018, расположенное по адресу: Новосибирская область, р.п. Колывань, ул. Шоссейная, 15, передать арестованное имущество на ответственное хранение Узденовой Марине Николаевне.

17.04.2019 Узденова М.Н. выдала нотариально удостоверенную доверенность на Узденова И.А. на представление ее интересов в Федеральной службе судебных приставов, в том числе со всеми правами, предоставленными законом кредитору, взыскателю, должнику, иному третьему лицу, с правом предъявления и отзыва любого исполнительного документа, обжалования постановлений и действий судебного пристава-исполнителя, получение присужденного имущества, отказ от взыскания по исполнительному документу, заключение мирового соглашения, знакомиться с любыми материалами и документами, получать копии, выписки, любые документы, при этом подавать от имени Узденовой М.Н. любые заявления, расписываться за нее, совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения (л.д. 44).

С указанной доверенностью Узденов И.А. прибыл в р.п. Колывань Новосибирской области для участия в наложении ареста на имущество, указанное в исполнительном листе серия ФС N 031868294.

Судебным приставом произведены действия по передаче арестованного имущества- самоходных машин на ответственное хранение Узденову Илье Анатольевичу и назначении его ответственным хранителем, вынесено постановление о назначении ответственного хранителя от 13.06.2019.

Между тем, как правильно указано в решении суда, доверенность от 17.04.2019 не предоставляет Узденову И.А. право быть ответственным хранителем арестованного имущества (в ней на это не указано), кроме того, такие полномочия (даже при их наличии) противоречили бы определению Арбитражного суда Томской области от 11.04.2019, которым ответственным хранителем определена Узденова М.Н., что и отражено в постановлении пристава о поручении от 16.04.2019.

При таких обстоятельствах правильным является вывод суда о том, что действия пристава по передаче арестованного имущества- самоходных машин на ответственное хранение Узденову Илье Анатольевичу и назначении его ответственным хранителем, вынесению постановления о назначении ответственного хранителя от 13.06.2019 нарушают требования статей 4, частей 1 и 3 статьи 68 Закона 229-ФЗ, статей 12 и 13 Закона N 118-ФЗ, нарушают права и законные интересы должника в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Впоследствии постановлением от 28.06.2019 судебного пристава- исполнителя межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, произведена смена хранителя на Узденову М.Н.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку в силу части 2 статьи 329 АПК РФ, по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-24169/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

К. Д. Логачев Т. В. Павлюк