Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2019 г. N 11АП-16944/19

г. Самара

02 октября 2019 г.

Дело N А55-10534/2018

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Колодина Т.И., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Кашеварова Владимира Александровича на определение Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2019 (судья Лихачев А.А.) об отказе в удовлетворении заявления Кашеварова Владимира Александровича о включении требований в реестр требований кредиторов должника, предъявленного в рамках дела N А55-10534/2018 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Зефир" (ИНН 6375194644, ОГРН1106375000577),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2018 принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью "РостЛайн Агросервис", возбуждено производство по делу о признании Общества с ограниченной ответственностью "Зефир" несостоятельным банкротом.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2018 требования Общества с ограниченной ответственностью "РостЛайн Агросервис" признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Телешинин Игорь Герасимович, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2019 Общество с ограниченной ответственностью "Зефир" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Телешинин Игорь Герасимович.

Кашеваров Владимир Александрович обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении требования в размере 4 000 000 руб. в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Зефир".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2019 в удовлетворении заявления Кашеварова Владимира Александровича отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Кашеваров Владимир Александрович (далее по тексту - заявитель) обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2019, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Таким образом, определение Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2019, с учетом положения ч. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могло быть обжаловано не позднее 16.09.2019.

Апелляционная жалоба представлена в Арбитражный суд Самарской области и зарегистрирована им 20.09.2019, о чем свидетельствует штемпель суда первой инстанции на первой странице апелляционной жалобы.

Таким образом, десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков. По общему правилу, процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не содержат.

Арбитражный суд не восстанавливает пропущенный процессуальный срок по своей инициативе.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон (статья 9 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации податель жалобы, обращаясь в суд за пределами срока, установленного процессуальным законом для обжалования судебных актов, и, не ходатайствуя о его восстановлении с указанием уважительных причин, которые препятствовали ему своевременно подать апелляционную жалобу, несет риск наступления последствий несовершения им данных процессуальных действий.

Исходя из изложенного, при отсутствии ходатайства заявителя жалобы о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Кроме того, Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом учтено, что заявитель апелляционной жалобы является профессиональным участником, обладающим статусом адвоката.

Суд разъясняет заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185, 223, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Кашеварова Владимира Александровича на определение Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2019 по делу N А55-10534/2018 возвратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, с направлением кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Приложения:

- апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 4 л.

Судья

Т.И. Колодина