Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2019 г. N 21АП-3171/19

01 октября 2019 г.

дело N А83-8403/2019

Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Омельченко В.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Республики Крым от 12 августа 2019 года по делу N А83-8403/2019 (судья Кузнякова С.Ю.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Перспектива", при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Мартынушкиной Анны Михайловны,

установил:

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы суд установил, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260, частью 3 статьи 260 АПК РФ, а именно: заявитель жалобы не представил надлежащих и достоверных доказательств направления копий апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес лиц, участвующих в деле, - ООО "Перспектива" и Мартынушкиной Анны Михайловны.

Определением суда от 02.09.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, предложено заявителю апелляционной жалобы в срок до 30 сентября 2019 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

04.09.2019 в адрес Двадцать первого арбитражного апелляционного суда через систему "мой арбитр" поступило заявление об устранении недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно - доказательства направления копии апелляционной жалобы в адрес общества с ограниченной ответственностью "Перспектива".

При этом по истечении срока, установленного определением суда от 02.09.2019, податель жалобы не устранил все обстоятельства, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения - не представил доказательства направления копии апелляционной жалобы в адрес лица, участвующего в деле, - Мартынушкиной Анны Михайловны.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - 03.09.2019.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Поскольку заявитель апелляционной жалобы был извещен о вынесенном определении и имел достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, о чем свидетельствует частичное исполнение определения от 02.09.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения, при этом информация об объективных препятствиях для устранения в полном объеме обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя не поступала, то согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 АПК РФ).

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Республики Крым от 12 августа 2019 года по делу N А83-8403/2019 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.А. Омельченко