Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2019 г. N 14АП-8569/19

г. Вологда

02 октября 2019 г.

Дело N А66-2547/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 октября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Варфоломеевой А.Н.,

при участии от министерства имущественных и земельных отношений Тверской области представителя Соколовой Ю.С. по доверенности от 17.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Тверской области "Дорожное ремонтно-строительное управление-17" на решение Арбитражного суда Тверской области от 15 июля 2019 года по делу N А66-2547/2019,

установил:

министерство имущественных и земельных отношений Тверской области (адрес: 170100, г. Тверь, ул. Новоторжская, д. 24; ОГРН 1026900561071, ИНН 6905003320; далее - Министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному унитарному предприятию Тверской области "Дорожное ремонтно-строительное управление-17" (адрес: 171645, Тверская обл., г. Кашин, ул. Дорожная, д. 2; ОГРН 1106910000493, ИНН 6909009770; далее - Предприятие) о взыскании 2 427 284 руб. 50 коп., в том числе 2 309 500 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2010 по 15.07.2018 и 117 784 руб. 50 коп. пеней за период с 16.10.2018 по 05.12.2018.

Решением суда от 15 июля 2019 года исковые требования Министерства удовлетворены в полном объеме, кроме того, с Предприятия в доход федерального бюджета взыскано 35 136 руб. государственной пошлины.

Предприятие с решением суда не согласилось, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, отказать истцу в удовлетворении иска или снизить размер начисленной неустойки. В обоснование жалобы указывает, что в нарушение требований пункта 3 Методики определения и расчета арендной платы за пользование имуществом, находящимся в государственной собственности Тверской области, утвержденной постановлением Законодательного Собрания Тверской области от 24.06.2004 N 965-П-3 (далее - Методика N 965-П-3), действие договора распространено на отношения, возникшие с 01.10.2010, без учета рыночной стоимости государственного имущества и рыночной стоимости права аренды такого имущества, определенных независимым оценщиком, на период, предшествующий 22.04.2018. Полагает, что суд необоснованно отклонил заявление ответчика о применении срока исковой давности. Отмечает, что срок погашения задолженности по арендной плате за период, предшествующий подписанию договора, ни договором, ни в каком-либо ином документе не установлен. В связи с этим считает необоснованным вывод суда об обязанности Предприятия погасить всю сумму задолженности, в том числе за период до даты заключения договора, 15.10.2018, и неправомерными требования Министерства об уплате пеней с указанной даты.

Представитель Министерства в судебном заседании доводы ответчика отклонил, просил решение суда оставить без изменения.

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ без участия представителей Предприятия, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы.

Заслушав пояснения представителя Министерства, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 15.06.2018 Министерством (Арендодатель) и Предприятием (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 33-а/2018, по условиям которого Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 69:41:0010441:1 площадью 17 755 кв. м, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования - для производственных целей, расположенный по адресу Тверская обл., г. Кашин, ул. Дорожная, д. 2.

Согласно пункту 1.2 договора участок предоставляется Арендатору для производственных целей.

В пункте 1.3 договора перечислены объекты недвижимости, находящиеся на переданном в аренду земельном участке.

В силу пункта 2.1 договора он заключен на срок до 14.06.2067.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что он вступает в силу с даты его государственной регистрации и распространяется на отношения, возникшие с 01.10.2010.

Размер арендной платы и условия ее внесения установлены в разделе 3 договора. Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы за участок определен в соответствии с отчетом N 18-112з об оценке рыночной стоимости земельного участка и определении рыночного размера ежегодной арендной платы, являющимся неотъемлемой частью договора, и составляет 298 000 руб. в год, НДС не облагается.

В пункте 3.2 договора предусмотрено, что арендная плата вносится Арендатором частями: не позднее 15 апреля - годовой суммы, не позднее 15 июля - годовой суммы и не позднее 15 октября - годовой суммы.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленные договором сроки Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Министерство начислило Предприятию арендную плату за период с 01.10.2010 по 15.07.2018 в сумме 2 309 500 руб. и в претензии от 30.10.2018 потребовало ее уплаты.

Указывая на неисполнение Предприятием претензионных требований, Министерство обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования Министерства правомерными в полном объеме.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда, содержащимися в обжалуемом судебном акте.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

На основании пунктов 2, 4 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Статьей 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Вместе с тем в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т. п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Как следует из пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Переданный Предприятию по договору аренды земельный участок является собственностью Тверской области.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В рассматриваемый в иске период порядок определения и расчета арендной платы за пользование имуществом, находящимся в государственной собственности Тверской области, устанавливался Методикой N 965-П-3.

В соответствии с пунктом 3 названной Методики при определении арендной платы за пользование государственным имуществом учитывается рыночная стоимость государственного имущества и рыночная стоимость права аренды такого имущества, определенные независимым оценщиком.

В данном случае размер арендной платы установлен на основании отчета об оценке от 03.05.2018 N 18-112з, подготовленного оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Андреев Капиталъ".

Доводы Предприятия о недопустимости исчисления арендной платы исходя из установленного оценщиком размера платы за периоды, предшествующие дате проведения оценки, не принимаются апелляционным судом. Результаты оценки ответчиком в установленном порядке не оспорены. При заключении договора Предприятие каких-либо возражений относительно размера арендной платы не выразило. Доказательств того, что рыночная стоимость права аренды земельного участка за периоды, предшествующие заключению договора, существенно отличается от установленной в отчете об оценке N 18-112з, Предприятие не представило, ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения размера арендной платы ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлял.

Таким образом, при отсутствии доказательств того, что в спорный период рыночная стоимость права аренды земельного участка составляла иной размер, нежели установленный в отчете независимого оценщика N 18-112з и согласованный сторонами в пункте 3.1 договора, истец правомерно при определении размера долга исходил из годовой арендной платы, равной 298 000 руб.

Доводы Предприятия о том, что суд необоснованно отклонил заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, подлежат отклонению.

Судом установлено, что ответчик до заключения договора начиная с 01.10.2010 по 15.06.2018 осуществлял фактическое пользование земельным участком. Данное обстоятельство Предприятием не оспаривается. В связи с этим пунктом 2.2 договора стороны предусмотрели, что договор распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.10.2010. Данный пункт согласован сторонами при подписании договора 15.06.2018, соответственно, с указанного момента на стороне Арендатора возникло договорное обязательство по уплате арендных платежей за период, предшествующий заключению договора. При этом с момента возникновения данного обязательства трехлетний срок исковой давности Министерством при обращении в суд с настоящим иском не пропущен.

Ссылка ответчика на то, что срок погашения задолженности по арендной плате за период, предшествующий подписанию договора, ни договором, ни в каком-либо ином документе не установлен, и в связи с этим отсутствуют основания для взыскания всей суммы долга и начисления пеней, не принимается апелляционным судом.

Сроки внесения арендной платы определены в пункте 3.2 договора. Каких-либо возражений относительно данных условий договора Предприятие при заключении договора не заявило, с предложением об установлении иных сроков внесения арендной платы за период с 01.10.2010 в адрес Министерства не обращалось, договор подписан без разногласий.

Таким образом, поскольку срок внесения Арендатором арендной платы за период с 01.10.2010 по 15.07.2018 в общей сумме 2 309 500 руб. наступил не позднее 15.07.2018, при этом доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, суд правомерно удовлетворил исковые требования Министерства в заявленном в иске размере.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность Арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы в виде пеней в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании приведенных правовых норм и условий договора Министерство начислило Предприятию неустойку в сумме 117 784 руб. 50 коп. за период с 16.10.2018 по 05.12.2018.

Расчет пеней судом проверен, признан верным. Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по внесению арендной платы нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения спора, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Предприятия пени за просрочку платежей в указанном размере.

О снижении пеней в порядке статьи 333 ГК РФ ответчик при рассмотрении спора в суде первой инстанции не заявлял.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы апелляционный суд не установил оснований для отмены или изменения решения суда.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, основаны на иной правовой оценке апеллянтом обстоятельств спора, что не свидетельствует о неправомерности обжалуемого судебного акта.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного апелляционная жалоба Предприятия удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 15 июля 2019 года по делу N А66-2547/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Тверской области "Дорожное ремонтно-строительное управление-17" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.Я. Зайцева А.Н. Шадрина