Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2019 г. N 09АП-41674/19

г. Москва

02 октября 2019 г.

Дело N А40-16833/19

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Бондарева А.В., Савенкова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиньковской Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "ГУОВ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 мая 2019 года

по делу N А40-16833/19, принятое судьей Рыбиным Д.С. (176-158),

по иску ООО "ЭкоСтрой" (ОГРН 1136952008588)

к АО "ГУОВ" (ОГРН 1097746390224)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Бозова Э.Ю. по доверенности от 15.05.2019;

от ответчика: Девятайкин Д.П. по доверенности от 28.01.2019;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭкоСтрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО "ГУОВ" (далее - ответчик) 2 391 481, 03 рубля, из них : 2 235 029 рублей задолженности и 156 452, 03 рублей неустойки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 мая 2019 года по делу N А40-16833/19 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал;

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения обязательств по договору поставки от 27.12.2017 N 1214187377392090942000000/2017/2-5033 (далее по тексту также - договор) истец (поставщик) осуществил поставку ответчику (покупателю) материалов для благоустройства, по товарным накладным, обоюдно подписанным сторонами.

Ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 486 и 516 Гражданского кодекса РФ свои обязательства по оплате по договору надлежащим образом полностью не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом на дату принятия решения по настоящему делу составляет 2 235 029 рублей 00 копеек.

В адрес покупателя направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Претензия оставлена покупателем без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

При обращении в суд, истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.8.6 договора заявлена неустойка в размере 156 452 рублей 3 копеек за нарушение срока исполнения обязательств за период с 12.11.2018 по 21.01.2019.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и, установив, что доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании долга и неустойки в заявленном размере.

Обращаясь апелляционной жалобой, ответчик, повторяя доводы отзыва на иск, указывает на то, что истцом не представлены документы, перечисленные в п.4.4 договора.

Данный довод исчерпывающим образом исследован судом первой инстанции, правомерно отклонен в обжалуемом решении, не принимается судом апелляционной инстанции.

Так, заявляя о необходимости получения указанных документов, тем не менее, не представляет доказательств того, что обращался к истцу с соответствующими претензиями, факт поставки товара не оспаривает. При этом отсутствие у ответчика документов не освобождает его от оплаты принятого товара.

Кроме того, в силу ст.464 Гражданского кодекса РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (п.2 ст.456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

В ситуации, когда по условиям договора товар должен поставляться по правилам п.2 ст.456 ГК РФ одновременно с передачей соответствующей документации, поставщик не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения этого обязательства, поскольку в данном случае наступают последствия, установленные статьей 464 ГК РФ, предусматривающие право покупателя отказаться от товара при соблюдении условия о назначении поставщику разумного срока для передачи недостающих принадлежностей и документов и последующего неисполнения поставщиком такой обязанности после истечения этого срока.

Иными словами, в этом случае покупатель, реализовав свое право, предусмотренное пунктом 2 статьи 464 ГК РФ, вправе отказаться полностью или частично от исполнения договора, что влечет его расторжение или изменение (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Таким образом, покупатель не вправе отказаться от оплаты товара, поставленного без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам статьи 464 ГК РФ в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов.

Применительно к настоящему спору, ответчик не заявил о невозможности или затруднительности использования товара по назначению без соответствующих документов.

Довод ответчика о том, что истец не открыл специальный счет для оплаты, также правомерно отклонен судом, как необоснованный, поскольку из материалов дела не усматривается принятия мер со стороны ответчика по урегулированию спора и погашению долга. Оплата товара на момент рассмотрения спора в полном объеме не произведена.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки, в связи с чем, решение Арбитражного суда г. Москвы отмене не подлежит.

Поскольку заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2019 года по делу N А40-16833/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

А.В. Бондарев О.В. Савенков