Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2019 г. N 02АП-7804/19

г. Киров

03 октября 2019 г.

Дело N А82-4104/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Кононова П.И., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,

без участия представителей,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Комиссарова Константина Борисовича

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.07.2019

по делу N А82-4104/2019, принятое судом в составе судьи Глызиной А.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Комиссарова Константина Борисовича (ОГРНИП: 304760430700050, ИНН: 760400986473)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме (ОГРН: 1044408640902, ИНН: 4401007770,),

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

индивидуальный предприниматель Комиссаров Константин Борисович (далее - заявитель, ИП Комиссаров К.Б., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Костроме (далее - ответчик, Инспекция, административный орган) от 21.02.2019 N 3337, которым Предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 31.07.2019 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в связи с малозначительность совершенного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение суда, исключив из описательной части выводы о доказанности факта вменяемого административного правонарушения.

В апелляционной жалобе заявитель настаивает на отсутствии в его деянии события вменяемого административного правонарушения, указывает на отсутствие вины в совершении правонарушения. Подробно позиция ИП Комиссарова К.Б. изложена в апелляционной жалобе.

Инспекция в письменном отзыве на апелляционную жалобу опровергла доводы жалобы, просит суд оставить апелляционную жалобу ИП Комиссарова К.Б. без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 23.08.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 24.08.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.10.2018 в Инспекцию поступило обращение гражданина, содержащее данные о том, что ИП Комиссаровым К.Б. в помещении торгового центра, расположенного по адресу: г.Кострома, ул. Советская, д. 61/39, организована и осуществляется деятельность по приему платежей физических лиц наличными денежными средствами с использованием автоматизированного платежного терминала N 10465236 с нарушением обязательных требований.

Согласно названному обращению 23.10.2018 в 14 час. 45 мин. гражданином был совершен платеж наличными денежными средствами за услуги мобильной связи оператора связи "МТС" в сумме 50 рублей с использованием автономного платежного терминала N 10465236, установленного по вышеуказанному адресу. По окончании расчета с использованием наличных денежных средств (завершении платежа) платежным терминалом N10465236 был выдан кассовый чек от 23.10.2018 N 48, отпечатанный контрольно-кассовой техникой PAYONLINE-01-ФА с заводским номером 0113680005014256, зарегистрированной ИП Комиссаровым К.Б. 07.08.2018.

Административный орган установил, что при регистрации контрольно-кассовой техники модели PAYONLINE-01-ФА с заводским номером 0113680005014256 Предпринимателем в заявлении о регистрации от 07.08.2018 было указано, что данный экземпляр контрольно-кассовой техники не входит в состав автоматического устройства для расчетов, в качестве адреса места установки контрольно-кассовой техники определен адрес: 150008, г.Ярославль, пр-т Машиностроителей, д. 83, торговый зал. В связи с этим Инспекция заключила, что при осуществлении расчета с гражданином 23.10.2018 в 14 час. 45 мин. с использованием платежного терминала N 10465236 по адресу: г. Кострома, ул. Советская, 61/39, Предпринимателем контрольно-кассовая техника модели PAYONLINE-01-ФА с заводским номером 0113680005014256 применялась не в составе автоматического устройства для расчетов. Кроме того, ответчик признал, что кассовый чек от 23.10.2018 N48, отпечатанный контрольно-кассовой техникой модели PAYONLINE-01-ФА с заводским номером 0113680005014256, зарегистрированной по адресу: 150008, г.Ярославль, пр-т Машиностроителей, д.83, не содержит следующих обязательных реквизитов: место (адрес) осуществления расчета (при расчете в зданиях и помещениях - адрес здания и помещения с почтовым индексом); заводской номер автоматического устройства для расчетов. Так, административным органом установлено, что реквизит "место (адрес) осуществления расчетов", указанный на чеке от 23.10.2018 N 48, имеет значение: "150008, г.Ярославль, пр-т Машиностроителей, д.83", тогда как фактически расчет был произведен по иному адресу: г. Кострома, ул. Советская, д. 61/39.

Также Инспекцией установлено, что в последующем 08.11.2018 при перерегистрации спорной контрольно-кассовой техники Предприниматель указал, что данная контрольно-кассовая техника используется при осуществлении деятельности банковского платежного агента (субагента) и не входит в состав автоматического устройства для расчетов в автоматическом режиме с применением контрольно-кассовой техники. Номер автоматического устройства для расчетов при перерегистрации заявителем указан не был.

Проанализировав изложенные обстоятельства, Инспекция признала Предпринимателя нарушившим требования пункта 2 статьи 4.2, пункта 1 статьи 4.3, пункты 1 и 6 статьи 4.7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" (далее - Закон N 54-ФЗ).

17.12.2018 по указанному факту Инспекция составила в отношении ИП Комиссарова К.Б. протокол N 7695 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.5 КоАП РФ (л.д.115-116).

21.02.2019 начальник Инспекции, рассмотрев данный протокол и иные материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление N 3337, в соответствии с которым Предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения (л.д.9-14).

Посчитав постановление административного органа незаконным и подлежащим отмене, ИП Комиссаров К.Б. обратился в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии и доказанности в деянии Предпринимателя всех элементов состава вмененного ему административного правонарушения. Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, арбитражный суд усмотрел возможность квалификации допущенного заявителем административного правонарушения в качестве малозначительного, признав оспариваемое постановление незаконным и отменив его.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям, либо применение контрольно-кассовой техники с нарушением установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники порядка регистрации контрольно-кассовой техники, порядка, сроков и условий ее перерегистрации, порядка и условий ее применения.

Правила применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации в целях обеспечения интересов граждан и организаций, защиты прав потребителей, обеспечения установленного порядка осуществления расчетов, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, в том числе в целях налогообложения и обеспечения установленного порядка оборота товаров регламентированы Законом N 54-ФЗ.

Согласно статье 1.1 Закона N 54-ФЗ под автоматическим устройством для расчетов понимается устройство для осуществления расчета с покупателем (клиентом) в автоматическом режиме без участия уполномоченного лица организации или индивидуального предпринимателя; кассовый чек - первичный учетный документ, сформированный в электронной форме и (или) отпечатанный с применением контрольно-кассовой техники в момент расчета между пользователем и покупателем (клиентом), содержащий сведения о расчете, подтверждающий факт его осуществления и соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники; контрольно-кассовая техника - электронные вычислительные машины, иные компьютерные устройства и их комплексы, обеспечивающие запись и хранение фискальных данных в фискальных накопителях, формирующие фискальные документы, обеспечивающие передачу фискальных документов в налоговые органы через оператора фискальных данных и печать фискальных документов на бумажных носителях в соответствии с правилами, установленными законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники; пользователь - организация или индивидуальный предприниматель, применяющие контрольно-кассовую технику при осуществлении расчетов; расчеты - прием (получение) и выплата денежных средств наличными деньгами и (или) в безналичном порядке за товары, работы, услуги, прием ставок, интерактивных ставок и выплата денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр, а также прием денежных средств при реализации лотерейных билетов, электронных лотерейных билетов, приеме лотерейных ставок и выплате денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению лотерей. В целях настоящего Федерального закона под расчетами понимаются также прием (получение) и выплата денежных средств в виде предварительной оплаты и (или) авансов, зачет и возврат предварительной оплаты и (или) авансов, предоставление и погашение займов для оплаты товаров, работ, услуг (включая осуществление ломбардами кредитования граждан под залог принадлежащих гражданам вещей и деятельности по хранению вещей) либо предоставление или получение иного встречного предоставления за товары, работы, услуги.

В силу пункта 1 статьи 1.2 Закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 1.2 Закона N 54-ФЗ предусмотрено, что при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 5.1 статьи 1.2 Закона N 54-ФЗ пользователь при осуществлении расчетов (за исключением расчетов в безналичном порядке в сети "Интернет") вправе применять контрольно-кассовую технику (за исключением контрольно-кассовой техники, применяемой в режиме, не предусматривающем обязательной передачи фискальных документов в налоговые органы в электронной форме через оператора фискальных данных) вне корпуса автоматического устройства для расчетов в случаях: 1) осуществления расчетов с использованием электронных средств платежа с применением автоматических устройств для расчетов при оказании услуг по перевозке пассажиров, багажа, грузов и грузобагажа; 2) осуществления расчетов за реализуемый товар (кроме подакцизной продукции, технически сложных товаров, а также товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации) с использованием автоматических устройств для расчетов, содержащих внутри своего корпуса оборудование для осуществления выдачи данного товара.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4.2 Закона N 54-ФЗ заявление о регистрации (перерегистрации) контрольно-кассовой техники и (или) заявление о снятии контрольно-кассовой техники с регистрационного учета подается организацией или индивидуальным предпринимателем на бумажном носителе в любой территориальный налоговый орган или через кабинет контрольно-кассовой техники. Датой подачи заявления в электронной форме считается дата его размещения в кабинете контрольно-кассовой техники.

При регистрации контрольно-кассовой техники в заявлении о регистрации (перерегистрации) контрольно-кассовой техники должны быть указаны, в том числе сведения об адресе (при расчете в сети "Интернет" - адрес (адреса) сайта пользователя) и месте установки (применения) контрольно-кассовой техники (при расчете с применением автоматического устройства для расчетов банковским платежным агентом (субагентом), осуществляющим свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", - адрес установки автоматического устройства для расчетов и место установки контрольно-кассовой техники, используемой в его составе); номере автоматического устройства для расчетов (в случае применения контрольно-кассовой техники в составе автоматического устройства для расчетов).

В силу пункта 1 статьи 4.3 Закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника после ее регистрации в налоговом органе применяется на месте осуществления расчета с покупателем (клиентом) в момент осуществления расчета тем же лицом, которое осуществляет расчеты с покупателем (клиентом), за исключением расчетов, осуществляемых в безналичном порядке в сети "Интернет", расчетов, осуществляемых в случаях, предусмотренных пунктом 5.1 статьи 1.2 настоящего Федерального закона, а также расчетов с применением автоматических устройств для расчетов банковскими платежными агентами (субагентами), осуществляющими свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

Согласно пункту 1 статьи 4.7 Закона N 54-ФЗ кассовый чек и бланк строгой отчетности содержат, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, такие обязательные реквизиты как дата, время и место (адрес) осуществления расчета (при расчете в зданиях и помещениях - адрес здания и помещения с почтовым индексом).

Кассовый чек или бланк строгой отчетности, сформированные с использованием контрольно-кассовой техники, применяемой в автоматическом устройстве для расчетов, должны содержать в качестве обязательного реквизита заводской номер такого автоматического устройства для расчетов (пункт 6 статьи 4.7 Закона N 54-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона N 54-ФЗ контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, осуществляются налоговыми органами.

В рассматриваемом случае административным органом установлено и материалами дела подтверждается, что при регистрации контрольно-кассовой техники модели PAYONLINE-01-ФА с заводским номером 0113680005014256 Предпринимателем в заявлении о регистрации от 07.08.2018 указано, что данный экземпляр контрольно-кассовой техники не входит в состав автоматического устройства для расчетов, адресом места установки контрольно-кассовой техники определен адрес: 150008, г.Ярославль, пр-т Машиностроителей, д. 83, торговый зал. Кроме того, заявителем при регистрации указано, что контрольно-кассовая техника не используется при осуществлении деятельности банковского платежного агента (субагента) (код строки 100), а используется при осуществлении деятельности платежного агента (субагента) (код строки 105).

В то же время ответчиком установлено, что при осуществлении расчета 23.10.2018 в 14 час. 45 мин. с использованием платежного терминала N 10465236 по адресу: г. Кострома, ул. Советская, 61/39, контрольно-кассовая техника модели PAYONLINE-01-ФА с заводским номером 0113680005014256 применялась Предпринимателем не в составе автоматического устройства для расчетов; кассовый чек от 23.10.2018 N 48, отпечатанный указанной контрольно-кассовой техникой, зарегистрированной по адресу: 150008, г.Ярославль, пр-т Машиностроителей, д.83, не содержит таких обязательных реквизитов как место (адрес) осуществления расчета (при расчете в зданиях и помещениях - адрес здания и помещения с почтовым индексом); заводской номер автоматического устройства для расчетов. Реквизит: "место (адрес) осуществления расчетов", указанный на кассовом чеке от 23.10.2018 N 48, имеет значение: "150008, г.Ярославль, пр-т Машиностроителей, д.83", фактически расчет был произведен по иному адресу: г. Кострома, ул. Советская, д. 61/39

После возбуждения дела об административном правонарушении 08.11.2018 при перерегистрации спорной контрольно-кассовой техники Предприниматель указал, что контрольно-кассовая техника используется при осуществлении деятельности банковского платежного агента (субагента) и не входит в состав автоматического устройства для расчетов в автоматическом режиме с применением контрольно-кассовой техники; номер автоматического устройства для расчетов в заявлении не указан.

Факт наличия названных нарушений подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе обращением гражданина от 24.10.2018, кассовым чеком от 23.10.2018, карточкой регистрации контрольно-кассовой техники N 0002616507056404, протоколом об административном правонарушении от 17.12.2018 и свидетельствует о наличии в деянии Предпринимателя события административного правонарушения по части 4 статьи 14.5 КоАП РФ.

ИП Комиссаров К.Б., являясь субъектом предпринимательской деятельности, профессиональным участником рынка, должен быть осведомлен о том, что несоблюдение обязательных требований в рамках отношений по использованию контрольно-кассовой техники влечет за собой административную ответственность.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации именно он несет риск наступления неблагоприятных последствий, наступивших в результате нарушений, допущенных при осуществлении такого рода деятельности. Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих Предпринимателю исполнить требования нормативных правовых актов, в материалах дела не имеется.

Отклоняя соответствующие доводы подателя жалобы, апелляционный суд исходит из того, что форма заявления о регистрации (перерегистрации) контрольно-кассовой техники по состоянию на 07.08.2018 и на 08.11.2018 требовала от заявителя указывать сферу деятельности при использовании контрольно-кассовой техники, информацию об адресе и месте установки контрольно-кассовой техники. Последующее в декабре 2018 года в связи с приказом ФНС России от 07.09.2018 N ММВ-7-20/527@ дополнение формы заявления о регистрации (перерегистрации) контрольно-кассовой техники разделом 2.1 не устранило необходимость представления названных данных. Между тем заполнение соответствующих полей заявления находится в зоне контроля заявителя, последний должен обеспечить достоверность и полноту представляемой информации. Соответственно, декларируя те или иные сведения, заявитель как профессиональный субъект не может не осознавать юридические последствия таких действий. Иной правовой подход не отвечал бы целям государственного контроля (надзора). Несмотря на объективную возможность исполнить требования действующего законодательства, Предпринимателем не обеспечено наличие на печатаемых контрольно-кассовой техникой кассовых чеках всех обязательных реквизитов.

По указанным мотивам арбитражный суд апелляционной инстанции признает несостоятельной ссылку заявителя на договор от 18.06.2013 N 1020197/2241, платежное поручение от 19.10.2018 N 54959.

Таким образом, вина ИП Комиссарова К.Б. в совершении административного правонарушения также подтверждена материалами дела.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии Предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.5 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена, существенных процессуальных нарушений из материалов дела не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда первой инстанции толкованию норм права и оценке обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда признает законным и не усматривает правовых оснований для его отмены либо изменения. В удовлетворении апелляционной жалобы Предпринимателя следует отказать. Применение судом первой инстанции положений о малозначительности правонарушения суд признает обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.07.2019 по делу N А82-4104/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Комиссарова Константина Борисовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия с подачей кассационной жалобы через Арбитражный суд Ярославской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

П.И. Кононов Т.А. Щелокаева