Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2019 г. N 09АП-52688/19

г. Москва

02 октября 2019 г.

Дело N А40-116227/19

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИНЖСТРОЙ-ИННОВАЦИИ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2019 по делу N А40-116227/19 по иску ООО ЧОО "НЕОМАКС-СБ" к ООО "ИНЖСТРОЙ-ИННОВАЦИИ" о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Петрухина К.А. по доверенности от 01.01.2019 б/н, Демидова Е.И. по доверенности от 23.09.2019 б/н,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОО "НЕОМАКС-СБ" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ИНЖСТРОЙ-ИННОВАЦИИ" (ответчик) о взыскании по договору от 20.04.2018 N 016/18-СБ задолженности в размере 552 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 672,34 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы 23.07.2019 исковые требования истца удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчик в судебное заседание не явился, дело рассматривалось в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор, согласно которому истец принял обязательство по оказанию услуг по обеспечению охраны и сохранности материальных ценностей на объекте заказчика, а заказчик - по оплате оказанных услуг на условиях договора.

Стоимость услуг установлена в п. 3.1 договора, оплата производится в течение 10 дней с даты подписания заказчиком акта оказанных услуг за расчетный период (п. 3.7 договора).

Исполнитель до 5 числа следующего за отчетным месяца предоставляет заказчику акт об оказанных услугах, счет и счет-фактуру, заказчик в течение 3-х рабочих дней подписывает акты или направляет мотивированный отказ от подписания (п.п. 3.4, 3.5 договора).

Договор вступает в силу с 23.04.2018 и действует по 31.03.2019 (п. 8.1 договора). Каждая из сторон вправе расторгнуть договор в любое время, письменно уведомив о своем намерении за 15 дней до планируемой даты расторжения (п. 8.2 договора).

Объект принят под охрану по акту от 23.04.2018 (л.д. 93).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец за период с января по март 2019 года оказал ответчик услуги на общую сумму 552 600 руб., что подтверждается направленными на подписание в адрес ответчика актами.

В нарушение условий договора ответчик услуги не оплатил, направив истцу мотивированные отказы от приемки, из которых следует, что акты не подписаны заказчиком в связи с отсутствием подтверждения фактического оказания услуг.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования не удовлетворил, истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств оплаты ответчиком услуг суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца в полном объеме. Расчет процентов проверен и признан обоснованным.

При этом, как верно установил суд первой инстанции, в соответствии с уведомлением от 12.03.2019 N 243/3/19 договор заказчиком расторгнут с 31.03.2019. До указанной даты услуги оказывались истцом, что также подтверждает сам ответчик в уведомлении о расторжении договора (л.д. 98), в котором просит не позднее чем за 5 дней освободить территорию охраняемого объекта, произвести возврат бытового помещения поста охраны и передать объект охраны по акту.

Истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие задолженность в заявленном размере. Ответчик требования надлежащим образом не оспорил, доказательства, освобождающие его от оплаты оказанных услуг, не представил.

Доводы ответчика не опровергают выводы суда первой инстанции, более того были предметом рассмотрения и обоснованно отклонены. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2019 по делу N А40-116227/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

Т.Ю. Левина Г.Н. Попова