Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2019 г. N 09АП-60886/19

г. Москва

01 октября 2019 г.

Дело N А40-204488/18

Судья Л.А. Москвина (действующая на основании ст. 18 АПК РФ в порядке взаимозаменяемости судьи Свиридова В.А.)

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "АНТ Сеть" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2019 по делу N А40-204488/18, принятое судьей Нагорной А.Н.

по заявлению ООО "АНТ Сеть"

к ИФНС N 36 по городу Москве

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

ООО "АНТ Сеть" (далее общество) обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.06.2019 по делу N А40-204488/18.

При этом к жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства заявитель ссылается на несвоевременное размещение судом первой инстанции судебного акта в сети Интернет.

Исходя из этого, общество просит восстановить пропущенный срок апелляционного обжалования.

Рассмотрев данное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба направлена в электронном виде в суд первой инстанции 24.09.2019, о чем свидетельствует штамп канцелярии суда.

В силу положений ч.1 ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Поскольку решение суда принято 06.06.2019, то срок на подачу апелляционной жалобы согласно ст.ст. 113, 114, 180-181, 259 АПК РФ истек, соответственно, 08.07.2019.

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно п.12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в ред. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30) срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 п.14 вышеуказанного постановления Пленума ВАС РФ для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В данном случае определение суда первой инстанции от 06.06.2019 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 18.06.2019, а с апелляционной жалобой общество обратилось только 24.09.2019.

Таким образом, обществом допущена просрочка значительно большей продолжительностью (более двух месяцев) нежели просрочка судом публикации полного текста определения (11 дней).

Следует отметить, что о принятом по настоящему делу судебном акте заявителю апелляционной жалобы было известно, поскольку представители ООО "АНТ Сеть" - Казачек С.В. и Закроева Е.В. участвовали в судебном заседании Арбитражного суда города Москвы, состоявшемся 30.05.2019.

Таким образом, заявитель, добросовестно пользуясь процессуальными правами, имел возможность и должен был своевременно ознакомиться с обжалуемым судебным актом, размещенным в Картотеке Арбитражных Дел. Однако заявителем пропущен месячный срок на подачу апелляционной жалобы как с момента принятия решения суда, так и с момента опубликования судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://www.kad.arbitr.ru) - 18.06.2019. При этом, заявитель имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

При таких обстоятельствах, ООО "АНТ Сеть" не доказала невозможность подготовки и подачи апелляционной жалобы на решение суда от 06.06.2019 в установленный законом срок.

Иных причин, которые могли бы быть признаны уважительными, заявителем апелляционной жалобы не приведено.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, материальный носитель с текстом апелляционной жалобы возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.117, 184, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ООО "АНТ Сеть" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу ООО "АНТ Сеть" возвратить заявителю.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

Л.А. Москвина