Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2019 г. N 09АП-55531/19

город Москва

02 октября 2019 г.

Дело N А40-16757/19

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В.,

судей Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиньковской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Жмуд Екатерины Валерьевны

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 августа 2019 года

об отказе во вступлении в дело третьего лица

по делу N А40-16757/19, принятое судьей Жбанковой Ю.В.

по иску ООО "Судоходная компания Азиа" (ИНН 2540195189, ОГРН 1132540008732)

к ООО "Монолит" (ИНН 7813596022, ОГРН 1147847295090)

о взыскании

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились - извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Судоходная компания Азиа" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Монолит" (далее - ответчик) о взыскании 32 950 000 руб. задолженности по тайм-чартерам: Тайм -чартер от 21.03.2018 на т/х "Аркадий Чернышев"; Тайм - чартер от 30.12.2017 на т/х "Капитан Якубович"; Тайм - чартер от 19.12.2017 на т/х "Чара"; Тайм - чартер от 01.03.2018 на т/х "Чара"; Тайм - чартер от 16.04.2018 на т/х "Чара"; Тайм -чартер от 21.05.2018 на т/х "Капитан Старостин".

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Жмуд Екатерина Валерьевна заявила о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д. 120 т.1).

Определением суда от 07.08.2019 г. ходатайство Жмуд Е.В. о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Жмуд Е.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание апелляционного суда представители сторон, заявителя не явились, извещены. Судебное заседание проведено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанных лиц.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия инстанция не находит основания для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (ч. 3.1 ст. 51 АПК РФ).

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела, иск заявлен о взыскании задолженности по тайм-чартерам: Тайм - чартер от 21.03.2018 на т/х "Аркадий Чернышев"; Тайм - чартер от 30.12.2017 на т/х "Капитан Якубович"; Тайм - чартер от 19.12.2017 на т/х "Чара"; Тайм - чартер от 01.03.2018 на т/х "Чара"; Тайм - чартер от 16.04.2018 на т/х "Чара"; Тайм -чартер от 21.05.2018 на т/х "Капитан Старостин".

Жмуд Е.В указала, что является генеральным директором Общество "Монолит", в заявлении дает пояснения по вопросам хозяйственной деятельности общества.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.11.2009 N ВАС-14486/09, основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

По правилам арбитражного процессуального законодательства при разрешении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит установлению наличие заинтересованности лица в исходе рассмотрения дела (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2009 N ВАС-14486/09 по делу N А73-2602/2009).

Исходя из вышеуказанного, лицо, заявившее ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно обосновать, каким образом принятый судебный акт может повлиять на права и обязанности заявителя.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что Жмуд Е.В., заявляя о вступлении в дело в качестве третьего лица, не представила доказательств, свидетельствующих о том, что судебный акт, которым закончится рассмотрение дела N А40-16757/19 в Арбитражном суде города Москвы, может повлиять на её права или обязанности по отношению к одной из сторон данного дела.

Апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и считает необходимым отметить, что заинтересованность в исходе рассматриваемого дела, а также возникновение возможных убытков у заявителя как участника общества без предоставления надлежащих доказательств и аргументированных доводов о том, что принятый по результатам рассмотрения дела судебный акт может затронуть её права и охраняемые законом интересы, не является безусловным основанием для привлечении Жмуд Е.В. в качестве третьего лица.

Также суд учитывает, что в соответствии со ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" законным представителем общества с ограниченной ответственностью является единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие). Согласно пункту 1 части 3 статьи 40 указанного закона единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Таким образом, привлечение Жмуд Е.В для защиты интересов общества и участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, не требуется - интересы общества Жмуд Е.В представляет как директор.

Согласно пункту 6.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения, в том числе, об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), законом не предусмотрено.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п.1 ч. 4 ст. 272, 271 АПК РФ, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07 августа 2019 года по делу N А40-16757/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Панкратова Н.И. Савенков О.В.