Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 01АП-4987/19

30 сентября 2019 г.

А11-17627/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Насоновой Н.А., Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-реставрационной компании "Паркетный мир" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.04.2019, принятое судьей Щавлевой А.Л., по делу N А11-17627/2018 по иску индивидуального предпринимателя Яшина Александра Игоревича (ОГРНИП 317332800046049, ИНН 332404262919) к обществу с ограниченной ответственностью производственно-реставрационной компании "Паркетный мир" (ОГРН 1084632010902, ИНН 4632033640) о взыскании 659 548 руб. 28 коп., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное автономное учреждение культуры Владимирской области "Владимирский академический областной драматический театр" (ОГРН 1043301801553, ИНН 3327330997).

В судебном заседании принимали участие представители:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью производственно-реставрационной компании "Паркетный мир" - Буторин М.А. по доверенности от 12.04.2019 (сроком на 3 года), Ингодов К.А. по доверенности от 12.04.2019 сроком на 3 года;

от истца - индивидуального предпринимателя Яшина Александра Игоревича - Яшин А.И. паспорт 1704 573091;

от третьего лица - государственного автономного учреждения культуры Владимирской области "Владимирский академический областной драматический театр" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Индивидуальный предприниматель Яшин Александр Игоревич (далее - ИП Яшин А.И., Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственно-реставрационной компании "Паркетный мир" (далее - ООО ПРК "Паркетный мир", Общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору от 04.05.2018 N 20/СП в сумме 579 059 руб. 08 коп., неустойки за период с 28.06.2018 по 15.11.2018 в сумме 80 489 руб. 20 коп.

Решением от 17.04.2019 Арбитражный суд Владимирской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ПРК "Паркетный мир" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает следующее: суд необоснованно счел доказанным факт выполнения работ субподрядчиком; акт выполненных работ КС-2 от 20.06.2018 N 1 ответчиком не подписывался, является сфальсифицированным, противоречит письмам ответчика в адрес истца от 08.06.2018 и 15.06.2018, а также платежному поручению N 113 от 28.06.2018; суд не рассмотрел ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы с целью проверки заявления о фальсификации доказательств.

Представитель ответчика заявил о фальсификации доказательств - акта выполненных работ КС-2 от 20.06.2018 N 1 и назначении по делу почерковедческой экспертизы на предмет определения принадлежности подписи ответчика. Заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств: локального сметного расчета на устранение недостатков, счета, счета-фактуры, технических характеристик грунта, платежного поручения, инвентарных карточек шлифовальных машин.

Истец заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов: фотографий, фрагмента плана, накладных, счетов-фактур, договора подряда с физическим лицом с приложениями.

Ходатайства о приобщении дополнительных документов рассмотрены и удовлетворены.

Заявление ответчика о фальсификации и назначении экспертизы суд отклонил, т.к. это не направлено на разрешение спора по существу. При этом апелляционный суд исходит из того, что акт не является единственным и достаточным доказательством выполнения работ, а также из того, что подписанный акт может быть оспорен по объему и стоимости выполненных работ.

Третье лицо явку полномочного представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 04.05.2018 между ООО ПРК "Паркетный мир" (подрядчик) и ИП Яшин А.И. (субподрядчик) заключен договор субподряда N 20/СП, согласно которому субподрядчик обязуется по заданиям подрядчика выполнить работы по ремонту паркетных полов в фойе государственного автономного учреждения культуры Владимирской области "Владимирский академический областной драматический театр", расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Дворянская, д. 4, в соответствии с утвержденной локальной сметой (приложение N 1 к договору), а подрядчик обязуется принимать и оплачивать данные работы (пункт 1.1. договора).

Пунктом 1.4 договора установлен срок выполнения работ: до 15.06.2018. Субподрядчик вправе выполнить работы досрочно.

Согласно пунктам 2.1.7 и 2.1.16 субподрядчик гарантирует качественное и квалифицированное выполнение работ в соответствии с действующими нормами и правилами.

Подрядчик обязуется осмотреть и принять результат работы, а при обнаружении отступления от договора, ухудшающих качество работы, или иных недостатков, немедленно заявить об этом субподрядчику (пункт 2.2.4.).

В соответствии с пунктом 2.4.1 подрядчик имеет право проверять ход и качество выполнения работ по договору. Требовать от субподрядчика предоставления информации и документации для осуществления проверки хода и качества выполнения работ. Проводить экспертизу хода выполнения работ и их отдельных результатов с привлечением независимых экспертов.

Общая стоимость работ по договору определяется локальной сметой и составляет 1 279 059 руб. 08 коп., без НДС (пункт 3 договора).

Пунктами 3.1.1 и 3.1.2 установлено, что промежуточная оплата выполненных работ по актам выполненных работ в размере 500 000 руб. Окончательный расчет производится после оплаты и сдачи работ заказчику (государственному автономному учреждению культуры Владимирской области "Владимирский академический областной драматический театр").

Подрядчик осуществляет приемку результата работ в соответствии с планом-графиком по актам выполненных работ. В течение 3 рабочих дней с момента получения акта от субподрядчика подрядчик подписывает акт. При обнаружении недостатков при приемке работ подрядчик в тот же срок предъявляет мотивированные возражения субподрядчику и согласовывает с субподрядчиком срок для исправления недостатков (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 5.3 договора при нарушении срока оплаты подрядчик выплачивает субподрядчику неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как пояснил истец, работы по договору субподряда выполнены им в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 20.06.2018, подписанным сторонами.

Задолженность ответчика, с учетом частичного погашения долга, составляет 579 059 руб. 08 коп.

Отказ ответчика погасить указанный долг в добровольном порядке послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 711, 753, 701,701, 309, 310, 717, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд счел заявленные требования правомерными.

При этом суд исходил из следующего: сторонами без каких-либо замечаний подписан акт приемки выполненных работ по форме КС-2 от 20.06.2018 N 1 на сумму 1 279 059 руб. 08 коп.; довод ответчика о неполном выполнении истцом части работ бездоказателен; отказ от договора подряда не является самостоятельным и безусловным основанием для освобождения заказчика от оплаты тех работ, которые были выполнены до момента получения одностороннего волеизъявления стороны о прекращении договорных правоотношений; наличие некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от оплаты работ, выполненных подрядчиком; документов, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ по договору не имеет потребительской ценности и не может быть использован для целей, указанных в договоре, не представлено.

Вместе с тем суд не учел следующее.

Согласно пункту 12 информационного письма от 24 января 2000 г. N 51 "ОБЗОР ПРАКТИКИ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ ПО ДОГОВОРУ СТРОИТЕЛЬНОГО ПОДРЯДА" наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

В обоснование факта выполнения работ на сумму 1 279 059 руб. 08 коп. (полная стоимость договора) истец представил акт от 20.06.2018 N 1, в котором, в том числе, указано на выполнение следующих работ: шлифовка бетонных или металлоцементных покрытий - 195 115, 56 рублей (поз. N 3 по акту N 1, поз. N 4 по смете); грунтовка грунтом 2k Prymer SF 1105 - 218 339, 04 рублей (поз. N 6 по акту N 1, поз. N 7 по смете), а всего 413 454, 60 рублей (195 115,56 руб.+218 339,04 руб.).

Вместе с тем, как следует из письма от 08.06.2016 ООО ПРК "Паркетный мир" уведомило ИП Яшина А.И. об обнаружении недостатков выполненных работ: трещины стяжки, провесы и бугры свыше 5 мм при нормативе не более 2 мм. Общество указало ИП Яшину А.И., что работы по шлифовке стяжки и ее грунтовке могут быть осуществлены только после приведения работ по стяжке в соответствии со строительными нормами и договором субподряда.

Одновременно с этим общество предупредило субподрядчика, что в случае не устранения недостатков в срок до 15.06.2018 ООО ПРК "Паркетный мир" вынуждено будет в одностороннем порядке отказаться от его исполнения и выполнять работы собственными силами.

В связи с тем, что обнаруженные недостатки выполненных работ не были устранены, письмом от 15.06.2018 ООО ПРК "Паркетный мир" в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора субподряда N 20/СП от 04.05.2018. Указав, что выполнение работ по устранению дефектов стяжки, ее шлифовке и грунтовке будет выполнено самостоятельно.

Из отзыва третьего лица на иск следует, что в связи с наличием недостатков в выполненной стяжке к работе приступило ООО ПРК "Паркетный мир" собственными силами путем ее шлифовки шлифовальными машинами с последующей ее грунтовкой и глубокой шлифовкой фанеры.

Кроме того, представленные истцом фотографии подтверждают, что подрядчик выполнил работы по демонтажу паркетных полов (фото 1-3), подготовке к устройству новых покрытий (фото 4) и устройство стяжки (фото 11-14).

Согласно позиции N 3 акта КС N 2 N 1 от 20.06.2018 (поз. N 4 по смете) работы по шлифовке стяжки должны были выполняться с использованием мозаично-шлифовальных машин (объем работ - 40 машиночасов).

Доказательств использования истцом мозаично-шлифовальных машин при производстве работ по шлифовке стяжки в материалы дела не представлены, также как и доказательств возможности осуществить шлифовку бетонной стяжки надлежащим образом иным способом.

В позиции N 6 акта о приемке выполненных работ N 1 от 20.06.2018 (поз. N 7 по смете) истцом отражено использование 157, 4 кг специальной грунтовки 2k Prymer SF 1105. Вместе с тем доказательства приобретения указанного материала также не представлено.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что шлифовка бетонных или металлоцементных покрытий (поз. N 3 по акту N 1, поз. N 4 по смете) и грунтовка грунтом 2k Prymer SF 1105 - 218 339, 04 рублей (поз. N 6 по акту N 1, поз. N 7 по смете), истцом не производилась.

Представленные истцом договор с Дигиевым К Н. не может быть принят во внимание, поскольку он заключен до момента установления недостатков и принятия ответчиком решения об одностороннем отказа от договора.

Как указывалось выше, третье лицо подтверждает выполнение работ по шлифовке силами ответчика. Из представленных ответчиком документов также следует, что после расторжения договора ответчиком были приобретены материалы для самостоятельного проведения работ.

Кроме того, из материалов дела следует, что работы истцом выполнены некачественно: имеются трещины стяжки, провесы и бугры свыше 5 мм при нормативе не более 2 мм. Наличие таких недостатков препятствовало выполнению последующих работ по устройству паркетных полов (письма от 08.06.2016 и от 15.06.2016 ООО ПРК "Паркетный мир", пояснения третьего лица, накладные о приобретении истцом материала, не предусмотренного договором).

Довод истца о том, что он не получал письма от 08.06.2016 и от 15.06.2016 несостоятелен. На указанных письмах имеется подпись получателя. Доказательств того, что это не подпись Яшина А.И. не имеется. Ходатайство о фальсификации доказательств не заявлено. При этом отсутствие в деле оригиналов писем, на что ссылается истец, не лишало его права и возможности сделать такое заявление.

Указанные недостатки были устранены силами ответчика, стоимость устранения недостатков составила 167 159, 56 руб. (локальный сметный расчет N 1-д). Доказательств обратного не представлено.

28.06.2018 платежным поручением N 113 от 28.06.2018 ответчик оплатил истцу 700 000 руб., с указанием "за частично выполненные работы".

Доказательств качественного выполнения на суммы свыше 700 000 руб. до момента расторжения договора не представлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пунктов 2 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В удовлетворении иска о взыскании долга и неустойки за период с 28.06.2018 по 15.11.2018 следует отказать.

Расходы по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.04.2019 по делу N А11-17627/2018 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-реставрационной компании "Паркетный мир" - удовлетворить.

В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя Яшина Александра Игоревича (ОГРНИП 317332800046049, ИНН 332404262919) к обществу с ограниченной ответственностью производственно-реставрационной компании "Паркетный мир" (ОГРН 1084632010902, ИНН 4632033640) о взыскании 659 548 руб. 28 коп. отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Яшина Александра Игоревича (ОГРНИП 317332800046049, ИНН 332404262919) в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-реставрационной компании "Паркетный мир" (ОГРН 1084632010902, ИНН 4632033640) 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Н.А. Насонова Л.П. Новикова