Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2019 г. N 09АП-50106/19

г. Москва

01 октября 2019 г.

Дело N А40-99822/19

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой

судей:	Л.А.Москвиной, И.В.Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.М.Пахомовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 дело N А40-99822/19,

по исковому заявлению АО "Страховое общество газовой промышленности"

к ООО "Профессиональный хоккейный клуб ЦСКА"

о взыскании ущерба в порядке суброгации

при участии:

от истца от ответчика:

Сухарев В.Д. по дов. от 09.01.2018 по передов. от 28.12.2018; Садыкова Ю.Р. по дов. от 22.05.2019;

УСТАНОВИЛ:

АО "Страховое общество газовой промышленности" (далее - истец, АО "СОГАЗ") обратилось в Арбитражный суд с иском к ООО "Профессиональный хоккейный клуб ЦСКА" (далее - ответчик, ООО "ПФК ЦСКА") о взыскании ущерба в размере 651 374, 96 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы путем подписания резолютивной части решения 11.07.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в полном объеме и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ответчик считает, что размер ущерба и вина ответчика истцом не доказаны. Также ответчик считает, что дело неправомерно рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, так как цена иска превышала 500 000 руб., а ответчик иск не признавал.

Определением от 15.08.2019 года Девятый арбитражный апелляционный суд, установив, что в дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 651 374, 96 руб.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против доводов истца, просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, 12.10.2017 произошло повреждение объекта электросетевого хозяйства, а именно Силового трансформатора 10кв в ТП 20665Б.

Силовой трансформатор 10кв в ТП 20665Б был застрахован владельцем, ПАО "МОЭСК" в АО "СОГАЗ" по Договору страхования имущества N 15РТК 0043 от 01.02.2015 г.

Согласно калькуляции сумма страхового возмещения составила 651 374, 96 руб.

Платежным поручением от 07.11.2018 N 3918845 истец выплатил ПАО "МОЭСК" страховое возмещение в сумме 651 374, 96 руб.

АО "СОГАЗ" обратилось к ООО "ПФК "ЦСКА" с досудебной претензией от 22.02.2019 года о возмещении причиненного ущерба.

Поскольку претензия была оставлена без ответа, АО "СОГАЗ" обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно Акту внеочередного технического осмотра от 12.10.2017 в результате повреждения трубопровода в здании ООО ПФК "ЦСКА" произошло затопление ТП 20665, расположенное под техническим этажом. В результате попадания воды был поврежден силовой трансформатор 10кв в ТП 20665Б, который не подлежит восстановлению, требуется его замена (л.д.27).

Так как ответчик, являясь собственником трубопровода, на котором произошло повреждение, не осуществил возмещение ущерба добровольно, денежная сумма в размере 651 374, 96 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Факт наличия ущерба, размер ущерба подтвержден, ответчиком документально не опровергнут, поэтому возражения ООО ПФК "ЦСКА" о недоказанности суммы ущерба и необходимости учитывать стоимость трансформатора с учетом износа, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В силу ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Так как ответчиком не доказано, что для восстановления нарушенного права страхователя, истец мог затратить меньшую сумму, чем выплачена в качестве страхового возмещения ПАО "МОЭСК", возражения ответчика отклоняются как необоснованные.

Сомнения ответчика не являются основанием для отказа в возмещении ущерба, который был понесен истцом в связи со страховой выплатой своему страхователю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта - об удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы по делу подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2019 по делу N А40-99822/19 отменить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ ХОККЕЙНЫЙ КЛУБ ЦСКА" (125167, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ, 39, СТР.41,, ОГРН: 1057749018106, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2005, ИНН: 7703570430) в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (107078, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ АКАДЕМИКА САХАРОВА, 10, ОГРН: 1027739820921, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 7736035485) 651 374 (шестьсот пятьдесят одна тысяча триста семьдесят четыре) руб. 96 коп. задолженности, а также 16 028 (шестнадцать тысяч двадцать восемь) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А.Чеботарева

Судьи

Л.А.Москвина И.В.Бекетова