Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 09АП-46987/19

г. Москва

30 сентября 2019 г.

Дело N А40-123307/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

рассмотрев апелляционную жалобу ПАО "МРСК Северного Кавказа" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 июля 2019 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-123307/19, принятое судьей О.А. Кравчик, по исковому заявлению ООО "Щекинская ГРЭС" (ОГРН 1137154027405) к ПАО "МРСК Северного Кавказа" (ОГРН 1062632029778) третье лицо АО "ЦФР" (ОГРН 1047796723534) о взыскании задолженности в размере 10 021 руб. 36 коп. по договору купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности N КОМ-30009872-SHEKINGRMRSKSKAV-19-VV-1 от 19.01.2016 за январь - февраль 2019 года; задолженности в размере 462 753 руб. 68 коп. по договору купли-продажи электроэнергии и мощности N RDPPINGUSHE-STULENE1-01-KP-19-E от 14.01.2019 за январь 2019 года

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Щекинская ГРЭС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" о взыскании задолженности в размере 10 021 руб. 36 коп. по договору купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности N КОМ-30009872-SHEKINGRMRSKSKAV-19-VV-1 от 19.01.2016 за январь - февраль 2019; задолженности в размере 462 753 руб. 68 коп. по договору купли-продажи электроэнергии и мощности N RDPPINGUSHE-STULENE1-01-KP-19-E от 14.01.2019 за январь 2019 года.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 05 июля 2019 года по делу N А40-123307/2019, принятым в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный определением от 01 августа 2019 года срок, отзыв с возражениями на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не поступил.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ООО "Щекинская ГРЭС" (истец) и ПАО "МРСК Северного Кавказа" (ответчик) являются субъектами оптового рынка электрической энергии и мощности.

Отношения между субъектами оптового рынка электрической энергии и мощности регулируются Федеральным законом "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ, Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2010 N 1172) и Договором о присоединении к торговой системе оптового рынка.

В соответствии с условиями Договора о присоединении к торговой системе оптового рынка между истцом (Продавец), ответчиком (Покупатель) АО "Центр финансовых расчетов" (коммерческий представитель) и АО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" (Коммерческий оператор) заключены регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности N KOM-30009872-SHEKINGR-MRSKSKAV-19-VV-1 от 19.01.2016 и договор купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности N RDP-PINGUSHE-STULENE1-01-KP-19-Е от 14.01.2019, которые относятся к действующей на оптовом рынке организованной системе договоров между субъектами оптового рынка, определяющей условия продажи электрической энергии и мощности (пункт 1 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

Цена и порядок расчетов по Договорам согласован сторонами в разделах 3 и 5 Договоров.

В соответствии с условиями указанных договоров в период в период с 01.01.2019 по 28.02.2019 истцом была поставлена, а ответчиком принята электрическая энергия и мощность, а именно: факт передачи электрической энергии и мощности по договору N RDP-PINGUSHE-STULENE1-01-KP-19-E от 14.01.2019 в период с 01.01.2019 по 31.01.2019 на сумму 462 753,68 руб., подтверждается актом приема-передачи мощности за январь 2019 года; факт передачи электрической энергии и мощности по договору N КОМ-30009872-SHEKINGR-MRSKSKAV-19-VV-l от 19.01.2016 в период с 01.01.2019 по 28.02.2019 включительно на сумму 10 021,36 руб., подтверждается актами приема-передачи электроэнергии и мощности за период январь- февраль 2019 года.

Возражений либо претензий по исполненному истцом обязательству по договору от ответчика не поступало.

Вместе с тем, электроэнергия, переданная истцом ответчику, на общую сумму 472 775 руб. 04 коп. не оплачена.

Претензия, направленная в адрес ответчика с предложением произвести оплату задолженности оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной электрической энергии, указанная задолженность им по существу не оспорена, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства, полученные ответчиком за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в соответствующем периоде тарифного регулирования потребителям, распределяются на финансирование необходимых для обеспечения деятельности организации расходов, учтенных в составе НВВ общества на данный период регулирования, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку факты оплаты электрической энергии контрагентами не могут отражаться на оплате поставленной мощности в рамках настоящего договора.

Ответчиком факт существования задолженности и ее размер по существу не оспариваются, доказательства полной оплаты приобретенной в спорный период электрической энергии и мощности в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.

Специфика отношений, складывающихся между продавцом и покупателем на оптовом рынке электрической энергии, не отменяет общих норм обязательственного права о необходимости исполнения обязательств надлежащим образом в установленный срок.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются судом несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2019 года по делу N А40-123307/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (ОГРН 1062632029778) в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков