Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2019 г. N 07АП-6739/19

город Томск

3 октября 2019 г.

Дело N А02-21/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Павлюк Т.В.,
судей		Кривошеиной С.В.,
		Скачковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ШАМБАЛА" (N 07АП-6739/19), на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 13.06.2019 по делу N А02-21/2019, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ШАМБАЛА" (ОГРН 1060408003974, ИНН 0408015733, д. -, с. Турбаза Катунь, р-н. Чемальский, Республика Алтай) о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай (ОГРН 1040400770486, ИНН 0411119757, ул. Строителей, д. 8, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) о назначении административного наказания от 29.06.2018 по делу N 04-007/03-22,

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Вяткина О.В., представитель по доверенности от 09.01.2019, паспорт;

от заинтересованного лица: Филиппов А.Л., представитель по доверенности от 17.04.2018, паспорт; Ялаева Е.Н., представитель по доверенности от 21.01.2019, паспорт;

от третьего лица: без участия (извещен);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ШАМБАЛА" (далее - ООО "ШАМБАЛА", общество) обратилось в Турочакский районный суд Республики Алтай с жалобой на постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай (далее - Управление Росреестра по РА, Управление, административный орган) о назначении административного наказания от 29.06.2018 по делу N 04-007/03-22.

Решением суда от 13.062019 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. Апеллянт указывает, на нарушение норм материального, процессуального права, несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев ходатайство Общества, апелляционный суд, руководствуясь ст. ст. 117, 259 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" полагает возможным восстановить заявителю пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

Управление в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонил, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу в соответствии со статьей 262 АПК РФ не поступил.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержала, настаивала на ее удовлетворении.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, времени и месте судебного заседания опубликована в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, по поручению прокуратуры Республики Алтай от 03.04.2018 N 7-08-2018, на основании решения заместителя Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокуратура от 07.05.2018 в период с 08.05.2018 по 10.05.2018 проведена проверка соблюдения законодательства об охране природы и природопользования ООО "ШАМБАЛА", в ходе которой был обследован земельный участок с кадастровым номером 04:03:050208:146, расположенный к юго-востоку от с. Верх-Бийск Турочакского района Республики Алтай, находящийся в собственности ООО "ШАМБАЛА".

При проведении проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером 04:03:050208:146 сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства в сельскохозяйственных целях не используется, при этом на нем осуществляется выборочная рубка деревьев породы пихта, т.е. деятельность, связанная с рубкой леса и заготовкой древесины. Результаты проверки отражены в акте от 10.05.2018.

19.06.2018 Горно-Алтайским межрайонным природоохранным прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "ШАМБАЛА" по части 1 статьи 8.8 КоАП и передаче материалов проверки в Управление Росреестра по РА в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ.

Указанное постановление вручено представителю ООО "ШАМБАЛА" Старикову А.В. по доверенности от 07.04.2017 (сроком на пять лет).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Управлением Росреестра по РА вынесено постановление от 29.06.2018 по делу N 04-007/03-22, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи, с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности; заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом; в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Аналогичная норма содержится и в частях 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ.

Установление и исчисление процессуальных сроков регламентировано статьей 113 АПК РФ, где указано, в том числе о том, что течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Частью 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление от 29.06.2018 по делу N04-007/03-22 было направлено по юридическому адресу ООО "ШАМБАЛА"" (649232, Республика Алтай, Чемальский район, село Турбаза Катунь) заказным письмом с уведомлением. При этом в списке почтовых отправлений от 04.07.2018 имеется отметка Управления с указанием на исходящий номер документа - сопроводительного письма (N 03/2706 от 03.07.2018).

Согласно сведениям Почты России указанное почтовое отправление (почтовый идентификатор 64900019990676) прибыло в место вручения 07.07.2018, имелась неудачная попытка вручения 11.07.2018, получено адресатом 19.07.2018.

Также административным органом в материалы дела представлено письмо УФПС Республики Алтай филиала ФГУП "Почта России" от 28.09.2018 N 8.12.4- 8/391, из содержания которого следует, что заказное письмо, направленное 04.07.2019 (почтовый идентификатор 64900019990676) в адрес ООО "ШАМБАЛАа", было вручено 16.07.2018 представителю данного общества Дудановой Т.М., о чем имеется расписка в извещении на получение заказного письма. Из копии данного извещения следует, что письмо (почтовый идентификатор 64900019990676), поступившее в почтовое отделение на имя ООО получено Дудановой Т.М. 16.07.2018.

Согласно представленной доверенности от 11.01.2018 (сроком на 1 год), выданная ООО "Карина-Сервис", в соответствии с которой Дуданова Т.М. уполномочена быть представителем данного общества в любом отделении почтовой связи по Республике Алтай.

Судом установлено, что генеральным директором ООО "Карина-Сервис" является Шевчук Петр Николаевич, учредителем (участником) данного юридического лица - ООО "ШАМБАЛА" с размером доли 86,6 %, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 11.06.2019.

В соответствии с нотариальной доверенностью от 07.04.2017, выданной ООО "ШАМБАЛА", представители Стариков А.В. и Шевчук П.Н. наделены правом передоверия полномочий по данной доверенности другим лицам.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "Карина-Сервис", находится по тому же адресу, что и ООО "ШАМБАЛА" (юридический адрес один и тот же).

Таким образом, ООО "Карина-Сервис" и ООО "ШАМБАЛА" являются аффилированными лицами, имеющими один и тот же адрес, руководитель ООО "Карина-Сервис" Шевчук П.Н. имеет доверенность на представление интересов ООО "ШАМБАЛА" с правом передоверия, а Дуданова Т.М. является работником ООО "Карина-Сервис" с местом работы по тому же юридическому адресу, что и ООО "ШАМБАЛА".

Согласно части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Материалами дела достаточно подтверждается, что 04.07.2018 по юридическому адресу заявителя административным органом заказным письмом с исходящим номером N 03/2706 от 03.07.2018 направлялось оспариваемое постановление (почтовый идентификатор 64900019990676).

Как обоснованно указал суд первой инстанции, ООО "ШАМБАЛА" должно было обеспечить получение корреспонденции, поступившей по его юридическому адресу. Общество не представило доказательств того, что оно иным образом организовало получение поступающей в его адрес корреспонденции, чем получение его корреспонденции работником ООО "Карина-Сервис" Дудановой Т.М., не представило доказательств отсутствия у Дудановой Т.М. доверенности на получение корреспонденции для ООО "ШАМБАЛА".

Административный орган исполнил свою обязанность, установленную частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ, направив постановление о назначении наказания в адрес юридического лица, указанный в ЕГРЮЛ, заказным почтовым отправлением.

Доказательств недобросовестности исполнения работниками отделения Почты России обязанности по вручению корреспонденции в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи обществом не представлено.

Довод заявителя о получении копии оспариваемого постановления только 16.11.2018, был оценен судом первой инстанции и обоснованно отклонен, поскольку ООО "ШАМБАЛА" не представлено безусловных доказательств того, что данное постановление не было получено им ранее, или получено именно в эту дату. Из материалов дела следует, что в Турочакский районный суд Республики Алтай общество обратилось 26.11.2018, что подтверждается отметкой на почтовом извещении, то есть с пропуском срока, установленного статьей 30.1 КоАП РФ. В арбитражный суд жалоба была направлена 10.01.2019, то есть с пропуском срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ.

Кроме того, ООО "ШАМБАЛА" не обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на оспаривание постановления Управления Росреестра по РА, несмотря на то, что судом первой инстанции, в присутствии представителя общества Вяткиной О.В. в судебном заседании 07.06.2019 было предложено решить вопрос о возможности подачи такого ходатайства (полномочия Вяткиной О.В. подтверждены доверенностью, представленной после перерыва 10.06.2019), при этом административным органом было заявлено ходатайство о пропуске срока на оспаривание постановления, о чем было известно обществу.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо судом.

Таким образом, поскольку пропуск срока на обжалование решений административных органов о привлечении к административной ответственности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, заявитель утратил право на рассмотрение судом его доводов по существу.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения судом также не допущено, а потому у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы Общества и отмены принятого по делу решения. Исходя из положений статьи 204 АПК РФ апелляционная жалоба на решение суда о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Алтай от 13.06.2019 по делу N А02-21/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ШАМБАЛА" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Председательствующий

Т.В. Павлюк

Судьи

С.В. Кривошеина О.А. Скачкова