Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2019 г. N 05АП-5821/19

г. Владивосток

01 октября 2019 г.

Дело N А59-231/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой,

судей Л.А. Бессчасной, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заполярпромгражданстрой",

апелляционное производство N 05АП-5821/2019

на решение от 25.06.2019

судьи М.В.Зуева

по делу N А59-231/2019 Арбитражного суда Сахалинской области

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388)

к обществу с ограниченной ответственностью "Заполярпромгражданстрой" (ОГРН 1028900625170, ИНН 8904037947)

о взыскании 427 983 рублей 01 копейки задолженности по договору об оказании услуг связи от 24.10.2016,

при участии: стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее - истец, ПАО "Ростелеком") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Заполярпромгражданстрой" (далее - ответчик, общество, ООО "ЗПГС") о взыскании 427 983 рублей 01 копейки задолженности по договору об оказании услуг связи от 24.10.2016.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 19.02.2019 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 17.04.2019 исковое заявление было назначено к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 25.06.2019 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы 427 983 рубля 01 копейка основного долга, 11 560 рублей расходов, понесенныех на уплату государственной пошлины, а всего 439 543 рубля 01 копейка.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ЗПГС" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 25.06.2019 и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "ЗПГС" указывает на не представление истцом доказательств направления актов оказанных услуг ответчику и указывает на их подписание только со стороны истца. Также истцом не была предоставлена в адрес ответчика расшифровка задолженности.

Считает, что представленным в материалы дела актом сверки подтверждается наличие переплаты за оказанные услуги по состоянию на 12.03.2019.

Истец по тексту представленного в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего через канцелярию суда и в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщенного к материалам дела, выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

24.10.2016 между истцом (оператором) и ответчиком (абонентом) заключен договор об оказании услуг связи N 765000026918 от 24.10.2016 (далее - договор), по условиям которого оператор предоставляет абоненту доступ к сети Интернет (телематические услуги связи) и услуги связи по передаче данных.

Ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг истец направил ответчику претензию, с требованием об оплате задолженности.

Направленная в адрес ответчика претензия от 18.10.2018 оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что представленные истцом доказательства подтверждают факт оказанных услуг связи за спорный период, в то время как ответчиком не представлено доказательств их оплаты.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам пункта 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ) на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Закона N 126-ФЗ оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (пункт 2 статьи 54 Закона N 126-ФЗ).

Как следует из материалов дела, представленный договор заключен на неопределенный срок (пункт 7) с системой оплаты услуг связи - отложенный платеж (пункт 5).

Согласно приложению N 2 к договору (Правила оказания услуг связи юридическим лицам, далее - правила), правила являются неотъемлемой частью договора и абонент, заключив договор, соглашается с их условиями (пункт 1.1.2 правил).

В соответствии с пунктом 3.1.5 правил оператор обязан в срок до 5 рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом направить абоненту подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки оказанных услуг в двух экземплярах

В силу пункта 3.3.1 правил абонент обязан оплачивать услуги в полном объеме и в сроки, определенные в договоре, согласно действующим на момент оказания соответствующих услуг тарифам оператора.

Согласно пункту 4.1.1 правил стоимость услуг, оказываемых абоненту оператором по договору, определяется действующими на момент оказания соответствующих услуг тарифами оператора. Тарифы на услуги утверждаются оператором самостоятельно. Тарифы на услуги, подлежащие регулированию государством, включенные в Перечень, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2005 N 637, утверждаются оператором самостоятельно в пределах, установленных государством тарифов на такие услуги. Изменение тарифов производится оператором в соответствии с пунктом 3.2.3 правил.

Оператор ежемесячно не позднее 5 рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом, предоставляет абоненту счет и акт сдачи-приемки оказанных услуг по договору. Счет считается документом, в котором отражаются денежные обязательства абонента. Счет должен быть оплачен абонентом в сроки, установленные пунктами 4.3.2, 4.3.3 правил (пункт 4.2.1 правил).

Пунктом 4.2.8 правил установлено, что основанием для осуществления расчетов являются показания оборудования связи оператора, учитывающего объем оказанных услуг.

В силу пункта 4.3.2 правил при выборе системы оплаты услуг с использованием отложенного платежа, сумма к оплате за услуги определяется с учетом стоимости оказанных абоненту услуг в расчетном периоде и иных платежей, а также долга предыдущих расчетных периодов. Абонент оплачивает услуги, оказанные оператором, в течение 20 календарных дней, следующих за днем окончания расчетного периода.

Моментом исполнения обязательств абонентом по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет оператора (пункт 4.4.2 правил).

Пунктом 5.1 правил предусмотрено, что в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг, оказываемых по договору, абонент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5.7 правил в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств, предусмотренных договором, оператор вправе предъявить иск в суд к абоненту по своему выбору или по месту регистрации абонента, либо по месту договора, либо по месту нахождения оператора.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору стороны согласовали сумму ежемесячного платежа за оказанные услуги в размере 61 360 рублей, в том числе НДС - 9 360 рублей.

В силу пункта 2 Правил применения автоматизированных систем расчетов, утвержденных Приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 02.07.2007 N 73, автоматизированные системы расчетов представляют собой аппаратно-программные комплексы, предназначенные для обеспечения автоматизации расчетов с абонентами и (или) пользователями услугами связи за любые виды оказываемых им или заказываемых ими услуг связи в любом сочетании, за исключением услуг связи, оказываемых с использованием таксофонов, услуг телеграфной связи и услуг почтовой связи; информационной поддержки проведения взаиморасчетов между операторами связи; предварительной обработки исходной информации об оказанных услугах связи.

Как установлено апелляционным судом, при оказании спорных услуг истцом использовалась автоматизированная система расчетов "Старт".

В качестве доказательства объема оказанных услуг истцом в материалы дела представлена расшифровка услуг за расчетный период апрель - сентябрь 2018 года по лицевому счету N 765000026918.

Таким образом, коллегия приходит к выводу, что виды и объем оказанных ответчику в спорных период услуг определены истцом на основании данных сертифицированного оборудования и указаны в расшифровке за спорный период.

Из материалов дела следует, что в рамках договора в период с 01.04.2018 по 30.09.2018 истцом в одностороннем порядке подписаны акты оказанных услуг/выполненных работ: от 30.04.2018, от 31.05.2018, от 30.06.2018, от 31.07.2018, от 31.08.2018, от 30.09.2018, выставлены счета на оплату и счета-фактуры: от 30.04.2018 на сумму 85 158 рублей 24 копейки, от 31.05.2018 на сумму 75 563 рубля 19 копеек, от 30.06.2018 на сумму 33 024 рубля 93 копейки, от 31.07.2018 на сумму 85 158 рублей 24 копейки, от 31.08.2018 на сумму 85 158 рублей 24 копейки, от 30.09.2018 на сумму 73 803 рубля 81 копейку.

При этом анализ выставленных истцом счетов показал, что помимо начислений за оказанные услуги в каждом последующем месяца по нарастающей указано о наличие долга ответчика с учетом пени.

Однако представленный в материалы дела расчет суммы задолженности за оказанные услуги связи рассчитан истцом без пени и представляет собой фактическую задолженность ответчика за период с апреля 2018 года по сентябрь 2018 года включительно в сумме 427 983 рубля 01 копейка.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности ответчик не представил, как и доказательств, опровергающих данные автоматизированной системы расчетов.

Принимая во внимание расшифровку услуг за спорный период, апелляционный суд приходит к выводу о том, что услуги связи были оказаны именно ответчику.

Поскольку требования истца основаны на зафиксированных указанной системой расчетов объемах и стоимости оказанных услуг, то есть подтверждены документально, а ответчик не представил доказательств, опровергающих факт оказания ему услуг связи в спорный период и их объем, а также доказательств оплаты услуг связи, заявленные истцом требования правомерно удовлетворены арбитражным судом в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы со ссылкой на акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 12.03.2019, которым подтверждается наличие переплаты за оказанные услуги по состоянию на 12.03.2019 в размере 341 271 рубля 41 копейки, не может быть принят судебной коллегией, поскольку представленный ответчиком акт сверки подписан только ООО "ЗПГС".

Материалы дела не содержат доказательств обращения ответчика к истцу с возражениями по ненадлежащему качеству предоставляемых услуг, оказания услуг в меньшем объеме, также не представлено доказательств, оспаривающих расчет задолженности, представленный истцом.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив доказательства по делу по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о доказанности факта оказания оператором связи услуг связи за спорный период общей стоимостью 427 983 рубля 01 копейка и об отсутствии оснований для освобождения ответчика от оплаты оказанных услуг.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что с учетом результатов рассмотрения спора истец в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет право на возмещение понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 560 рублей за подачу заявления в суд, распределив их и взыскав с ответчика.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 25.06.2019 по делу N А59-231/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Пяткова

Судьи

Л.А. Бессчасная Е.Л. Сидорович