Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2019 г. N 19АП-5714/19

город Воронеж

27 сентября 2019 г.

Дело N А35-575/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Донцова П.В.,

Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Малюгиным П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КурскПродукты" на решение Арбитражного суда Курской области от 04.07.2019 по делу N А35-575/2019 (судья Лымарь Д.В.),

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "КурскПродукты": Кожевников П.В., представитель по доверенности от 12.09.2019 сроком на 6 месяцев;

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Курской области: Мулевина А.О., представитель по доверенности от 27.12.2018 сроком по 31.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КурскПродукт" (далее - ООО "КурскПродукты", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Курской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 28.12.2017 N 06-08/5дсп "О принятии обеспечительных мер".

Решением Арбитражного суда Курской области от 04.07.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО "КурскПродукт" обратилось с апелляционной жалобой на него, просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования.

Представитель общества в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы. Считает, что не имелось оснований для принятия налоговым органом обеспечительных мер, в том числе получение по итогам 2017 года чистой прибыли в сумме 114 649 тыс. руб., нераспределенной прибыли - 217 804 тыс. руб.

Также указывает, что имущество, на которое наложены обеспечительные меры, находится в залоге у ПАО "Мособлбанк" по договору об открытии кредитной линии Залогодержатель не был уведомлен о наложении соответствующих обеспечительных мер. Ограничение операций в отношении находящего в залоге имущества нарушает права третьего лица.

Представитель инспекции в судебном заседании также возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

По результатам проведенной инспекцией выездной налоговой проверки ООО "КурскПродукт" было вынесено решение от 28.12.2017 N 09-32/1 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым обществу доначислено 337 161 326 руб. налогов, 87 661 264 руб. пени, применены штрафные санкции по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в общей сумме 2 101 671 руб., уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость.

Общая сумма доначислений по данному решению составила 426 924 261 руб.

Также 28.12.2017 инспекцией было принято решение N 06-08/5дсп "О принятии обеспечительных мер" в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа зданий, строений и сооружений, земельных участков, транспортных средств и специализированной техники, иного имущества (за исключением готовой продукции, сырья и материалов), дебиторской задолженности, подробный перечень которых с указанием индивидуально определенных реквизитов приведен в резолютивной части решения.

Общая стоимость имущества, в отношении которого были приняты обеспечительные меры, составила 430 500 075 руб. по данным бухгалтерского баланса акционерного общества на 31.12.2016. Также налоговым органом были учтены сведения об имуществе налогоплательщика по состоянию на 30.11.2017 и дебиторской задолженности по состоянию на 12.12.2017, представленными обществом в налоговый орган письмами от 12.12.2017 N 1388 и от 27.12.2017 N 1472.

Основанием для принятия обеспечительной меры послужили выводы налогового органа о снижении по итогам 2016 года чистых активов общества на 24,7% по сравнению с 2015 годом. При этом размер доначислений по результатам проверки с учетом пеней и штрафных санкций в совокупности с имеющейся кредиторской задолженностью по данным бухгалтерского баланса превышает стоимость имеющихся у налогоплательщика основных средств (балансовая стоимости основных средств по данным 2016 года - 176 099 тыс. руб.).

Указанные основные средства, равно как и 0,01% уставного капитала общества находятся в залоге у ПАО "Мособлбанк".

Данные обстоятельства, по мнению инспекции, свидетельствуют о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.12.2017 N 09-32/1.

Иных обстоятельств, явившихся основанием для принятия обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества акционерного общества, решение налогового органа N 06-08/5дсп не содержит.

Решениями управления Федеральной налоговой службы по Курской области от 01.11.2018 N 401 жалоба ООО "КурскПродукт" на решение о принятии обеспечительных мер оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа от 28.12.2017 N 06-08/5дсп, ООО "КурскПродукт" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону и иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возложена на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействиАПК РФпроцессуального кодекса ненормативный правовой акт может быть признан судом недействительным, а решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если суд установит, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что основанием для признания ненормативного акта, решения, действия (бездействия) должностного лица налогового органа является одновременное несоответствие их закону и нарушением этим актом (решением, действием, бездействием) прав налогоплательщика.

На основании пункта 10 статьи 101 НК Рф налоговый орган вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам налоговой проверки, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.

Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Обеспечительными мерами в этом случае может быть запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа, налагаемый последовательно в отношении недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг); транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений; иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов; готовой продукции, сырья и материалов.

Таким образом, обеспечительные меры, предусмотренные пунктом 10 статьи 101 НК РФ, принимаются до вступления в силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности, поскольку направлены на оперативную защиту интересов бюджета с целью предотвращения ситуаций, когда вследствие истечения определенного времени может быть затруднено либо невозможно исполнение принятого решения налогового органа по причине отчуждения (вывода) налогоплательщиком своих активов.

Из представленного в материалы дела бухгалтерского баланса на 31.12.2016 следует, что размер основных средств налогоплательщика составил 117 190 тыс. руб., запасов - 214 928 тыс. руб., нераспределенная прибыль - 263 155 тыс. руб. При этом в сравнении с аналогичными показателями 2015 года произошло увеличение размера основных средств (104 721 тыс.руб. в 2015 году), тогда как запасы, размер дебиторской задолженности 109 845 тыс. руб. и объем нераспределенной прибыли уменьшились (274 210 тыс. руб., 198 003 тыс. руб. и 356 191 тыс. руб. в 2015 году соответственно).

При этом размер заемных средств общества уменьшился до 275 655 тыс. руб. в сравнении с показателями 2015 года (366 191 тыс. руб.). Размер кредиторской задолженности также уменьшился до 176 133 тыс. руб. (с 305 053 тыс. руб. в 2015 году).

Согласно отчету о финансовых результатах за 2016 год прибыль от продаж в 2016 году составила 138 531 тыс. руб., прибыль до налогообложения - 103 569 тыс. руб., что существенно меньше аналогичных показателей 2015 года (265 274 тыс. руб. и 272 408 тыс. руб. соответственно). Совокупный финансовый результат 2016 года составил 82 072 тыс. руб. в сравнении с 215 697 тыс. руб. за 2015 год.

В соответствии с представленными налоговому органу письмом от 12.12.2017 N 1388 сведениями, подтвержденная дебиторами задолженность на 30.11.2017 составила 446 542 295,28 руб., подтвержденная кредиторами задолженность - 113 684 094,66 руб. Объем вложений во внеоборотные активы по счету 08 составил 8 651 477,20 руб., объем сырья и материалов по счету 10 - 84 420 384,54 руб., объем товаров по счету 41 - 1 533 571,79 руб., объем готовой продукции по счету 43 - 20 700 180,03 руб. Размер предоставленных займов по сведениям счета 58.03 составил 18 830 000 руб.

Также указанным письмом налоговому органу была представлена справка о том, что остаточная стоимость имущества общества на 30.11.2017составила 102 394 130,58 руб..

В соответствии с представленными налоговому органу письмом от 27.12.2017 N 1472 сведениями, подтвержденная дебиторами задолженность на указанную дату составила 467 449 275,02 руб., подтвержденная кредиторами задолженность - 60 986 691,69 руб. Объем сырья и материалов по счету 10 составил 103 519 245,65 руб., объем готовой продукции по счету 43 - 10 470 851,07 руб.

Приведенные показатели финансовой отчетности общества в совокупности с размером произведенных по результатам выездной проверки доначисления подтверждают выводы налогового органа относительно недостаточности объема у общества балансового имущества для погашения налоговых обязательств.

Указанное в полном объеме опровергает доводы общества о том, что налоговым органом при вынесении оспариваемого решения не были учтены сведения о составе имущества и результатах финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика в 2017 году.

Представленный в ходе рассмотрения дела промежуточный бухгалтерский баланс по состоянию на 30.09.2017 не опровергает доводов налогового органа, поскольку также свидетельствует о снижении размера основных средств общества до 112 126 тыс. руб., снижении запасов до 100 641 тыс. руб., увеличении дебиторской задолженности до 302 667 тыс. руб. и наличии нераспределенной прибыли в размере 412 094 тыс. руб.

При этом кредиторская задолженность составила 95 418 тыс. руб., оценочные обязательства - 3 702 тыс. руб.

Ссылки налогоплательщика на увеличение чистой прибыли и нераспределенной прибыли по итогам 2017 года не могут быть приняты во внимание с учетом даты представления бухгалтерского баланса за указанный период - 27.03.2018. Таким образом, такие сведения не могли быть известны налоговому органу на дату вынесения решения о принятии обеспечительной меры - 28.12.2017.

В то же время, из анализа представленного в материалы дела бухгалтерского баланса на 2018 год следует, что по итогам 2017 года произошло снижение размера основных средств до 116 996 тыс. руб., снижение размера запасов до 115 465 тыс. руб., а также увеличение дебиторской задолженности до 344 790 тыс. руб. и нераспределенной прибыли - до 240 490 тыс. руб.

Размер заемных средств общества уменьшился до 230 304 тыс. руб. Размер кредиторской задолженности увеличился до 302 731 тыс. руб.

Согласно отчету о финансовых результатах за 2017 год прибыль от продаж составила 458 794 тыс. руб., прибыль до налогообложения - 199 978 тыс. руб. Совокупный финансовый результат 2017 года составил 114 649 тыс. руб.

Указанные данные также подтверждают выводы налогового органа о снижении размера основных средств общества при одновременном значительном увеличении кредиторской задолженности. Совокупный финансовый результат 2017 года, равно как и объем прибыли до текущего налогообложения также не достаточны для погашения обязательств по результатам выездной налоговой проверки. Доказательств обратного в материалах дел не имеется.

При таких обстоятельствах являются несостоятельными ссылки налогоплательщика на продолжение ведения им хозяйственной деятельности, на то, что активы и имущество не выводятся.

Также и доводы о том, что соответствующее имущество является предметом залога по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи N 7142 от 14.01.2016 между ПАО "Мособлбанк" и ОАО "Росспиртпром" (учредитель ООО "КурскПродукт"), подлежат отклонению, поскольку нахождение какого-либо имущества налогоплательщика в залоге не является основанием для отмены обеспечительных мер.

При этом принятие обеспечительных мер само по себе не свидетельствует о нарушении прав кредитной организации, поскольку не направлено на реализацию данного имущества либо иное изъятие его из распоряжения налогоплательщика.

Учитывая, что судом области верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела по существу, правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Исходя из изложенного, апелляционная коллегия считает, что апелляционная жалоба инспекции на решение суда первой инстанции от 04.07.2019 не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями ст.110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 04.07.2019 по делу N А35-575/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КурскПродукты" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

Е.А. Семенюта П.В. Донцов