Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2019 г. N 12АП-10688/19

г. Саратов

02 октября 2019 г.

Дело N А06-5982/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Дубровиной О.А., Никольского С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Селивановой А.М..

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия "Теплосети" муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 25 июля 2019 года по делу N А06-5982/2019 (судья Гущина Т.С.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Астрахань" (ИНН 3015108355, ОГРН 1163025054499)

к муниципальному предприятию "Теплосети" Муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области" (ИНН 3013002956, ОГРН 1023000803715)

о взыскании задолженности за поставленный газ,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Астрахань" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз", истец) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к Муниципальному предприятию "Теплосети" муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области" (далее - МП "Теплосети", ответчик) о взыскании задолженности за поставленный газ в февраль-март 2019 года в сумме 48 096 433 руб. по договору поставки газа N 04-5-2808/19Б от 27.02.2018.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 25.07.2019 заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме.

МП "Теплосети" муниципального образования "Закрытое административно - территориальное образование Знаменск Астраханской области", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. В жалобе апеллянт выражает несогласие с расчетом суммы задолженности. По мнению апеллянта, истец неверно отнес потребителей к 4 группе, вместе с тем, данная группа относится к 3 группе потребителей, о чем к договору был составлен протокол разногласий, также заявитель указывает на неправомерное применении повышающего коэффициента при расчете задолженности за февраль-март 2019 года.

ООО "Газпром межрегионгаз" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Также истец заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Суд апелляционной инстанции удовлетворил заявленное ходатайство.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 07.09.2019.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 21.01.2019 между ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань", именуемым поставщик, и МП "Теплосети" муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области" именуемым покупатель, заключен договор поставки газа N 04-5-2808/19Б.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставщик обязуется поставлять с 01.01.2019 по 31.12.2019 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой (далее газ), а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ.

По условиям договора, сторонами согласован годовой объем поставки газа, который на 2018 год составляет 33 400,000 тыс.м3.

Согласно пункту 5.5.1 договора покупатель производит оплату исходя из договорного месячного объема природного газа в месяце, за который осуществляется оплата (пункт 2.1.2 договора) и оптовой цены, пересчитанной на фактическую теплоту сгорания прошлого месяца (п.5.2 договора), с учетом платы за снабженческо-сбытовые услуги и тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям (п.5.1 договора) в следующем порядке:

- не позднее 18 числа месяца поставки - 35% от договорного месячного объема поставки газа;

- не позднее последнего числа месяца поставки - 50% от договорного месячного объема поставки газа.

Стоимость договорного месячного объема газа в месяц, за который осуществляется оплата, определяется как произведение договорного месячного объема газа (п. 2.1.2 договора) и оптовой цены, пересчитанной на фактическую теплоту сгорания прошлого месяца (п.5.2 договора), с учетом платы за снабженческо-сбытовые услуги и тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям.

Окончательные расчеты за поставленный газ производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, включительно и рассчитывается как разница между фактической стоимостью газа на основании первичных исполнительных документов по договору, и ранее произведенными платежами.

Как следует из материалов дела, истец, исполняя условия договора в февраль-марте 2019 года осуществил поставку газа ответчику в количестве 8 920,153 тыс.м3 на сумму 48 096 433,03 руб., что подтверждается универсальным передаточными документами N 3862 от 28.02.2019, N7287 от 31.03.2019 (л.д.38-39), актом сдачи-приемки газа от 28.02.2019, 31.03.2019 (л.д. 41).

В феврале 2019 года истец осуществил поставку газа ответчику в количестве 4 601,399 тыс.м3 на сумму 24 766 330,85 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом-счетом-фактурой N 3862 от 28.02.2019, актом сдачи-приемки газа от 28.02.2019.

В марте 2019 года истец осуществил поставку газа ответчику в количестве 4 318,754 тыс.м3 на сумму 23 330 102,18 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом-счетом-фактурой N 7287 от 31.03.2019, актом сдачи-приемки газа от 31.03.2019.

Ответчик обязательства по оплате поставленного газа за спорный период не исполнил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за февраль-март 2019 годав сумме 48 096 433,03 руб.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 26.03.2019 N 13-13/1950/04-5-2808/19Б (л.д. 43), от 29.04.2019 N 13-13/2891/04-5-2808/19Б (л.д.55) с требованием погасить задолженность за февраль-март 2019 года, однако, до настоящего времени, ответчик свои обязательства по оплате поставленного газа не исполнил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, признав его обоснованным.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в обоснование своих доводов представлены: договор 04-5-2808/19Б от 21.01.2019 с протоколом разногласий, счета-фактуры, акты сдачи - приемки газа.

При этом, доказательств поставки по указанному договору газа в ином объеме, либо доказательств, что газ поставлен не был, ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно взыскал с МП "Теплосети" муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" задолженность по договору поставки газа N 04-5-2808/19Б от 21.01.2019 за февраль-март 2019 года в размере 48 096 433,03 руб.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки газа, наличие и размер задолженности в заявленной сумме подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты.

В этой связи, суд первой инстанции, учитывая положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно счёл иск подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере.

При распределении судебных расходов судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права. Доказательств обратного апелляционной коллегией не установлено, а апеллянтом не представлено.

Довод жалобы о том, что истец неверно отнес потребителей к 4 группе, вместе с тем, данная группа относится к 3 группе потребителей несостоятелен в силу следующего.

Согласно таблице 2 пункту 2.1.3 Договора к 4-ой группе потребителей Сторонами отнесен только объект: котельная N 3 (зал N 2) [4199]. Согласованный объем поставки газа по указанному объекту составляет 3 673,000 тыс.куб., что согласно приказам ФСТ от 15.12.2009 N 412-э/8, от 15.12.2009 N 411-э/7 позволяет отнести указанный объект к 4-ой группе потребителей.

При этом начисление стоимости транспортировки газа в отношении объекта: котельная N 3 (зал N 2) [4199] произведено в соответствии с пунктом 8 счета-фактуры N 3862 от 28.02.2019 (период: февраль 2019 года), пунктом 14 счета-фактуры N 7287 от 31.03.2019 (период: март 2019 года).

Во исполнение требований Приказа ФСТ России от 28.04.2018 N 110-э/3 в указанных пунктах счета-фактуры N 3862 от 28.02.2019, N 7287 от 31.03.2019 цена по тарифу за транспортировку газа определена как 491,68 руб. за 1 тыс. куб.метров.

Начисление стоимости снабженческо-сбытовых услуг в отношении объекта: котельная N 3 (зал N 2) [4199] произведено в соответствии с пунктом 13 счета-фактуры N 3862 от 28.02.2019 (период: февраль 2019 года), пунктом 20 счета-фактуры N 7287 от 31.03.2019 (период: март 2019 года).

Во исполнение требований Приказа ФАС России от 25.09.2017 N 1262/17 в указанных пунктах счета-фактуры N 3862 от 28.02.2019, N 7287 от 31.03.2019 цена по тарифу за оказание снабженческо-сбытовых услуг определена как 167,50 руб. за 1 тыс. куб.метров.

Довод заявителя жалобы относительно протокола разногласий к договору поставки газа не принимается судом, так как МП "Теплосети" в установленный законом срок не обращалось в суд с иском об урегулировании разногласий по договору.

На основании пункта 8.3. Договора поставки газа: "Продолжение отбора газа Покупателем по истечении срока действия предыдущего договора и (или) непринятие мер к урегулированию разногласий в порядке, предусмотренном настоящим пунктом, означает его согласие на заключение договора поставки газа на условиях Поставщика" (что согласуется с пунктом 11 Правил поставки газа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1988 N 162).

Ссылки апеллянта на то обстоятельство, что ответчик является коммунально-бытовым потребителем и поэтому повышающий коэффициент к нему не применим, также подлежат отклонению на основании следующего.

Согласно п. 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила), при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией (далее - уполномоченное лицо) покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5. Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением, а также приравненными к населению коммунально-бытовыми потребителями.

В круг лиц, к которым правило п. 17 Правил не применяется, не вошли ресурсоснабжающие организации, преобразующие газ в иные коммунальные ресурсы (например, в тепловую энергию), которые в том числе поставляются населению.

При этом в иных случаях Правила прямо различают поставку газа для коммунально-бытовых нужд (например, поставку исполнителю коммунальных услуг для использования в крышной котельной) и поставку газа преобразующим его в иной вид коммунального ресурса ресурсоснабжающим организациям. Например, согласно п. 14 Правил допускается неравномерность поставки газа по месяцам, в том числе для коммунально-бытовых нужд и для котельных и тепловых электростанций в объемах, обеспечивающих потребности в тепловой энергии коммунально-бытовых организаций и населения.

В связи с этим по смыслу Правил в понятие коммунально-бытовых нужд (нужд коммунально-бытовых потребителей) не включается потребление газа ресурсоснабжающими организациями, использующими его для обеспечения населения иными коммунальными ресурсами.

Этот вывод также подтверждается п. 2 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021, согласно которому к категории население отнесены лица, приобретающие газ, в том числе исполнители коммунальных услуг, для его использования в котельных всех типов и (или) ином оборудовании для производства электрической и (или) тепловой энергии в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов многоквартирных домов, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений в указанных многоквартирных домах.

Ресурсоснабжающие организации, использующие свое оборудование и потребляющие газ при производстве иного коммунального ресурса как для населения, так и для иных лиц, не отнесены к указанной категории потребителей.

Следовательно, штрафные повышающие коэффициенты, установленные п. 17 Правил, подлежат применению при определении стоимости газа и его транспортировки в случае перерасхода газа ресурсоснабжающей организацией без предварительного согласования с уполномоченным лицом, в том числе в отношении объемов газа, потребленного при производстве иного вида ресурса, реализуемого населению для удовлетворения коммунально-бытовых нужд.

Таким образом, в отношении МП "Теплосети" применение повышающего коэффициента регламентируется Методическим указаниям N 412-э/8 и N 411-э/7, согласно которым к четвертой группе конечных потребителей относятся потребители при потреблении от 1 до 10 млн. мЗ в год включительно, а коэффициент удельной сложности обслуживания систем газоснабжения.

Исходя из изложенного, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Разрешая вопрос о судебных расходах по настоящему делу, суд апелляционной инстанции руководствуется положениями части 1 статьи 110 АПК РФ, относит их на муниципальное предприятие "Теплосети" муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области".

Муниципальное предприятие "Теплосети" муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области" при подаче апелляционной жалобы уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не произведена.

В связи с этим, учитывая, что судебный акт состоялся не в пользу муниципального предприятия "Теплосети" муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области", то с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 25 июля 2019 года по делу N А06-5982/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с муниципального предприятия "Теплосети" муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области" доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ф. Котлярова

Судьи

О.А. Дубровина С.В. Никольский