Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 09АП-43599/19

г.Москва

30 сентября 2019 г.

Дело N А40-96727/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Петровой О.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ВсеИнструменты.ру" на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2019 года по делу N А40-96727/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску

ООО "ВсеИнструменты.ру"

к ООО "Климат сервис"

о взыскании задолженности в размере 185 958 руб., неустойки в размере 198 975,06 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВсеИнструменты.ру" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "Климат сервис" о взыскании основного долга по договору поставки N ВИ-836-П-18 от 13.08.2018 г. в размере 185 958 руб. 00 коп., пени в размере 198 975 руб. 06 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом первой инстанции были установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 07 июня 2019 года по делу N А40-96727/19, принятым в соответствии со ст.229 АПК РФ в форме резолютивной части, иск был удовлетворен в части взыскания суммы основного долга. В части взыскания пени в иске было отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил изменить решение и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

От ответчика отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.09aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы, считает решение Арбитражного суда г.Москвы по данному делу подлежащим отмене в части отказа во взыскании пени (и соответственно изменению в части размера госпошлины), а исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен Договор поставки N ВИ-836-П-18 от 13.08.2018 г., согласно которому Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить поставляемые товары, указанные в Спецификациях (Приложение N 1 к Договору) (п.1.1 Договора).

Согласно п.2.3 Договора покупатель оплачивает товар на условиях отсрочки платежа в течение календарных дней с момента поставки соответствующей партии товара Покупателю и подписания сторонами сопроводительных документов (ТОРГ-12, ТН и/или ТТН).

Как усматривается из материалов дела, истец поставил в адрес ответчика товар, который принят ответчиком без замечаний, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными сторонами.

Вместе с тем ответчик обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнил, задолженность по оплате составила 185 958 руб. 00 коп.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт поставки товара подтвержден материалами дела, а доказательств его оплаты ответчик не представил, с ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга в размере 185 958 руб. 00 коп.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 198 975 руб. 06 коп., рассчитанных за период с 04.12.2018 г. по 20.03.2019 г.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.6.2 Договора при задержке Покупателем оплаты товара, поставленного ему с отсрочкой платежа, Поставщик имеет право взыскать с Покупателя пени в размере 1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки исполнения обязательства до полного погашения задолженности.

Представленный истцом расчет неустойки апелляционным судом проверен, признан верным. Факт нарушения ответчиком срока оплаты поставленного товара подтвержден материалами дела.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) установлено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Об уменьшении размера неустойки в порядке, установленном статьей 333 ГК РФ, ответчик не заявлял.

С учетом изложенного требования истца о взыскании пени подлежали удовлетворению в полном объеме, в связи с чем отказ суда первой инстанции во взыскании пени является неправомерным.

Кроме того, в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления также следовало отнести не ответчика в полном объеме.

В силу изложенного обжалуемое решение подлежит изменению на основании п.1, п.3 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 226-229, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 07 июня 2019 года по делу N А40-96727/19 отменить в части отказа во взыскании пени, изменить в части размера взыскиваемой госпошлины по иску.

Взыскать с ООО "Климат сервис" в пользу ООО "ВсеИнструменты.ру" пени в размере 198 975 руб. 06 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 10 699 руб. 00 коп.

В части взыскания задолженности решение оставить без изменения.

Взыскать с ООО "Климат сервис" в пользу ООО "ВсеИнструменты.ру" расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.О. Петрова