Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2019 г. N 09АП-51981/19

г. Москва

02 октября 2019 г.

Дело N А40-112798/19

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валюшкиной В.В.,

судей Александровой Г.С., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Маршрут-Сервис"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2019 об оставлении без рассмотрения искового заявления по делу N А40-112798/19, принятое судьей Регнацким В.В.

по иску ООО "Маршрут-Сервис" (ИНН 0107016229, ОГРН 1080107002326) к АО "ВЭБ-лизинг" (ИНН 7709413138, ОГРН 1037709024781) о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Маршрут-Сервис" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "ВЭБ-лизинг" задолженности в размере 872 051 руб. по договору лизинга N Р14-23631-ДЛ от 31.07.2014.

Определением арбитражного суда от 30.07.2019 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Истец, не согласившись с определением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В материалы дела поступило ходатайство истца о рассмотрении спора в отсутствие уполномоченного представителя.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о производстве по апелляционной жалобе путем размещения определения суда в сети Интернет и направления почтовой корреспонденции.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В обоснование своей позиции заявитель указывает, что ответчик до момента оставления иска без рассмотрения не исполнил требования истца, а на момент принятия искового заявления к производству срок ответа на претензию истек, следовательно, определение суда подлежит отмене.

Суд находит необоснованными доводы заявителя апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Реализация защиты нарушенных прав возможна путем подачи заявления при соблюдении необходимых правил, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Так, в соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

По смыслу названных норм права претензионный или иной досудебный порядок подразумевает урегулирование спора с ответчиком путем обращения к последнему с соответствующей претензией, доказательств чему истцом не представлено.

Согласно части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

При исследовании обстоятельств дела судом первой инстанции установлено, что досудебная претензия была направлена ответчику 11.04.2019, что подтверждается приложенными к исковому заявлению копиями описи вложения ценного письма, кассового чека, а исковое заявление подано в суд согласно штампу канцелярии 06.05.2019.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что на момент предъявления иска в суд досудебный порядок истцом не соблюден в соответствии с требованиями закона, тридцатидневный срок с момента направления досудебной претензии не истек.

Довод истца о том, что предъявление иска до истечения тридцатидневного срока влияет на соблюдение срока исковой давности, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным.

Во-первых, в соответствии с п. 3 ст. 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Во-вторых, в силу пунктов 1, 2 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Следовательно, с момента направленная досудебной претензии, а также в связи с обращением истцом в суд срок исковой давности не течет, после вступления определения в силу на основании данного постановления, течение срока исковой давности по спорным требованиям продолжится.

Обращаясь с апелляционной жалобой, истец не приводит иных доказательств соблюдения претензионного порядка, ссылаясь исключительно на исследованное судом первой инстанции уведомление, которому суд дал надлежащую оценку, правомерно не расценив его как ненадлежащее исполнение заявителем возложенных на него законом обязательств.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого определения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2019 по делу N А40-112798/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Валюшкина

Судьи

М.С. Кораблева Г.С. Александрова