Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2019 г. N 14АП-5332/19

г. Вологда

01 октября 2019 г.

Дело N А05-2421/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 01 октября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кутузовой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д..

при участии от истца Романовского А.В. по доверенности от 01.10.2018 N 32, от ответчика генерального директора Гребневой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИСТА" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 мая 2019 года по делу N А05-2421/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962; ИНН 7604193710; адрес: 163001, Архангельская область, город Архангельск, проспект Обводный канал, дом 101, кабинет 506; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "ВИСТА" (ОГРН 1142901011340; ИНН 2901252695; адрес: 163000, Архангельская область, город Архангельск, улица Гагарина, дом 44, корпус 2, офис 204; далее - Управляющая компания) о взыскании 280 994 руб. 34 коп., в том числе 275 591 руб. 93 коп. задолженности за декабрь 2018 года и 5 402 руб. 41 коп. неустойки за период с 16.01.2019 о 25.03.2019, а также нестойки за период с 26.03.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Одновременно истец просил взыскать соответчика 113 руб. 40 коп. почтовых расходов.

На основании статей 227 - 228 АПК РФ исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 07 мая 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскано 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, с Управляющей компании в доход федерального бюджета взыскано 6 620 руб. государственной пошлины.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы ее податель сослался на неправильное определение истцом объема поставленной электрической энергии, поскольку Обществом не предоставлена абонентская скидка, то есть не вычтен расход населения. Указывает на принятие 26.10.2018 собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: город Архангельск, улица 40-летия Великой Победы, дом 5, корпус 2, решения об утверждении прямых расчетов с ресурсоснабжающей организацией.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы жалобы.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению.

Как усматривается в материалах дела и установлено судом первой инстанции, 01.10.2018 Обществом (гарантирующий поставщик) и Управляющей компанией (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 11-003180 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель (ответчик) обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 6.2.1 договора окончательный расчет производится по итогам расчетного периода на основании показаний приборов учета в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истец в декабре 2018 года отпустил ответчику на согласованные в Приложении 1 к договору объекты электрическую энергию, для оплаты которой предъявил счет-фактуру от 31.12.2018 N 31-00018991 на сумму 275 591 руб. 93 коп.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной электрической энергии явилось поводом для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском. По данным истца, на день рассмотрения дела задолженность ответчика за спорный период составила 275 591 руб. 93 коп.

За нарушение сроков оплаты поставленной электрической энергии истец на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - закон N 35-ФЗ) начислил ответчику неустойку за период с 16.01.2019 по 25.03.2019 в сумме 5 402 руб. 41 коп., требование о взыскании которой с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства также заявлено в рамках настоящего дела.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), положениями Закона N 35-ФЗ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, проверив и признав правильным расчет задолженности и неустойки, приняв во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционный суд не может согласиться с таким решением суда первой инстанции.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 17 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) порядок определения объема поставленного коммунального ресурса является существенным условием договора ресурсоснабжения.

При проверке объема поставленной электрической энергии судом не учтено, что в приложении N 1 (а, б) к договору энергоснабжения, которое было представлено истцом при подаче искового заявления, указано, что при расчетах по дому 5 корп. 2 по ул. 40 лет Великой Победы из общедомового потребления вычитается так называемая "абонентская скидка", т.е. индивидуальное потребление собственников и пользователей жилых помещений (пункт 15 приложения N 1 к договору).

Из ведомости электропотребления следует, что по названному адресу объем истцом определен по показаниям общедомовых приборов учета, объем индивидуального потребления не вычтен.

При таких обстоятельствах заслуживают внимания доводы ответчика об определении истцом объема поставленной электрической энергии по указанному адресу без соблюдения условий договора энергоснабжения.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу сослался на то, что приложение N 1 (а, б) к договору энергоснабжения сфальсифицировано ответчиком, а именно дописана строка "население жилого дома N 5 корп. 2 по ул. 40-лет Великой победы (абонентская скидка).

Апелляционный суд критически относится к этим доводам истца, поскольку оспариваемое приложение подписано обеими сторонами, скреплено печатями обеих сторон, и представлено в материалы дела не ответчиком, а непосредственно самим истцом. Иной редакции приложения N 1 (а, б) к договору в материалах дела не имеется.

Таким образом, при определении объема электрической энергии, поставленной в спорный многоквартирный жилой дом, надлежало из общего объема, зафиксированного общедомовыми приборами учета вычитать объем индивидуального потребления.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что объем индивидуального потребления в спорном доме в декабре 2018 года составил 56 987 кВт*ч. Истец названные данные не опроверг.

Общий объем потребления электрической энергии в отношении этого жилого дома по показаниям общедомовых приборов учета составил 68 870 кВт*ч. Соответственно, объем электрической энергии, подлежащий оплате ответчиком составил 11 883 кВт*ч.

Стоимость электрической энергии, определенная в соответствии с подпунктом "г" пункта 22 Правил N 124 исходя из одноставочного тарифа, утвержденного постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 02.08.2018 N 36-э/1 для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками, составляет 42 541 руб. 14 коп. (11 883 5 Вт*ч х 3,58 руб.).

Также апелляционный суд проверил расчеты по иным объектам и установил, что стоимость электрической энергии, поставленной в многоквартирный жилой дом по адресу: ул. 40 лет Великой Победы, д. 7, составляет 11 905 руб. 92 коп. (2 496 кВт*ч х 4,77 руб.); стоимость электрической энергии, поставленной в многоквартирный жилой дом по адресу: Ленинградский пр-кт, д. 167, составляет 3 739 руб. 68 коп. (784 кВт*ч х 4,77 руб.); стоимость электрической энергии, поставленной в многоквартирный жилой дом по адресу: Ленинградский пр-кт, д. 171, составляет 12 177 руб. 81 коп. (2 553 кВт*ч х 4,77 руб.).

Таким образом, общая стоимость электрической энергии, подлежащая оплате ответчиком за декабрь 2018 года составляет 70 364 руб. 55 коп. (42 541,14 руб. + 11 905,92 руб. + 3 739,68 руб. + 12 177,81 руб.). Именно эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с частичным удовлетворением требований о взыскании основного долга подлежит перерасчету неустойка.

По расчету апелляционного суда неустойка, определенная на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 закона N 35-ФЗ за период с 17.01.2019 по 25.03.2019 составляет 1 379 руб. 35 коп., в том числе за период с 17.01.2019 по 16.03.2019 - 1 090 руб. 65 коп. (70 364,55 руб. х 7,75% / 300 х 60 дней); за период с 18.03.2019 по 25.03.2019 - 288 руб. 70 коп. (70 364,55 руб. х 7,75% /170 - 9 дней).

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 26.03.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует разъяснения, изложенным в пункте 65 Постановления N 7 и подлежит удовлетворению исходя из признанной обоснованной суммы основного долга.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и требований апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 мая 2019 года по делу N А05-2421/2019 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВИСТА" (ОГРН 1142901011340; ИНН 2901252695; адрес: 163000, Архангельская область, город Архангельск, улица Гагарина, дом 44, корпус 2, офис 204) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962; ИНН 7604193710; адрес: 163001, Архангельская область, город Архангельск, проспект Обводный канал, дом 101, кабинет 506) 70 364 руб. 55 коп. задолженности за декабрь 2018 года, 1 379 руб. 35 коп. неустойки по состоянию на 25.03.2019, неустойку, начисленную на сумму основного долга 70 364 руб. 55 коп. по ставкам, установленным в абзаце 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 26.03.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВИСТА" (ОГРН 1142901011340; ИНН 2901252695; адрес: 163000, Архангельская область, город Архангельск, улица Гагарина, дом 44, корпус 2, офис 204) в доход федерального бюджета 2 201 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962; ИНН 7604193710; адрес: 163001, Архангельская область, город Архангельск, проспект Обводный канал, дом 101, кабинет 506) в доход федерального бюджета 4 419 руб. государственной пошлины."

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962; ИНН 7604193710; адрес: 163001, Архангельская область, город Архангельск, проспект Обводный канал, дом 101, кабинет 506) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВИСТА" (ОГРН 1142901011340; ИНН 2901252695; адрес: 163000, Архангельская область, город Архангельск, улица Гагарина, дом 44, корпус 2, офис 204) 2 233 руб. 80 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Кутузова