Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2019 г. N 09АП-57186/19

г. Москва

01 октября 2019 г.

Дело N А40-106404/19

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой

судей:	Л.А.Москвиной, И.В.Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.М.Пахомовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО ФИРМА "МАЕР"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2019 по делу N А40-106404/19, принятое судьей Полукаровым А.В. (19-154)

по заявлению ООО ФИРМА "МАЕР"

к Центральной оперативной таможне

о признании незаконным действий сотрудников

при участии:

от заявителя от ответчика:

Кобзев С.Н. (ген.дир. реш N 1 от 16.10.17); Лютер А.А. по дов. от 05.08.19; Зайцев С.В. по дов. от 31.07.2019; Родин А.В. по дов. от 10.01.2019

УСТАНОВИЛ:

ООО ФИРМА "МАЕР" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий сотрудников Центральной оперативной таможни ФТС России (далее - таможня, ответчик) по проведению проверки, в виде фактического приостановления деятельности филиала Московское отделение почтовой связи ООО фирма "Маер" по предоставлению услуг почтовой связи.

Определением суда от 07.08.2019 производство по делу прекращено, ввиду того, что обжалование действий, вытекающих из уголовных и уголовно-процессуальных правоотношений к подведомственности арбитражного суда не относится.

Не согласившись с вынесенным судом определением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как вынесенное с нарушением норм права. По мнению заявителя, спор связан с предпринимательской деятельностью, так касается изъятия имущества Общества, поэтому может быть рассмотрен в арбитражном суде.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ответчика поддержал определение суда, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предметом настоящего спора являются действия должностных лиц Центральной оперативной таможни ФТС России, которые совершены в соответствие с Федеральным законом N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" в ходе опративно-розыскного мероприятия.

Суд первой инстанции, прекратив производство по делу, указал на то, что в данном случае указанные действия таможни не могут быть оспорены в рамках главы 24 АПК РФ.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (далее - Федеральный закон N 144-ФЗ) оперативно-розыскная деятельность - вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом, в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 144-ФЗ задачами оперативно-розыскной деятельности являются в частности выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

На территории Российской Федерации право осуществлять оперативно-розыскную деятельность предоставляется оперативным подразделениям таможенных органов Российской Федерации (пункт 6 статьи 13 данного Закона).

Статья 5 Федерального закона N 144-ФЗ также устанавливает право лиц обжаловать действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность в вышестоящий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, прокурору или в суд. Названная специальная норма права, определяя орган, в который могут быть обжалованы указанные действия, не допускает возможности обжалования их в арбитражный суд.

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации. В случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

С учетом критериев подведомственности, указанных в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по заявлениям юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об обжаловании действий работников полиции, совершенных в сфере административных правоотношений, возникающих в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Если действия работников таможенных органов осуществлены в рамках уголовно-процессуальных правоотношений или при осуществлении оперативно-розыскной деятельности, то в данном случае дело арбитражному суду неподведомственно.

В рассматриваемом случае, как правильно установил суд первой инстанции, сотрудниками таможни в ходе оперативно-розыскных мероприятий была проведена проверка, в ходе которой изъяты документы Общества.

Следовательно, оспариваемые действия таможни производились в рамках оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление признаков преступления, и, следовательно, заявление об оспаривании действий должностных лиц таможни при осуществлении ими оперативно-розыскных мероприятий подлежало рассмотрению в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Такие выводы суда соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.09.2011 N 12-Г11-5.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, так как судом первой инстанции верно указано, что заявителем по такого рода жалобам в порядке ст. 125 УПК РФ могут быть не только участники уголовного судопроизводства, но и заинтересованные лица, чьи права нарушены.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2019 по делу N А40-106404/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А.Чеботарева

Судьи

Л.А.Москвина И.В.Бекетова