Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2019 г. N 20АП-5982/19

г. Тула

2 октября 2019 г.

А09-3378/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.10.2019.

Дело N А09-3378/2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., Заикиной Н.В. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбатовым М.М., при участии от истца - акционерного общества "Агрогородок "Домашовский" - Астахова А.С. (доверенность от 30.09.2019), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Домашово" - Лашко С.Н. (доверенность от 01.10.2019), рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домашово" на решение Арбитражного суда Брянской области от 10.07.2019 по делу N А09-3378/2019 (судья Абалакова Т.К.),

УСТАНОВИЛ:

арбитражный управляющий акционерного общества "Агрогородок "Домашовский" (далее - АО "Агрогородок "Домашовский") Калмыков Александр Иванович (Брянская область, Брянский район, с. Домашово, ОГРН 1083254010597, ИНН 3245501916) (далее - арбитражный управляющий) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Домашово" (Брянская область, Брянский район, с. Домашово, ОГРН 1163256050319, ИНН 3245009623) (далее - ООО "Домашово") (с учетом уточнения требований) о взыскании задолженности по арендной плате по договорам аренды имущества от 21.11.2017, от 21.05.2018 за период с 21.02.2018 по 20.11.2018 в размере 900 000 рублей (л. д. 4 - 6, 71 - 72).

Решением суда от 10.07.2019 (с учетом определения об исправлении опечатки от 01.10.2019) требования удовлетворены: с ООО "Домашово" взыскано 900 000 рублей долга и 21 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины (л. д. 78 - 81, 107).

Поскольку факт пользования арендуемым имуществом подтвержден материалами дела, сумма долга не оспорена, доказательств оплаты в материалы дела не представлено, суд посчитал обоснованным требование истца о взыскании 900 000 рублей задолженности.

Не согласившись с судебным актом, ООО "Домашово" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 10.07.2019 и принять судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований (л. д. 86 - 87).

Указывает, что по окончании действия договора аренды 21.11.2018 истцу было направлено уведомление о расторжении договора аренды, которое оставлено без ответа. Поясняет, что с момента уведомления истца, скот (420 голов коров и 3 головы быков) поступил на ответственное хранение ООО "Домашово", в связи с чем общество понесло расходы по содержанию скота в размере 1 294 800 рублей. Обращает внимание, что расходы ответчика на содержание скота покрывают задолженность по арендной плате.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда от 10.07.2019 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда от 10.07.2019 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Брянской области от 10.07.2019 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между АО "Агрогородок "Домашовский" (арендодатель) и ООО "Домашово" (арендатор) 21.11.2017 заключен договор аренды имущественного комплекса АО "Агрогородок "Домашовский" N 1 (л. д. 9 - 11), согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору имущественный комплекс, обозначенный в приложении N 1, N 2 к договору (л. д. 15 - 17).

Согласно пункту 2.1 срок договора с 21.11.2017 по 20.05.2018.

Договор 21.05.2018 был пролонгирован на тех же условиях (л. д. 12 - 14). Срок действия договора с 21.05.2018 по 20.11.2018 (пункт 2.1 договора).

Размер арендной платы составляет 100 000 рублей в месяц, не включая коммунальные расходы (пункт 3.1 договоров).

Согласно пунктам 3.2, 3.3 договоров оплата производится за каждый полный месяц. За неполный месяц аренды оплата производится пропорционально времени, в течение которого имущество находилось у арендатора в соответствии с передаточным актом. Арендная плата оплачивается арендатором не позднее десятого числа текущего месяца на основании подписанных актов на оказание услуг аренды.

В нарушение условий договора арендатор свои обязанности по своевременному и полному внесению арендной платы надлежащим образом не исполнял, в результате чего за период с 21.02.2018 по 20.11.2018 на его стороне образовалась задолженность в размере 900 000 рублей (л. д. 71 - 72).

Решение Арбитражного суда Брянской области от 02.12.2015 по делу N А09-4290/2015 в отношении ОАО "Агрогородок "Домашовский" введена процедура конкурсного производства (л. д. 22 - 29). Определением Арбитражного суда Брянской области от 18.09.2017 по делу N А09-4290/2015 конкурсным управляющим АО "Агрогородок "Домашовский" утвержден Калмыков А.И. (л. д. 30 - 33).

Истец в претензиях от 12.02.2017 и от 28.06.2018 просил ответчика произвести оплату задолженности (л. д. 18 - 19, 20 - 21).

Поскольку претензии были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, арбитражный управляющий АО "Агрогородок "Домашовский" обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (л. д. 4 - 6).

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования исходя из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Как установлено судом первой инстанции, задолженность ответчика по арендной плате за период с 21.02.2018 по 20.11.2018 составила 900 000 рублей (л. д. 71 - 72).

Факт пользования арендуемым имуществом подтвержден материалами дела.

Размер задолженности ответчиком путем представления контррасчета не оспорен, доводов относительно ошибочности расчета суммы задолженности, составленного истцом, не приведено, доказательств оплаты задолежнности полностью или частично на день принятия решения в материалы дела не представлено.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку расчет задолженности по арендной плате произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по договорам аренды имущества от 21.11.2017, от 21.05.2018 в размере 900 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оснований для переоценки указанных выводов и обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется. Доводы о том, что по окончании действия договора аренды 21.11.2018 истцу было направлено уведомление о расторжении договора аренды, которое оставлено без ответа; что с момента уведомления истца, скот (420 голов коров и 3 головы быков) поступил на ответственное хранение ООО "Домашово", в связи с чем общество понесло расходы по содержанию скота в размере 1 294 800 рублей, которые покрывают задолженность по арендной плате, не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции, так как документально не подтверждены, и заявитель не лишен возможности обратиться с соответствующими требованиями в установленном порядке.

Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей, уплаченная по чеку-ордеру от 08.08.2019 N 55 (л. д. 89), относится на заявителя - ООО "Домашово".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 10.07.2019 по делу N А09-3378/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домашово" (Брянская область, Брянский район, с. Домашово, ОГРН 1163256050319, ИНН 3245009623) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

Н.В. Заикина Л.А. Капустина