Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2019 г. N 06АП-5648/19

г. Хабаровск

03 октября 2019 г.

А73-9555/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Воронцова А.И., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.,

представители участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Передвижная механизированная колонна N 83"

на решение от 19.07.2019

по делу N А73-9555/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Трещевой В.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Флагман"

к открытому акционерному обществу "Передвижная механизированная колонна N 83"

о взыскании 2 337 545,45 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Флагман" (далее - ООО "Флагман", ОГРН 1042700022562, ИНН 2703025700) обратилось в арбитражный суд Хабаровского края к открытому акционерному обществу "Передвижная механизированная колонна N 83" (далее - ОАО "ПМК N 83", ОГРН 1022700758486, ИНН 2712000131) с иском о взыскании 2 164 243,41 рубля задолженности, неустойки за период с 06.03.2019 по 28.05.2019 в размере 173 302,04 рубля, а также пени начиная с 29.05.2019, исходя из суммы основного долга и 0,1%, процента за каждый день просрочки. Также истец просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Решением суда от 19.07.2019 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "ПМК N 83" в апелляционной жалобе просит решение от 19.07.2019 отменить в части взысканной суммы неустойки.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на не соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора в части требования по взысканию неустойки, поскольку направленная в адрес ответчика претензия расчет суммы неустойки не содержит.

ООО "Флагман" в предоставленном отзыве в отношении доводов апелляционной жалобы представило возражения, оспоренное в апелляционном порядке решение суда от 19.07.2019 просило оставить в силе. Ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Из материалов дела следует, что между ООО "Флагман" (Продавец) и ОАО "ПМК N 83" (Покупатель) заключен договор купли-продажи нефтепродуктов по ведомостям от 26.06.2018 N О-1270, по условиям которого продавец обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять, а покупателя обязуется оплачивать и получать нефтепродукты на АЗС продавца (пункт 1.1 договора).

Датой поставки нефтепродуктов считается дата их получения на АЗС. Срок поставки - непосредственно при обращении представителей покупателя за получением нефтепродуктов на АЗС, но не более чем в течение дня обращения (пункт 1.3. договора).

Согласно пункту 1.4, право собственности на нефтепродукты переходит к покупателю в момент получения представителем покупателя нефтепродуктов через топливораздаточную колонку на АЗС и подписания ведомости.

Продавцом на основании ведомостей оформляется, а покупателем подписывается товарная накладная (форма ТОРГ-12) на фактически полученный объем нефтепродуктов за отчетный период. Продолжительность отчетного периода определяется в спецификации. Срок составления продавцом и подписания накладной покупателем - 5 рабочих дней с момента окончания отчетного периода (пункт 1.5. контракта).

В спецификации от 26.06.2018 стороны согласовали поставку нефтепродуктов, а именно: дизельного топлива, бензина АИ-92, АИ-80 на условиях предварительной оплаты. Нефтепродукты, полученные покупателем без предварительной оплаты или сверх оплаченного количества, оплачиваются до 5 числа месяца, следующего за отчетным.

Продолжительность отчетного периода - один календарный месяц.

За нарушение сроков оплаты товара, покупатель выплачивает продавцу неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 4.1. договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2018, а в части взаиморасчетов, до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 6.1 договора).

Во исполнение заключенного договора истец осуществил поставку нефтепродуктов в адрес Покупателя в период с 28.02.2019 по 31.03.2019 на сумму 3 176 163,54 рубля, что подтверждается товарными накладными формы ТОРГ-12 N 511 от 28.02.2019, N 602 от 28.02.2019, N 610 от 28.02.2019, N 834 от 31.03.2019, N 835 от 31.03.2019, N 905 от 31.03.2019.

Ответчик оплату произвел не в полном объеме, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в размере 2 164 243,41 рубля.

Претензией от 05.04.2019, направленной в адрес ответчика, истец предложил адресату добровольно оплатить образовавшуюся задолженность в течение 3 календарных дней с момента получения претензии.

Ссылаясь на отсутствие оплаты поставленного товара в полном объеме, рассчитав неустойку, ООО "Флагман" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки ООО "Флагман" нефтепродуктов ОАО "ПМК N 83" на спорную сумму подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Доказательств оплаты основной задолженности в размере 2 164 243,41 рубля ответчиком не представлено, в этой связи судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование в соответствующей части.

Согласно пункту 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Доводы жалобы сводятся к оспариванию решения суда в части взысканной суммы неустойки, в связи с чем, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определенных апелляционной жалобой.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательств по оплате поставленных нефтепродуктов, в связи с чем, истец правомерно предъявил требование к ответчику о взыскании неустойки.

Расчет неустойки произведен истцом за период с 06.03.2019 по 28.05.2019 в размере 173 302,04 рубля в соответствии с пунктом 4.1 договора. Расчет судом апелляционной инстанции проверен, признан соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Довод подателя жалобы о необходимости оставления иска без рассмотрения, ввиду не указания в направленной претензии суммы неустойки, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, установленное арбитражным судом после принятия искового заявления к производству, является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Представленная в материалы дела претензия от 05.04.2019 (т.1, л.48), адресованная ответчику, содержит предложение погасить задолженность перед истцом с указанием на взыскание долга и неустойки в связи с просрочкой исполнения основного обязательства, со ссылкой, в том числе, на статью 330 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку взыскание пени за ненадлежащее исполнение денежного обязательства является мерой ответственности, которая предусмотрена законодательством и заключенным между сторонами договором, указание ее размера в претензии не требуется.

Следует также учесть, что формальные препятствия для признания соблюдением претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке. Между тем, свидетельств того, что наличие в претензии истца сведений о точной сумме исчисленных пени каким-либо образом повлияло на возможность урегулирования конфликта в претензионном (досудебном) порядке, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах предусмотренных пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для оставления без рассмотрения требований истца не установлено.

В этой связи оснований для изменения или отмены решения суда, по содержащимся в апелляционной жалобе доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19.07.2019 по делу N А73-9555/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

А.И. Воронцов И.Е. Пичинина