Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 09АП-52118/19

г. Москва

30 сентября 2019 г.

Дело N А40-100175/19

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей В.Р. Валиева, О.Г. Головкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 июля 2019 года

по делу N А40-100175/19, принятое судьей Бушмариной Н.В.,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ново-Салаватская ТЭЦ" (ОГРН: 1070277006480, ИНН: 0266029390)

к Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (ОГРН: 1062632029778, ИНН: 2632082033)

третье лицо - АО "АТС",

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

от третьего лица: извещено, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ново-Салаватская ТЭЦ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 6 045 077 руб. 71 за поставленную в августе 2018 года по регулируемому договору купли-продажи электрической энергии (мощности) от 26.07.2017 N RDP-PINGUSHE-SMREGTS1-01-KP-18-E электрическую энергию и мощность, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 200 522 руб. 68 коп. по состоянию на 26.02.2019 и с 27.02.2019 по день фактической уплаты задолженности..

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество "АТС".

Решением от 15 июля 2019 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, в связи с неоплатой контрагентами задолженности, ответчик вынужден в судебном порядке взыскивать дебиторскую задолженность. Иных источников дохода у общества не имеется. Денежные средства, полученные ответчиком за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в соответствующем периоде тарифного регулирования потребителям, распределяются на финансирование необходимых для обеспечения деятельности организации расходов, учтенных в составе НВВ общества на данный период регулирования. Также ответчик считает заявленную истцом сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что истец и ответчик являются субъектами оптового рынка электрической энергии и мощности.

Так истцом, ответчиком и АО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" с применением электронных подписей был заключен регулируемый договор купли-продажи электрической энергии (мощности) от 26.07.2017 N RDP-PINGUSHE-SMREGTS1-01-KP-18-E (далее - договор).

В соответствии с п.1.1 договора при исполнении договора стороны руководствуются законодательством Российской Федерации, Правилами оптового рынка, Договорами о присоединении к торговой системе оптового рынка от 16.03.2017 г. N 583-ДП/17 и от 27.12.2012 N 421-ДП/12 (далее - Договоры о присоединении), регламентами оптового рынка, являющимися приложениями к Договорам о присоединении, стандартной формой регулируемого договора купли-продажи электрической энергии и мощности, утвержденными Наблюдательным советом Ассоциации НП "Совет рынка", настоящим договором.

Согласно п. 2.1 договора в течение срока действия настоящего договора истец обязался передавать в собственность (поставлять) электрическую энергию и мощность ответчику, а ответчик принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями договора.

В августе 2018 года истец поставил ответчику электроэнергию в количестве 6 891 610 0000 кВт.ч на сумму 6 045 077 руб. 71 коп.

Доказательством надлежащего исполнения истцом обязательств по передаче электрической энергии является акт приема-передачи N 00000005117 от 31.08.2018.

Согласно п. 6.2 договора не позднее 16-го числа месяца, следующего за расчетным, продавец формирует и направляет покупателю на согласование и подписание Акт приема-передачи мощности, Акт приема-передачи электрической энергии в электронном виде с применением электронной подписи, а также Акт приемапередачи мощности, Акт приема-передачи электрической энергии на бумажном носителе.

В соответствии п. п. 6.3, 6.4 договора покупатель не позднее 2 дней с даты получения от продавца акта приема-передачи электрической энергии, акта приемапередачи мощности, акта сверки расчетов в электронном виде направляет продавцу подписанные со своей стороны с применением электронной подписи экземпляры указанных документов либо мотивированный отказ от подписания всех или нескольких из указанных документов; не позднее 5 дней с даты получения от продавца указанных документов на бумажном носителе направляет продавцу акт приема-передачи электрической энергии, акт приема-передачи мощности и акт сверки расчетов на бумажном носителе либо отказ.

В случае ненаправления покупателем продавцу указанных документов, считается, что акт приема-передачи электрической энергии/мощности согласованы/акцептованы покупателем, а обязательства продавца исполнены в расчетном периоде надлежащим образом и в полном объеме.

Ответчик сумму, количество подаваемой ему электрической энергии не оспорил, мотивированный отказ не представил.

Согласно п. 9 ст. 33 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" расчеты по обязательствам, возникающим из сделок, связанных с обращением на оптовом рынке электрической энергии, мощности и иных объектов торговли, обращение которых допускается на оптовом рынке, производятся в соответствии с договором о присоединении к торговой системе оптового рынка.

В соответствии с п. п. 5.1, 5.2 договора расчетным периодом по договору является календарный месяц, платежи за электрическую энергию и мощность осуществляются в размере и сроки, установленные Договором присоединения.

Пунктом 3.2 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (являющегося Приложением N 16 к Договору о присоединении) установлено, что датой платежа за электрическую энергию по регулируемому договору является 21-е число месяца следующего за месяцем, на который приходится поставка электрической энергии по регулируемому договору.

Ответчик не произвел в срок оплату электрической энергии и мощности в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 6 045 077 руб. 71 коп.

Согласно ст. 395 ГК РФ (редакция от 03.07.2016 с изменениями, вступившими в

силу 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от

их возврата, и иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в

соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия

в виде начисления процентов на сумму этих средств (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

За просрочку оплаты поставленной в августе 2018 года электрической энергии и мощности истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 200 522 руб. 68 коп. по состоянию на 26.02.2019 и с 27.02.2019 по день фактической уплаты задолженности.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт нарушения ответчиком сроков оплаты электрической энергии и мощности подтвержден материалами дела, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признав его верным, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям.

Ссылка ответчика на отношения с контрагентами не имеет отношения к разрешению данного спора. Ответчиком факт существования задолженности и ее размер по существу не оспариваются, доказательства полной оплаты приобретенной в спорный период электрической энергии и мощности в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Ответчик является стороной спорных договоров и принял на себя обязанности по оплате полученной мощности.

При этом условие о том, что эта обязанность наступает у него после получения оплаты от контрагентов, в договоре стороны не предусматривали.

Кроме того, ответчик является коммерческой организацией, в связи с чем при возложении на него гражданско-правовой ответственности подлежит применению пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Кодекса отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от ответственности.

Доказательств наступления чрезвычайных непредотвратимых обстоятельств должником не представлено. Неисполнение договорного обязательства по причине неполучения денежных средств от контрагентов основанием для отказа в иске не является.

Кроме того п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016

N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по общему правилу, предусмотренному п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.

Ответчик не лишен права привлекать к ответственности данных лиц за несвоевременную оплату оказанных истцом услуг.

Доводы ответчика относительно несоразмерности взысканной неустойки отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Истец в исковом заявлении заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не требование о взыскании договорной неустойки, в связи с чем, оснований для применения судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2019 года по делу N А40-100175/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

В.Р. Валиев О.Г. Головкина