г. Санкт-Петербург |
|
02 октября 2019 г. |
Дело N А56-17966/2019 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ГОРОДСКОЙ УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2019 по делу N А56-17966/2019(судья Нефедова А.В.), принятое
по иску ООО "ГОРОДСКОЙ УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР"
к 1) ПО АНО "Городской учебный центр ДОСААФ России";
2) ПО АНО "Автошкола N 4 ДОСААФ России";
3-е лицо: Профессиональное образовательное учреждение Автошкола N 4 ДОСААФ России ", 2) ООО "ГПЦ"
о взыскании
установил:
Определением суда от 23.08.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения по 27.09.2019 в связи с невыполнением подателем требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Копия определения отправлена подателю апелляционной жалобы (номер заказного письма 19084435235440), которое было получено адресатом.
Определение суда от 23.08.2019 не исполнено.
О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.
Как следует из АИС "Судопроизводство", в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
При таких обстоятельствах, заявитель в установленный срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, что в силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возврата апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25658/2019) возвратить заявителю.
2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.
Приложение: апелляционная жалоба на 10 листах и приложенные документы на 10 листах.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
И.В. Масенкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-17966/2019
Истец: ООО "ГОРОДСКОЙ УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР"
Ответчик: НОУН и ДПО "Санкт-Петербургский городской учебный центр ДОСААФ России", Общероссийская общественно-государственная организация "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России"
Третье лицо: ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ АВТОШКОЛА N 4 ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННО-ГОСУДАРСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ДОБРОВОЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО СОДЕЙСТВИЯ АРМИИ, АВИАЦИИ И ФЛОТУ РОССИИ", ООО "ГОРОДСКОЙ ПРАВОВОЙ ЦЕНТР"