Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2019 г. N 04АП-5127/19

г. Чита

02 октября 2019 г.

дело N А58-11012/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей: Басаева Д.В., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 августа 2019 года по делу N А58-11012/2018 по заявлению государственного казенного учреждения "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" (ОГРН 1031402055850, ИНН 1435138461) к Управлению Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1021401075167, ИНН 1435078879) о признании незаконным и отмене постановления от 02.11.2018 N 19-22/73 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьёй 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

(суд первой инстанции: судья Устинова А.Н.),

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

государственное казенное учреждение "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Управлению Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) (далее - административный орган, УФК) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 02.11.2018 N 19-22/73 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьёй 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 августа 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

Не согласившись с указанным решением, учреждение обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как необоснованного, принятого при неполном выяснении фактических обстоятельств имеющих значение для дела, по мотивам, изложенным в жалобе.

УФК в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако учреждение и УФК явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с приказом от 23.05.2018 N 253 "О назначении выездной проверки в учреждении в период с 23.05.2018 по 16.07.2018 отношении учреждения проведена выездная проверка соблюдения условий предоставления и использования средств из федерального бюджета в рамках федеральной целевой программы "Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации (2011-2018 годы)".

По итогам выездной проверки составлен акт от 16.07.2018, согласно которому проверкой выявлены нарушения - в ходе проведения строительно-монтажных работ по реализации мероприятия "Создание комплекса обеспечивающей инфраструктуры туристско-рекреационного кластера "Северная мозаика" в Республике Саха (Якутия), в том числе систем газоснабжения, транспортной инфраструктуры, электроснабжения и связи проведены дополнительные работы, не предусмотренные проектно-сметной документацией объекта капитального строительства, причиной возникновения которых явились многочисленные ошибки (недочеты) в ПСД, допущенные проектировщиком; в целях выполнения не предусмотренных проектно-сметной документацией строительно-монтажных работ и поставки оборудования учреждением заключены 20 государственных контрактов и договоров на сумму 41 887, 804 тыс. рублей, в том числе государственный контракт от 14.12.2017 N 17-286 с ООО "Энергострой-ДВ" на выполнение строительно-монтажных работ на сумму 95 632, 75 рублей, оплата по которому произведена платежным поручением от 20.12.2017 N 2416, на основании акта о приёмке выполненных работ формы КС-2 от 15.12.2017 N 1, что квалифицировано УФК как нарушение принципа адресности и целевого характера использования бюджетных средств, определенного статьей 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (нарушение статьи 38, пункта 3 части 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 12 Правил формирования, предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.09.2014 N 999, пункта 20 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования строительства (реконструкции) объектов обеспечивающей инфраструктуры с длительным сроком окупаемости, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации (муниципальной собственности), в рамках реализации мероприятий федеральной целевой программы "Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации (2011 - 2018 годы)", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2011 N 644, пункта 2.2.1 Соглашения от 18.02.2017 N 174-07-009, заключенного между Федеральным агентством по туризму и Правительством Республики Саха (Якутия)); копия акта вручена заявителю 16.07.2018.

05.09.2018, установив факты нарушения принципа адресности и целевого характера использования бюджетных средств, должностным лицом административного органа вынесено определение N 19-22/73 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

20.09.2018 за вх. N 3984 учреждению вручен запрос о предоставлении документов в связи с возбуждением производства по делу об административном правонарушении.

01.10.2019 за вх. N 4110 учреждению вручено уведомление от 01.10.2018 N 16-19- 22/4286 о составлении протокола об административном правонарушении по статье 15.14 КоАП РФ по фактам нецелевого использования на 03.10.2018 в 11-00 час. по адресу: г. Якутск, ул. Орджоникидзе, 19, каб. 703.

03.10.2018 главным контролером-ревизором контрольно-ревизионного отдела в финансово-бюджетной сфере УФК в отношении учреждения составлен протокол об административном правонарушении N 19-22/73, в котором зафиксирован факт выявленного нарушения, выразившегося в нарушении принципа адресности и целевого характера использования бюджетных средств, определенного статьей 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации на сумму 95 632, 75 рублей, из них средства субсидии из федерального бюджета на сумму 85 113,15 рублей, ответственность за которое предусмотрена статьёй 15.14 КоАП РФ.

Копия протокола вручена учреждению 05.10.2019 за вх. N 4181. 16.10.2018 заместителем руководителя УФК вынесено определение N 19-22/73 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 18.10.2018 в 12-00 час.

18.10.2018 заместителем руководителя УФК вынесено определение N 19-22/73 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 26.10.2018 в 14- 30 час. в удовлетворение ходатайства учреждения.

26.10.2018 за вх. N 6925 учреждением представлены возражения от 26.10.2018 N 02-11/4146/18 на протокол об административном правонарушении от 03.10.2018 N 19- 22/73.

26.10.2018 заместителем руководителя УФК вынесено определение N 19-22/73 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 02.11.2018 в 10- 00 час. в связи с необходимостью изучения обстоятельств, изложенных в возражениях учреждения.

02.11.2018 заместитель руководителя УФК, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении N 19-22/73 в присутствии представителей учреждения Баллыева А.С. по доверенности от 09.01.2018 N 02-08/2259, Иванова А.А. по доверенности от 09.01.2018 N 02-08/2257, вынес постановление о назначении административного наказания N 19-22/73, которым учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ, назначив административный штраф в размере 4 255, 66 рублей (85 113, 26 руб. *5%).

Учреждение, не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого постановления правильными, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Статьей 15.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного правонарушения являются бюджетные отношения.

Объективная сторона правонарушения выражается в направлении бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным в утвержденном бюджете, бюджетной росписи, бюджетной смете, договоре (соглашении) либо в ином документе, являющимся основанием для предоставления бюджетных средств.

Общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, определяет основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации, порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, основания и виды ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации устанавливает Бюджетный кодекса Российской Федерации.

К бюджетным правоотношениям согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации относятся, в том числе отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществления государственных и муниципальных заимствований, регулирования государственного и муниципального долга.

Бюджетное нарушение в понимании пункта 1 статьи 306.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации это совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 настоящего Кодекса предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

Нецелевое использование бюджетных средств согласно пункта 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации это направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

В соответствии со статьей 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относятся:

- федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации;

- бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов;

- местные бюджеты.

На основании пункта 1 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации к доходам бюджетов относятся налоговые доходы, неналоговые доходы и безвозмездные поступления. К безвозмездным поступлениям относятся, в том числе субсидии из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (межбюджетные субсидии); субвенции из федерального бюджета и (или) из бюджетов субъектов Российской Федерации; иные межбюджетные трансферты из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (пункт 4).

В соответствии со статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно статье 129 Бюджетного кодекса Российской Федерации, межбюджетные трансферты из федерального бюджета бюджетам бюджетной системы Российской Федерации предоставляются в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации; субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации; субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации; межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации; межбюджетных трансфертов бюджетам государственных внебюджетных фондов.

Пунктом 1 статьи 132 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что под субсидиями бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, и расходных обязательств по выполнению полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

Правила, устанавливающие общие требования к формированию, предоставлению и распределению субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета, а также порядок определения и установления предельного уровня софинансирования Российской Федерации (в процентах) объема расходного обязательства субъекта Российской Федерации устанавливаются нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации (абзац первый пункта 3).

Материалами дела подтверждается, что постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 28.11.2016 N 434 утверждена Инвестиционная программа Республики Саха (Якутия) на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов (далее - Инвестиционная программа), заказчиком объекта капитального строительства "Создание обеспечивающей инфраструктуры туристических кластеров в Республике Саха (Якутия). Туристско-рекреационный кластер "Северная мозаика" является заявитель (пункт 83 в редакции проверяемого периода).

В соответствии с Федеральным законом от 19.12.2016 N 415-ФЗ "О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов", Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации, связанных со строительством (реконструкцией) объектов обеспечивающей инфраструктуры с длительным сроком окупаемости, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации (муниципальной собственности) и входящих в состав инвестиционных проектов по созданию в субъектах Российской Федерации туристскорекреационных и автотуристских кластеров, и (или) предоставлением субсидий местным бюджетам на указанные цели, в рамках реализации мероприятий федеральной целевой программы "Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации (2011 - 2018 годы), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2011 N 644 (далее - Правила N 644), Соглашением от 18.02.2017 N 174-07-009 "О предоставлении в 2017 года субсидии из федерального бюджета бюджету Республики Саха (Якутия) на реализацию мероприятий федеральной целевой программы "Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации (2011 - 2018 годы)" (далее - Соглашение от 18.02.2017 N 174-07-009), в целях софинансирования предоставлена субсидия в размере 178 700 000 рублей (далее - субсидия).

Соглашение от 18.02.2017 N 174-07-009 заключено в соответствии с проектносметной документацией объекта капитального строительства "Создание обеспечивающей инфраструктуры туристических кластеров в Республике Саха (Якутия). Туристско-рекреационный кластер "Северная мозаика". Корректировка", получившей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации без сметы и инженерных изысканий объекта капитального строительства "Создание обеспечивающей инфраструктуры туристических кластеров в Республике Саха (Якутия). Туристско-рекреационный кластер "Северная мозаика". Корректировка" от 20.10.2014 N 14-1-4-0154-14, и положительным заключением государственной экспертизы достоверности сметной стоимости объекта капитального строительства Государственного автономного учреждения "Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в строительстве Республики Саха (Якутия) от 20.10.2014 N 14-1-6-0154-14 (далее - Проектно-сметная документация), получившей положительное заключение государственной экспертизы от 20.10.2014).

В соответствии с проектно-сметной документацией, учреждением заключено 9 (девять) государственных контрактов и договоров на общую сумму 170 611 260 рублей 52 копеек, из них средства субсидии из федерального бюджета составили 151 844 021,86 рублей. По заключенным контрактам и договорам произведен кассовый расход на общую сумму 158 718 712,76 рублей, из них средства субсидии из федерального бюджета составляет 141 259 654,36 рублей.

Объём высвободившихся средств субсидии из федерального бюджета за счёт проведения закупочных процедур составил 37 440 345,64 рублей (с учётом остатка средств субсидии из федерального бюджета на 01.01.2018 в сумме 160 200 рублей). Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2014 N 999 утверждены Правила формирования, предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации (далее - Правила N 999).

Согласно пункту 12 Правил N 999, пункту 2.2.1 Соглашения от 18.02.2017 N 174- 07-009, в случае уменьшения общего объёма бюджетных ассигнований, установленного Соглашением, в том числе в связи с уменьшением сметной или предполагаемой (предельной) стоимости строительства (реконструкции, в том числе с элементами реставрации, технического перевооружения) объекта капитального строительства или стоимости приобретения объекта недвижимого имущества, субсидия из федерального бюджета бюджету Республики Саха (Якутия) предоставляется в размере, определенном, исходя из уровня софинансирования, от уточненного общего объёма бюджетных ассигнований, предусмотренных в соответствующем финансовом году в бюджете Республики Саха (Якутия).

Административным органом в ходе проверке установлено, что учреждением заключен государственный контракт от 13.12.2017 N 17-286 с ООО "Энергострой-ДВ" на выполнение строительно-монтажных на сумм 95 632, 75 рублей, не включенных в проектно-сметную документацию объекта капитального строительства, определенного Соглашением.

В нарушение пункта 12 Правил N 999, сторонами Соглашения от 18.02.2017 N 174- 07-009 не были внесены изменения в Соглашение. Средства, подлежащие возврату в федеральный бюджет, были направлены на выполнение дополнительных строительно-монтажных работ, не предусмотренных проектно-сметной документацией объекта капитального строительства "Создание комплекса обеспечивающей инфраструктуры туристских кластеров в Республике Саха (Якутия). Туристско-рекреационный кластер "Северная мозаика". Корректировка".

Таким образом, использование средств федерального бюджета произведено учреждением на цели, не предусмотренными условиями их получения, что в соответствии со статьей 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации является нецелевым использованием бюджетных средств.

Согласно пункту 9 Правил N 644 субъект Российской Федерации, имеющий право на получение субсидии, ежегодно, не позднее 30 октября, со всеми документами представляет в Федеральное агентство по туризму в отношении каждого объекта, предлагаемого для финансового обеспечения в очередном финансовом году копию положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации; копию положительного заключения государственной экспертизы о достоверности сметной стоимости объекта.

Соответственно на получение субсидии предоставлено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации без сметы и инженерных изысканий объекта капитального строительства "Создание обеспечивающей инфраструктуры туристических кластеров в Республике Саха (Якутия). Туристическо-рекреационный кластер "Северная мозаика". Корректировка" от 20.10.2014 N 14-1-4-0154-14 и положительное заключение государственной экспертизы достоверности сметной стоимости объекта капитального строительства государственным автономным учреждением "Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в строительстве Республики Саха (Якутия)" от 20.10.2014 N 14-1-6-0154-14.

Направление субсидии, предоставленной на софинансирование объектов капитального строительства, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, на оплату государственных контрактов (договоров) на строительство объектов капитального строительства государственной собственности, на монтажные и иные неразрывно связанные со строящимися объектами работы, предусмотренных сводным сметным расчетом стоимости строительства, согласуется с целями предоставления субсидии.

Вместе с тем, финансирование на производство дополнительных строительно-монтажных работ, которые не были предусмотрены проектно-сметной документацией строительно-монтажных работ, не может быть признано использованной в соответствии с установленными целями субсидии.

С учётом изложенного, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об установлении и подтверждении материалами дела события вмененного заявителю административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.14 КоАП РФ.

Доказательства по делу об административном правонарушении в понимании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ это любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные на основании части 2 статьи 26.2 КоАП РФ устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт нецелевого использования денежных средств подтверждается:

- актом проверки от 16.07.2018,

- соглашением от 18.02.2017 N 174-07-009 "О предоставлении в 2017 года субсидии из федерального бюджета бюджету Республики Саха (Якутия) на реализацию мероприятий федеральной целевой программы "Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации (2011 - 2018 годы)",

- государственным контрактом от 13.12.2017 N 17-286,

- платёжным поручением от 20.12.2017 N 2416,

- актом приёмки выполненных работ формы КС-2 от 15.12.2017 N 1,

- протоколом об административном правонарушении от 03.10.2018 N 19-22/73.

Административное правонарушение в силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ - это противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо в понимании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что учреждение, будучи обязанным выполнять установленные требования, предприняло исчерпывающие меры для их соблюдения, в материалы дела не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля заявителя и препятствующих надлежащим образом выполнять требования действующего законодательства при оказании услуг почтовой связи, заявителем в материалы дела не представлено, о наличии таких доказательств не заявлено, что свидетельствует о вине учреждения в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.14 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства, в их совокупности позволяют суду сделать вывод о наличии в действиях учреждения состава вменяемого правонарушения, ответственность за которое установлена статьёй 15.14 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, не позволивших административному органу полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом апелляционной инстанции не установлено.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Нарушений порядка привлечения учреждения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Мера наказания (административный штраф) определена УФК в пределах санкции статьи 15.14 КоАП РФ в минимальном размере.

Оценив характер правонарушения, суд апелляционной инстанции не установил обстоятельств совершения, позволяющих квалифицировать правонарушение в качестве малозначительного.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объёме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции обращает внимание учреждения на следующее.

На основании части 6 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 000 рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 этого Кодекса.

В пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в КоАП РФ.

При этом по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, назначенную в качестве административного наказания административным органом.

Учитывая, что размер назначенного учреждению административного штрафа не превышает 100 000 рублей, то применяется порядок обжалования, установленный частью 5.1 статьи 211 АПК РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 августа 2019 года по делу N А58-11012/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Басаев Д.В. Никифорюк Е.О.