Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2019 г. N 09АП-51141/19

г. Москва

1 октября 2019 г.

Дело N А40-131580/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Мартыновой Е.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ПАО " МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2019 по делу N А40-131580/19, принятое судьёй Васильевой И.А. в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго" (ОГРН: 1093016000428, ИНН: 3016059510) к Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (ОГРН: 1062632029778, ИНН: 2632082033) о взыскании 63 003 руб. 08 коп. задолженности за январь 2019 года по договору купли-продажи N 0523-RSV-U-KP-15 от 26.11.2015,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" о взыскании 63 003 руб. 08 коп. задолженности за январь 2019 года по договору купли-продажи N 0523-RSV-U-KP-15 от 26.11.2015.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2019 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Между ООО "ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго" (далее - истец) и Акционерным обществом "Центр финансовых расчетов" (далее - комиссионер) заключен на неопределенный срок договор комиссии от 30.06.2014 N 0305-RSV-U-KM-14, в соответствии с которым комиссионер по поручению и за счет истца совершил в интересах истца, и от своего имени сделки с ПАО "МРСК Северного Кавказа" (далее - ответчик) по продаже электрической энергии путем заключения договора купли-продажи от 26.11.2015 N 0523-RSV-U-KP-15 (далее - договор купли-продажи) (л.д. 9-18, 25-34).

В соответствии с условиями договора купли-продажи в январе 2019 комиссионером была поставлена, а ответчиком принята электрическая энергия, что подтверждается актами приёма-передачи (л.д. 23).

В соответствии с п. 2.5 договора N 0038-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014 г., окончательная стоимость энергии, продаваемой по настоящему договору, определяется коммерческим оператором оптового рынка по окончании расчетного периода в соответствии с требованиями правил оптового рынка в порядке, предусмотренном договором о присоединении.

На основании п. п. 5.7, 5.8 договоров, покупатель не позднее третьего рабочего дня с даты получения от продавца акта приема-передачи электрической энергии, акта сверки расчетов в электронном виде принимает документы либо направляет мотивированный отказ от подписания всех или нескольких указанных документов, не позднее пятого рабочего дня с даты получения от продавца указанных документов на бумажном носителе направляет продавцу акт приема-передачи электрической энергии, акт сверки расчетов на бумажном носителе с оригинальной печатью и подписью уполномоченного лица либо отказ.

В случае непредставления покупателем мотивированного отказа продавцу в течение трех рабочих дней с даты получения покупателем в электронном виде документов, перечисленных в п. 5.6 настоящего договора, считается, что акт приема-передачи электрической энергии, акт сверки расчетов согласованы/акцептованы покупателем, а обязательства продавца исполнены в расчетном периоде надлежащим образом в полном объеме.

В нарушение ст. 309 ГК РФ и п. 4.2 договора купли-продажи, ответчик не оплатил принятый товар в установленных размерах и установленные сроки, в связи с чем, задолженность ответчика составляет в размере 63 003 руб. 08 коп. (л.д. 83).

В связи с указанным неисполнением ответчиком договора купли-продажи, в соответствии с п. 2 ст. 993 ГК РФ и с соблюдением правил об уступке требования (статьи 382 -386, 388, 389) между истцом и комиссионером заключен договор уступки прав (цессии) от 20.03.2019 г. N 1983-Ц-19 (далее - договор цессии), по которому комиссионер уступил, а истец принял право требовать от ответчика уплаты денежных средств в счет погашения задолженности (л.д. 19-24).

В порядке, предусмотренном статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик был надлежащим образом уведомлен о заключении договора цессии посредством направления в его адрес заказным письмом уведомления об уступке права (части денежного требования) от 22.03.2019 исх. N 53-1256 (л.д. 21, 33-35).

Договор уступки прав (цессии) от 22.03.2019 N 1994-Ц-19, заключенный между истцом и комиссионером, по которому комиссионер уступил, а истец принял право требовать от ответчика уплаты денежных средств в счет погашения задолженности, не оспорен, в установленном законом порядке недействительным не признаны.

Направленная в адрес ответчика претензия о погашении задолженности оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме, ответчиком в материалы дела не представлено, на основании чего суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Поскольку фактическое получение мощности ответчиком не оспаривается, указанные доводы ответчика не опровергают факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договорам и не прекращают обязательств ответчика по оплате поставленной и принятой мощности в спорный период.

Апелляционный суд, исследовав обжалуемый судебный акт, пришел к выводу, что суд первой инстанции при вынесении решения по данному делу не допустил нарушений процессуальных прав ответчика, норм арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности и равноправия сторон.

Действительность актов сверок ответчиком не оспаривается. Факты поставок не опровергнуты (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 по делу N А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком о фальсификации представленных истцом документов не заявлено, доказательств своевременной оплаты товаров по договору поставки в суд не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, она относится на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2019 по делу N А40-131580/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (ОГРН: 1062632029778, ИНН: 2632082033) в доход федерального бюджета госпошлину 3000 (три тысячи) руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Е. Мартынова