Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 09АП-49396/19

г.Москва

30 сентября 2019 г.

Дело N А40-78179/19

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

Судей: Гармаева Б.П., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу РОО "Центр современного искусства "Марс"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.07.2019 по делу N А40-78179/19, принятое судьей Дьяконовой Л.С. (шифр 156-673)

по иску ООО "Самсунг Электроникс Рус Компани"

к РОО "Центр современного искусства "Марс"

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Куркина А.В. по доверенности от 15.04.2019 б/н;

от ответчика: Чернов С.В. по доверенности 17.06.2019 б/н,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Самсунг Электроникс Рус Компани" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к РОО "Центр современного искусства "Марс" о взыскании 775 390 руб. неосновательного обогащения.

Решением суда от 02.07.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец передал ответчику по актам приема-передачи от 13.03.2016 рекламные образцы оборудования, произведенного и имеющего фирменное наименование "SAMSUNG".

Рекламные образцы оборудования переданы ответчику на срок до 01.05.2017 и подлежали возврату.

Актами возврата от 20.06.2017, от 28.06.2017 истцу возвращено часть оборудования по N N 8, 11, 13, 15, 18, 20, 23, 26, 28, 30, 32, 35, 37, 39.

Актами приема- передачи товара установлено, что по истечении срока использования, указанного в данном акте оборудования исполнитель обязуется вернуть оборудование в полном объеме. В случае утери продукты компенсируются заказчику продуктами той же модели и модификации, как и оборудование переданное исполнителю.

Ответчиком не представлено доказательств возврата спорного оборудования, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о передаче исполнителю продуктов той же модели и модификации.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе ответчик утверждает, что рекламные образцы оборудования на балансе юридического лица не находятся, были переданы прежним генеральным директором, отчет об оценке данных образцов не представлен. Таким образом, ответчик полагает, что размер ущерба не доказан.

Указанные доводы являются необоснованными, так как не опровергают факт невозврата ответчиком истцу полученного товара.

Размер ущерба подтверждается представленным в материалы дела счетами, актами приема-передачи оборудования, инвойсами.

Также отклоняется довод ответчика об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, так как согласно актам в случае утери продукты компенсируются заказчику продуктами той же модели и модификации, как и оборудование переданное исполнителю.

В данном случае ответчиком не доказано, что он компенсировал истцу утрату товара в натуре, следовательно, подлежит применению ст.1105 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.07.2019 по делу N А40-78179/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Б.П. Гармаев Г.Н. Попова