Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2019 г. N 07АП-8359/19

город Томск

2 октября 2019 г.

Дело N А03-2358/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Афанасьевой Е.В.,
		Павловой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хасанзяновым А.И., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью консультативно-диагностический центр "Добрый доктор" (07АП-8359/2019) на решение от 02.07.2019 и дополнительное решение от 26.07.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2358/2019 по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края (ОГРН 1022200906903, ИНН 2221002257, 656049, Алтайский кр, город Барнаул, проспект Красноармейский, дом 72) к обществу с ограниченной ответственностью консультативно-диагностический центр "Добрый доктор" (ОГРН 1022200896486, ИНН 2221003116, 656010, Алтайский кр, город Барнаул, улица Петра Сухова, 42) о взыскании целевых средств.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Малышева О.И. по доверенности от 30.10.2018 (до 31.12.2020), паспорт;

от ответчика: Буянов Е.Н. по доверенности от 13.10.2017 (на 3 года), паспорт;

УСТАНОВИЛ:

территориальный фонд обязательного медицинского страхования Алтайского края (далее-Фонд, истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью консультативно-диагностический центр "Добрый доктор" (далее - ООО КДЦ "Добрый доктор", ответчик) о взыскании целевых средств, использованных не по целевому назначению, в размере 10 104 598 руб. 84 коп., штрафа за использование указанных средств не по целевому назначению в размере 1 010 459 руб. 88 коп., пени за период с 28.06.2016 по 18.02.2019 в размере 2 806 720 руб. 74 коп., далее взыскивать за период с 19.02.2019 по день фактического возврата средств в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы средств нецелевого использования, подлежащих возврату.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 02.07.2019 (резолютивная часть объявлена 25.06.2019) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы целевые средства, использованные не по целевому назначению в размере 10 104 598 руб. 84 коп., штраф за использование указанных средств не по целевому назначению в размере 1 010 459 руб. 88 коп., пени за период с 28.06.2016 по 18.02.2019 в размере 2 806 720 руб. 74 коп., далее взыскано за период с 19.02.2019 по день фактического возврата средств в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы средств нецелевого использования, подлежащих возврату, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 92 609 руб.

10.07.2019 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление Территориального фонда обязательного медицинского страхования, в котором просит принять по делу N А03-2358/2019 дополнительное решение, а именно разрешить требование о взыскании пени за период с 19.02.2019 по день фактического возврата средств в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы средств нецелевого использования, подлежащих возврату, за каждый день просрочки.

Дополнительным решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.07.2019 (резолютивная часть объявлена 22.07.2019) абзац 1 решения изложен в следующей редакции: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью консультативно- диагностический центр "Добрый доктор" в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края целевые средства, использованные не по целевому назначению в размере 10 104 598 руб. 84 коп., штраф за использование указанных средств не по целевому назначению в размере 1 010 459 руб. 88 коп., пени за период с 28.06.2016 по 18.02.2019 в размере 2 806 720 руб. 74 коп., далее взыскать за период с 19.02.2019 по день фактического возврата средств в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы средств нецелевого использования, подлежащих возврату за каждый день просрочки.

Не согласившись с решением и дополнительным решением суда по делу, ООО КДЦ "Добрый доктор" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований истца в полном объеме. Повторно рассмотреть ходатайство о назначении по делу судебной медико-экономической экспертизы.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается, в том числе на то, что само решение по ранее рассмотренному делу N А03-15598/2016, как таковое (акт проверки не признан недействительным), не является преюдициальным; ошибка суда, выражающаяся в расширительном истолковании нормы ч. 2 ст. 69 АПК РФ, привела к ошибке в определении предмета доказывания что, в свою очередь, привело к игнорированию доказательств в виде поименных реестров лабораторных исследований, а также к отказу в назначении по делу судебной экспертизы; неприменение положений статьи 1 Протокола 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

От Фонда в порядке статьи 262 АПК РФ поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, отмечая, что отклоняя ходатайство ответчика о назначении по делу судебной медико-экономической экспертизы, суд первой инстанции также обоснованно сослался на положения ст.40 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в РФ" (далее - Закон N 326-ФЗ) и Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденному приказом Федерального фонда ОМС от 01.12.2010 N 230 (далее - Порядок N 230). Кроме того, с одной стороны и при рассмотрении первоначального заявления ответчика об оспаривании акта проверки, и при рассмотрении настоящего дела ответчик настаивает на том, что у Территориального фонда отсутствует компетенция на исследование медицинской документации (Приложение 1 к отзыву на исковое заявление), с другой стороны при рассмотрении настоящего дела - ответчик ходатайствует о проведении судебной экспертизы в отношении той же медицинской документации. Такое противоречие в позиции ООО КДЦ "Добрый доктор" в рамках рассмотрения настоящего дела свидетельствует о его недобросовестном поведении.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также поддержал ходатайство о назначении по делу судебной медико-экономической экспертизы.

Представитель истца в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, возражал против заявленного ответчиком ходатайства о назначении по делу судебной медико-экономической экспертизы.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 12.05.2016 по 10.06.2016 на основании приказа Фонда от 04.05.2016 N 124 в отношении Общества проведена плановая комплексная проверка использования средств обязательного медицинского страхования, соблюдения прав застрахованных граждан на получение бесплатной медицинской помощи за период с 01.04.2014 по 31.03.2016, в ходе которой выявлены нарушения требования пункта 5 части 2 статьи 20 Закона N 326-ФЗ и обязательства, предусмотренного пунктом 5.10. договора от 01.01.2013 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (далее - Договор на ОМС), об использовании средств ОМС, полученных за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с Территориальной программой обязательного медицинского страхования, квалифицированные Фондом как использование не по целевому назначению средств ОМС в виде затрат, произведенных без документов, подтверждающих расходование средств обязательного медицинского страхования в соответствии с территориальной программы ОМС и обоснованность перечисления средств ОМС в ООО "СИББИОМЕДЦЕНТР", в размере 10 081 540 руб., в том числе средств ОМС, перечисленных за выполнение исследований, не предусмотренных лицензией Исполнителя, 6 400 руб. на оплату гигиенического средства, не зарегистрированного в качестве лекарственного средства, и лекарственных средств, не включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, в размере 23 058,84 руб.

Не согласившись с решением Фонда, отраженным в Акте проверки от 08.06.2016 N 19 в части возврата в бюджет Фонда средств, использованных не по целевому назначению в размере 10 074 960 руб. (10 081 540-6 400-180); уплаты штрафа в размере 1 007 496 руб., Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным указанного Решения.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.10.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.06.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Из названных судебных актов следует, что отсутствуют основания для признания недействительным ненормативного акта в оспоренной заявителем части. При этом суды исходили из того, что имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждается расходование обществом средств обязательного медицинского страхования в соответствии с установленной структурой тарифа в рамках соответствующих территориальных программ обязательного медицинского страхования.

В ходе плановой комплексной проверки, проведенной за период с 01.04.2014 по 31.03.2016, фондом выявлено нецелевое использование заявителем средств обязательного медицинского страхования в части документально не подтвержденных затрат на оплату услуг по организации и выполнению лабораторных исследований, оказанных обществом с ограниченной ответственностью "СИББИОМЕДЦЕНТР" по договору от 23.12.2013 N 2013/12. По итогам проверки фонд составил акт от 08.06.2016 N 19, в котором предложил обществу возвратить средства обязательного медицинского страхования, использованные не в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования, и уплатить штраф в соответствующем размере.

Учитывая, что Акт N 19 проверки использования средств обязательного медицинского страхования, соблюдения прав застрахованных граждан на получение бесплатной медицинской помощи в ООО КДЦ "Добрый доктор" от 08.06.2018 г. до настоящего времени не исполнен, содержащиеся в нем требования о возврате в бюджет Территориального фонда средств, использованных не по целевому назначению, не выполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

По смыслу положений статей 10, 13 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов входят в структуру бюджетной системы Российской Федерации.

Статьей 38 БК РФ определен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В соответствии со статьей 306.4 БК РФ нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Федеральным законом N 326-ФЗ регулируются отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, в котором определено, что обязательное медицинское страхование - это вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

В соответствии с частью 2 статьи 34 указанного закона территориальный фонд осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, а также решения иных задач, установленных данным Федеральным законом, положением о территориальном фонде, законом о бюджете территориального фонда.

На основании пункта 12 части 7 статьи 34 указанного закона, подпункта 8.12 пункта 8 раздела 3 Типового положения о территориальном фонде обязательного медицинского страхования, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 21.01.2011 N 15н, территориальный фонд осуществляет контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии.

Пунктом 5 части 2 статьи 20 Закона N 326-ФЗ предусмотрено, что медицинские организации обязаны использовать средства ОМС, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования.

Из системного толкования норм части 6 статьи 14, части 2 статьи 28, части 1 статьи 38 Закона N 326-ФЗ, следует, что средства, получаемые медицинскими организациями в счет оплаты оказанной медицинской помощи по договорам со страховщиками, являются целевыми.

В соответствии с пунктом 9 статьи 39 Закона о медицинском страховании, средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования. Кроме того, за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф.

Как следует из судебных актов по делу N А03-15598/16, в структуру ООО КДЦ "Добрый доктор" входит клинико- диагностическая лаборатория.

При этом Фондом в ходе проверки установлено, что ответчиком израсходованы средства ОМС в сумме 10 081 540 руб., в том числе средств, перечисленных за выполнение исследований, не предусмотренных лицензией Исполнителя, 6400 руб., на оплату услуг, оказанных ООО "СИББИОМЕДЦЕНТР" по договору N 2013/12 от 23.12.2013, заключенному ООО КДЦ "Добрый доктор" с ООО "СИББИОМЕДЦЕНТР" (Исполнитель), по условиям которого Исполнитель обязался: обеспечить организацию и выполнение лабораторных исследований, доставку исследуемого материала от заказчика в лабораторию, а от лаборатории к заказчику - результатов исследований, вести учет даты приема анализа, видов назначенных анализов, гарантировать качество выполняемых анализов (пункты 3.1.1. - 3.1.4. Договора).

Таким образом, Исполнитель ООО "СИББИОМЕДЦЕНТР" обязался оказывать услуги по проведению исследований лично и иное договором не предусмотрено.

Из материалов дела следует, что Обществом израсходованы средства ОМС в сумме 10 081 540 руб. (в том числе средств, перечисленных за выполнение исследований, не предусмотренных лицензией Исполнителя, 6400 руб.) на оплату услуг, оказанных ООО "СИББИОМЕДЦЕНТР". В ходе проверки установлено, что результаты лабораторных исследований в историях болезни пациентов распечатаны на бланках ООО КДЦ "Добрый доктор" и заверены печатью сторонней организации (ООО "Сибирский институт репродукции и генетики человека), либо печать Исполнителя отсутствует.

В представленных в ходе проверки счетах и счет-фактурах ООО "СИББИОМЕДЦЕНТР" указывается на предъявление к оплате товара "Организация выполнения лабораторных исследований", в платежных поручениях ООО КДЦ "Добрый доктор" - "Оплата за лабораторные исследования". Результаты лабораторных исследований, проведенных и оформленных непосредственно Исполнителем ООО "СИББИОМЕДЦЕНТР", являющиеся основанием для составления данных документов, а также реестров лабораторных исследований, в ходе проверки ООО КДЦ "Добрый доктор" не представлены. Указанные реестры лабораторных исследований не содержат сведений о пациентах и результатах данных исследований.

В связи с чем, Фондом обоснованно сделан вывод в акте проверки, что счета-фактуры, акты выполненных работ и реестры лабораторных исследований без результатов исследований не подтверждают расходование заявителем средств ОМС в соответствии с Территориальной программой ОМС.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает, что суд пришел к обоснованному выводу о том, что факт нецелевого расходования учреждением средств обязательного медицинского страхования установлен в рамках дела вступившим в законную силу решением суда по делу N А03-15598/16 и в силу положений статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для настоящего спора.

Доводы ответчика о том, что судом неправомерно применена в данном случае ст.69 АПК РФ отклоняется.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает стабильность правового регулирования, выражает принцип правовой определенности.

Апеллянт ссылается на то, что он представил в материалы дела реестры бланков лабораторных исследований.

Однако, из материалов дела следует, что указанные реестры являются просто перечнем бланков формат Exel.

При этом, по мнению апелляционного суда, что также было отмечено и при рассмотрении вышеуказанного дела, реестры лабораторных исследований не свидетельствуют о расходовании средств ОМС в соответствии с территориальной программой ОМС.

Невозможно достоверно установить источник данных реестров.

При этом как следует из ранее рассмотренного дела, в материалы дела заявителем представлена копия соглашения о передаче данных лабораторных исследований по защищенным электронным каналам связи от 09.01.2014, заключённого с ООО "СИББИОМЕДЦЕНТР".

Однако, суд посчитал, что копия соглашения не подтверждает факта оказания услуги - выполнения лабораторных исследований. При этом суд учел, что данный документ в ходе проведения проверки заявителем не предоставлялся, в возражениях на акт также отсутствует ссылка на указанное соглашение.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству заинтересованного лица судом назначалась судебная компьютерно-техническая экспертиза, которая не проведена в связи с тем, что третьим лицом ООО "СИББИОМЕДЦЕНТР" объект экспертизы - лабораторная информационная система не представлена.

В этой связи суд пришел к выводу о том, что Фондом обоснованно сделан вывод в акте проверки, что счета- фактуры, акты выполненных работ и реестры лабораторных исследований без результатов исследований не подтверждают расходование заявителем средств ОМС в соответствии с Территориальной программой ОМС.

Таким образом, ответчиком в рамках рассмотрения настоящего дела не опровергнуты требования истца.

Отклоняя ходатайство ответчика о назначении по делу судебной медико-экономической экспертизы, суд первой инстанции также обоснованно сослался на положения ст.40 Федерального закона N 326-ФЗ и Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденному приказом Федерального фонда ОМС от 01.12.2010 N 230 (далее - Порядок N 230).

Медико-экономическая экспертиза в соответствии с частями 1, 2, 4, 9, 10 статьи 40 Федерального закона N 326-ФЗ является одной из форм осуществления контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи и направлена на установление соответствия фактических сроков оказания медицинской помощи, объема предъявленных к оплате медицинских услуг записям в первичной медицинской документации и учетно-отчетной документации медицинской организации.

При этом под учетно-отчетной документацией понимается счета и реестры счетов, на основании которых средства ОМС поступают в медицинские организации. Это следует из буквального содержания статьи 40 Федерального закона N 326-ФЗ и норм Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по ОМС, утвержденным приказом ФФОМС от 01.12.2010 N 230 (далее - Порядок).

Так, в пункте 15 Порядка указано, что плановая медико-экономическая экспертиза осуществляется в течение месяца по счетам, предоставленным к оплате за оказанную застрахованному лицу медицинскую помощь по обязательному медицинскому страхованию. И случай несоответствия данных первичной медицинской документации данным реестра счета, выразившегося, в частности во включении в счет на оплату медицинской помощи/ медицинских услуг при отсутствии в медицинском документе сведений, подтверждающих факт оказания медицинской помощи пациенту, является основанием для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи) (пункты 4.6., 4.6.2. Приложения 8 к Порядку).

Пунктами 17 и 17.2 Положения, частью 7 статьи 35 Закона N 326-ФЗ предусмотрено, что проверка использования средств, полученных медицинскими организациями на финансовое обеспечение территориальной программы обязательного медицинского страхования, включает проверку: соблюдения обязательства медицинской организации по использованию средств обязательного медицинского страхования, полученных за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования, в том числе по структуре тарифа на оплату медицинской помощи, осуществления расходов на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях (при отсутствии в медицинской организации лаборатории и диагностического оборудования).

Проверка использования средств на указанные цели осуществляется путем проверки первичных документов (не только бухгалтерских), подтверждающих законность проведения банковских операций, включающих договоры поставки лекарственных средств, расходных материалов, продуктов питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария, реактивов и химикатов, прочих материальных запасов.

При проведении проверки использования средств обязательного медицинского страхования проверяется, в частности, наличие оправдательных документов и достоверность содержащихся в них данных, являющихся основанием для списания расходов по кассе, законность произведенных расходов в части средств обязательного медицинского страхования (абзац 6 пункта 17.2).

Таким образом, при проведении проверки в рамках контроля использования полученных медицинской организацией средств ОМС, Фондом исследовались как первичные документы - медицинская документация на предмет наличия оправдательных документов, на основании которых в последующем составляются бухгалтерские документы и подтверждается расходование средств ОМС в соответствии с установленной структурой тарифа на затраты, относящиеся к оказанию помощи по ОМС.

По результатам проверки установлено несоответствие отчетных данных, представленных в форме N 14-Ф (ОМС) "Сведения о поступлении и расходовании средств ОМС медицинскими организациями", утвержденными Приказом Росстата от 17.04.2014 N 258, в разделе III формы "Расходование средств ОМС" отражаются кассовые расходы средств ОМС медицинскими организациями в размере их видов, в Акте проверки отражены выявленные факты несоответствия по видам расходов, представленных в отчетной форме и фактически произведенных ООО КДЦ "Добрый доктор".

Кроме того, из материалов дела следует, что судом не были и не приобщены к материалам дела по ходатайству заявителя копии медицинских карт с результатами лабораторных исследований на бланках ООО "СИББИОМЕДЦЕНТР", поскольку медицинские карты не содержали подлинников указанных бланков, и не были представлены заявителем в ходе проведения проверки, а также вместе с возражениями на акт проверки.

Соответственно, отказ суда первой инстанции о назначении по делу судебной медико-экономической экспертизы, является правомерным.

Рассмотрев повторно данное ходатайство, заявленное в суде апелляционной инстанции, учитывая вышеизложенное, установленные по делу обстоятельства, вопрос который просит поставить перед экспертами ответчик, а именно "Имеется ли в представленных медицинских картах стационарного больного результаты лабораторных исследований согласно прилагаемым реестрам исследований?", учитывая, что ранее (при рассмотрении дела А03-15598/2016) было установлено, что медкарты и имеющиеся в них бланки лабораторных исследований имели определенные пороки, и медико-экономическая экспертиза имеет своей целью установления не только факта наличия бланка анализов, у суда апелляционной инстанции основания для назначения по делу медико-экономической экспертизы, также не имеются.

Установив факт нецелевого использования бюджетных средств, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы апеллянта относительно соответствия норм закона об ОМС ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по мнению апелляционного суда, был предметом оценки суда первой инстанции. В чем неверность выводов суда или несоответствие норм Закона Об ОМС указанному положению конвенции с точки зрения законодательного регулирования, апеллянт не приводит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены/изменения решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены/изменения решения не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.07.2019 и дополнительное решение от 26.07.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2358/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Е.В. Афанасьева Ю.И. Павлова