Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 09АП-45839/19

г. Москва

30 сентября 2019 г.

Дело N А40-306788/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2019 по делу N А40-306788/18, принятое судьей Жбанковой Ю.В., по иску ООО "Вектор-А" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 475 778 рублей 20 копеек,

без вызова сторон,

УС Т А Н О В И Л:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "Вектор-А" (далее - истец) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 475 778 рублей 20 копеек пеней за просрочку доставки грузов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2019 исковые требования удовлетворены частично: взыскано 375 900 рублей пеней, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Суд первой инстанции указал на то, что ответчик в нарушении статьи 33 Устава железнодорожного транспорта осуществил просрочку доставки груза, факт просрочки подтверждается транспортными железнодорожными накладными. По двум накладным требование заявлено необоснованно, поскольку влечет двойную ответственность перевозчика за одно нарушение. Кроме того, суд применил положения статьи 333 ГК РФ.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт изменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что по накладным N ЭЬ722452 и N ЭЦ 560758 требования были заявлены ранее по другим делам; по договору с грузоотправителем срок доставки грузов увеличен.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2019 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в адрес грузополучателя по Северо-Кавказской железной дороге - филиала ОАО "РЖД" с просрочкой в доставке прибывали груженые вагоны в июле - августе 2018 года.

Факт просрочки доставки вагонов подтверждается соответствующими отметками в железнодорожных транспортных накладных.

В соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов. За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 Устав железнодорожного транспорта случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

Статьей 97 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере 9% от платы за перевозку грузов, доставку порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов.

Сроки доставки грузов ответчиком нарушены, в связи с чем истец обратился к перевозчику с претензией N 662/18, а поскольку она не была удовлетворена, последовало обращение в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из представленных в материалы дела документов, судом первой инстанции был установлен факт просрочки доставки грузов по спорным железнодорожным накладным, в связи с чем исковые требования частично удовлетворены судом первой инстанции.

Апеллянт ссылается на двойное взыскание по железнодорожным накладным N N ЭЬ722452, ЭЦ560758 в размере 10 139 рублей 76 копеек.

Однако суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска в части взыскания 10 139 рублей 76 копеек, учел данное обстоятельство.

Довод заявителя об увеличении нормативного срока доставки вагонов на основании договора подлежит отклонению.

Поскольку вагоны не принадлежат ни перевозчику (ответчику), ни грузоотправителю ОАО "Новоросцемент" на праве собственности или ином законном основании, являются собственностью иного лица, поэтому у ответчика отсутствует законное право распоряжаться спорными вагонами, в том числе продлевать срок их доставки.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются апелляционным судом несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и принял законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2019 по делу N А40-306788/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Трубицын