Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2019 г. N 16АП-3153/19

г. Ессентуки

01 октября 2019 г.

Дело N А61-6141/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Казаковой Г.В., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исрепиловой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Осетия-Энергосети" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 10.06.2019 по делу N А61-6141/2018 (судья Дзугкаева Э.Ю.), по исковому общества с ограниченной ответственностью "Осетия-Энергосети" (ОГРН 1071511000252, ИНН 1511015672) к акционерному обществу энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" (ОГРН 1021500580090, ИНН 1502002701) о взыскании задолженности, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Осетия-Энергосети" (далее - истец, ООО "Осетия-Энергосети") обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с акционерного общества энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" (далее - ответчик, АО "Севкавказэнерго") задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за период с 01.01.2018 по 31.05.2018 в размере 8 549 856 рублей 93 копеек, неустойку размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за период с 19.02.2018 по 23.04.2019 в размере 3 016 911 рублей 40 копеек, с начислением на сумму задолженности (8 549 856 рублей 93 копейки) в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактического погашения долга, начиная с 24.04.2019 (с учетом уточнений).

Решением суда первой инстанции от 10.06.2019 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с АО "Севкавказэнерго" в пользу задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии по договору N 3 от 02.04.2012 за период с 01.01.2018 по 31.05.2018 в размере 4 183 101 рубль 04 копейки; неустойку за неисполнение денежных обязательств в размере 1/130 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за период с 19.02.2018 по 23.04.2019 в размере 1 955 102 рублей 41 копейки, всего - 6 138 203 рублей 45 копеек, а также неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования 23 987418_903870 Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисляемую на сумму задолженности (4 183 101 рубль 04 копейки), начиная с 24.04.2019 по день фактического погашения задолженности. В остальной части исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что факт поставки электроэнергии на общедомовые нужды документально подтверждены, доказательств оплаты задолженности не представлено.

В апелляционной жалобе ООО "Осетия-Энергосети" просило решение суда от 10.06.2019 отменить в отказанной в удовлетворении исковых требований части и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции на истца необоснованно возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые ссылался ответчик.

Определением от 20.08.2019 судебное разбирательство откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 22.08.2018 на сайте http://arbitr.ru// в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что доводы жалобы удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между АО "Севкавказэнерго" (заказчик) и ООО "Осетия-Энергосети" (исполнитель) 02.04.2012 заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 3 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался оказывать потребителям заказчика услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей до точек поставки потребителей, а также по соответствующим заявкам заказчика вводить в установленном законом порядке ограничение режима потребления электрической энергии потребителям. В свою очередь заказчик обязался оплатить оказанные услуги в порядке, установленном настоящим договором и действующим законодательством.

Согласно пункту 4.1. договора исполнитель ежемесячно на основании информации о потреблении электрической энергии, формируемой в соответствии с разделом 4 договора, определяет за расчетный период и согласовывает с заказчиком объем оказанных услуг по передаче электрической энергии и фактических потерь электроэнергии в своих сетях.

Порядок определения стоимости и оплаты заказчиком услуг по передаче электроэнергии согласован сторонами в разделе 5 договора.

Порядок определения стоимости и оплаты исполнителем электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях, предусмотрен разделом 6 договора.

Пунктом 4.8. договора предусмотрено, что между заказчиком и исполнителем ежемесячно подписываются акты об оказании услуг по передаче электрической энергии, акты расчета стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях ООО "Осетия - Энергосети".

Во исполнение условий договора между заказчиком и исполнителем подписаны акты расчета фактического объема электроэнергии, переданной потребителям по электрическим сетям г. Беслан, и объема электроэнергии, приобретаемого в целях компенсации потерь в электрических сетях г. Беслан, определяющие объем взаимных обязательств сторон, а также акты расчета стоимости потерь электрической энергии в электрических сетях.

Вместе с тем, акты об оказании услуг по передаче электрической энергии в период с января и май 2018 года подписаны с разногласиями: истец указывает, что оказал услуги в январе 2018 на сумму 9 511 491 рубль 56 копеек, ответчик - на сумму 8 358 202 рубля 16 копеек; истец в феврале 2018 на сумму 9 029 299 рублей 53 копейки, ответчик - на сумму 7 895 198 рублей 70 копеек; истец в марте 2018 - на сумму 8 200 314 рублей 91 копейка, ответчик - на сумму 7 376 510 рублей 69 копеек; истец в апреле 2018 - на сумму 7 890 753 рублей 68 копеек, ответчик - на сумму 7 007 702 рубля 77 копеек; истец в мае 2018 - на сумму 7 412 789 рублей 86 копеек, ответчик - на сумму 7 040 279 рублей 07 копеек.

Разногласия возникли по двум основаниям: ответчик не включил в объем оказанных услуг объем электроэнергии, отпущенной потребителям после даты введения ограничения режима потребления электроэнергии; объем электроэнергии, доставленной до многоквартирных домов, рассчитанный по общедомовым приборам учета, не допущенным в эксплуатацию в установленном законом порядке.

Разногласия по объему услуг по передаче электроэнергии, оказанных истцом за январь - май 2018 составили 1 483 306 кВт*ч на сумму 4 366 756 рублей 15 копеек

Истец, полагая, что спорный объем электроэнергии относится к фактическим потерям электроэнергии, обязательства по компенсации которых в силу пункта 1.2 договора возложены на ответчика, обратился в арбитражный суд с иском.

Судом первой инстанции правильно установлено, что правоотношения сторон по договору о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии по территориальной распределительной сети N 3 от 02.04.2012 регулируются главами 30, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, пунктом 4 Правил N 861, оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту "б" части 14, 2 раздела Правил N 861 ответчик обязан оплачивать услуги истца по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.

В соответствии со статьями 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статьи 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь устанавливаются в Правилах N 861.

На основании пунктов 50, 51 Правил N 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах на электроэнергию на оптовом рынке.

Согласно пункту 128 Основных положений N 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Основы регулирования отношений, связанных с введением ограничения режима потребления электроэнергии, определены Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии. Ограничения предполагают прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных Правилами N 442 случаях. В частности, ограничения вводятся в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электроэнергии (подпункт "б" пункта 2 Правил N 442).

В силу пункта 2 Основных положений N 442 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности) вводится ограничение режима потребления электрической энергии. В связи с наступлением указанных обстоятельств ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (пункт 4 Основных положений N 442).

Согласно пункту 5 Основных положений N 442, ограничение режима потребления, инициированное в соответствии с пунктом 4 настоящих Основных положений, вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления.

В соответствии с пунктом 7 Основных положений N 442, инициатор введения ограничения не позднее чем за 10 дней до заявляемой им даты введения ограничения режима потребления направляет исполнителю уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления, содержащее следующие сведения: а) наименование потребителя и описание точки поставки потребителя, в отношении которого вводится ограничение режима потребления; б) основания введения ограничения режима потребления; в) вид подлежащего введению ограничения режима потребления: частичное ограничение (сокращение уровня потребления электрической энергии (мощности), прекращение подачи электрической энергии потребителю в определенные периоды в течение суток, недели или месяца или ограничение режима потребления в полном объеме по части точек поставок, указанных в договоре, на основании которого осуществляется снабжение электрической энергией потребителя) или полное ограничение (временное прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителю); г) сроки вводимого ограничения режима потребления (при введении частичного ограничения режима потребления - также уровень ограничения); д) сведения об уведомлении потребителя о планируемом ограничении режима потребления.

Порядок уведомления потребителя установлен подпунктом "а" пункта 17 Основных положений N 442, которым предусмотрено, что инициатор введения ограничения направляет потребителю уведомление о планируемом введении ограничения режима потребления до уровня технологической брони в случае невыполнения потребителем в срок, установленный в уведомлении, требования о погашении задолженности по оплате электрической энергии, с указанием: даты предполагаемого введения частичного ограничения режима потребления, которая не может наступить ранее истечения 10 дней со дня получения такого уведомления потребителем, если иной срок для ведения частичного ограничения режима потребления не определен актом согласования технологической и (или) аварийной брони; даты полного ограничения режима потребления, вводимого в случае невыполнения потребителем требования о погашении задолженности после введения частичного ограничения режима потребления.

В указанный в уведомлении срок потребитель обязан выполнить требование о погашении задолженности, а при его невыполнении - принять меры для безаварийного прекращения технологического процесса и обеспечения безопасности людей и сохранности оборудования в связи с введением ограничения режима потребления.

В соответствии с пунктом 26 Основных положений N 442 исполнитель (субисполнитель), не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший уведомление инициатора введения ограничения о необходимости введения ограничения режима потребления, несет ответственность перед инициатором введения ограничения в размере, равном стоимости электрической энергии (мощности), отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении. Объем отпущенной потребителю электрической энергии после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления определяется исходя из показаний приборов учета на такую дату. Если исполнитель (субисполнитель) не снял и (или) не предоставил указанные показания приборов учета, то объем электрической энергии, отпущенной потребителю до предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении о необходимости введения ограничения режима потребления, определяется расчетным путем с использованием среднесуточного объема потребления данного потребителя за 3 предшествующих расчетных периода.

Пунктом 27 Основных положений N 442 установлено, что исполнитель (субисполнитель) не несет ответственности перед инициатором введения ограничения за неисполнение или ненадлежащее исполнение уведомления о необходимости введения ограничения режима потребления в случае, если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение произошло вследствие несоответствия уведомления инициатора введения ограничения о необходимости введения ограничения режима потребления или о возобновлении подачи электрической энергии требованиям, предусмотренным пунктом 7 Основных положений N 442.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно реестром потребителей, подключенным к сетям истца, в отношении которых ответчиком направлены уведомления на введение ограничения режима потребления электроэнергии, и реестром потребителей, в отношении которых не был введен режим ограничения потребления электроэнергии.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в отношении требований об оплате объема электроэнергии, отпущенного потребителям после даты введения ограничения режима потребления электроэнергии в объеме 107 540 кВтч на сумму 316 590 руб. 75 коп. в январе 2018, 146 109 кВтч на сумму 430 135 руб. 37 коп. в феврале 2018, 95 576 кВтч на сумму 281 369 руб. 51 коп. в марте 2018, 137 962 кВт*ч на сумму 406 151 руб. 14 коп. в апреле 2018, пришел к выводу о том, что основания для освобождения истца как сетевой организации от ответственности за неисполнение уведомлений на введение ограничения режима потребления электроэнергии, повлекшее необоснованную передачу 107 540 кВтч на сумму 316 590 руб. 75 коп. в январе 2018, 146 109 кВтч на сумму 430 135 руб. 37 коп. в феврале 2018, 95 576 кВтч на сумму 281 369 руб. 51 коп. в марте 2018, 137 962 кВт*ч на сумму 406 151 руб. 14 коп. в апреле 2018 по договору от 02.04.2012, не имеется, а поэтому указанное количество энергии не может быть включено в объем оказанных услуг, оплату которой обязан производить ответчик.

Обществом не включен в объем оказанных услуг объем электроэнергии, который по сведениям сетевой организации был доставлен до многоквартирных домов, рассчитанный по общедомовым приборам учета, не допущенным в эксплуатацию в установленном законом порядке в количестве 284 211 кВтч на сумму 836 698 руб. 65 коп. в январе 2018, 239 124 кВтч электроэнергии на сумму 703 965 руб. 46 коп. в феврале 2018, 184 255 кВтч на сумму 542 434 руб. 71 коп. в марте 2018, 161 994 кВтч электроэнергии на сумму 476 899 руб. 77 коп. в апреле 2018, 126 535 кВтч электроэнергии на сумму 372 510 руб. 79 коп. в мае 2018.

Согласно частям 5, 10 и 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) до 01.07.2012 года собственники помещений и многоквартирных домов обязаны обеспечить оснащение таких домов, коллективными приборами учета используемой электроэнергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию (часть 5).

До 01.07.2010 года сетевые и ресурсоснабжающие организации обязаны предоставить собственникам помещений в многоквартирных домах и лицам, ответственным за содержание многоквартирных домах и лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, ТСЖ или УК, в которое объединились собственники, предложения по оснащению дома общедомовыми приборами учета (часть 10).

Вместе с тем в период с 01.07.2012 по 01.07.2013 сетевые и энергоснабжающие организации обязаны были сами осуществить действия по установке и вводу в эксплуатацию общедомовых приборов учета электроэнергии в тех многоквартирных домах, собственники которых до 01.07.2012 не выполнили свои обязанности по оснащению домов такими приборами учета (часть 12).

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" под вводом в эксплуатацию средства измерения следует понимать документально оформленную в установленном порядке готовность средства измерения к использованию по назначению.

Частью 2 статьи 13 Закона об энергосбережении предусмотрено, что расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.

Согласно пункту 150 Основных положений N 442 в случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств, в том числе собственниками многоквартирных домов, жилых домов и помещений в многоквартирных домах, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства обязанности по их оснащению приборами учета в сроки, установленные статьей 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действия по их оснащению приборами учета обязана осуществить сетевая организация, объекты электросетевого хозяйства которой имеют непосредственное или опосредованное присоединение к таким энергопринимающим устройствам, объектам по производству электрической энергии (мощности), объектам электросетевого хозяйства.

При этом такая сетевая организация осуществляет действия по оснащению приборами учета энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), опосредованно присоединенных к объектам электросетевого хозяйства такой сетевой организации по согласованию с лицом, которое владеет на праве собственности или ином законном основании объектами, к которым непосредственно присоединены такие энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства).

Следовательно, именно на сетевую организацию возложена обязанность по оснащению приборами учета энергопринимающих устройств, в том числе и многоквартирных домов.

Доказательств того, что установленные в многоквартирных жилых домах общедомовые (коллективные) приборы учета электрической энергии введены в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством, в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 152 Основных положений N 442, установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в установленном порядке, в присутствии уполномоченного представителя исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме - уполномоченный представитель лица, привлекаемого собственниками помещений в многоквартирном доме по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутри домовых систем.

Судом первой инстанции установлено, что вступившими в законную силу судебными актами по делам N N А61-1058/2014, А61-1059/2014, А61-1060/2014, А61-1334/2014, А61-1562/2014, А61-2296/2014, А61-2297/2014, А61-4200/2014, А61-4201/2014, А61-4202/2014, А61-4203/2014, А61-1181/2015 действия ответчика по определению объема потребленной электроэнергии по показаниям индивидуальных приборов учета, признаны обоснованными и соответствующими требованиям норм Основных положений N 442.

Более того, Верховный суд Российской Федерации при рассмотрении дел N N А61-1058/2014, А61-1059/2014, А61-1060/2014 согласился с выводами судов и указал, что "при определении спорных объемов электроэнергии, переданной в многоквартирные дома, не оборудованные коллективными (общедомовыми) приборами учета, суды обоснованно признали расчет предприятия необоснованным, приняли сведения по объемам потребления, представленные обществом, учитывая, что объем электроэнергии, поставленной в многоквартирные дома, не оборудованные приборами учета, общество определило с учетом показаний индивидуальных приборов учета (Основные положения N 442). Расчет предприятия не учитывает показания индивидуальных приборов учета (Определение Верховного суда Российской Федерации от 28.07.2015 по делу N А61-1058/2014, Определение Верховного суда Российской Федерации от 02.10.2015 по делу N А61-1059/2014 и определение Верховного суда Российской Федерации от 28.07.2015 по делу N А61-1060/2015).

Вместе с тем судом первой инстанции установлено, что в приложении N 2 к договору оказания услуг по передаче электроэнергии N 3 от 02.04.2012, действительно установлен Перечень точек поставки электроэнергии многоквартирным домам по г. Беслан, из которого следует, что многоквартирные дома имеют приборы учета и расчеты ведутся исходя из показаний приборов учета.

При этом в приложении напротив каждого адреса многоквартирного дома указано, установлены ли приборы учета на границе внутридомовых сетей (да/нет).

Однако, в данном Приложении отсутствует информация о том, какой конкретно прибор учета (тип, номер, дата гос. поверки) установлен в каждом многоквартирном доме.

В материалах дела отсутствует информация о том, что приборы учета, по которым истец определял объем потребленной электроэнергии МКД в января по май 2018 года были установлены и приняты в эксплуатацию на момент заключения договора. (Аналогичный вывод сделан судом в судебных актах при рассмотрении дела N А61-4279/2016).

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что объем электроэнергии, который по сведениям истца доставлен до многоквартирных домов, рассчитанный по общедомовым приборам учета, не допущенных в эксплуатацию в установленном законом порядке, в количестве 394 370 кВт*ч на сумму 1 003 285 руб. 56 коп. за ноябрь 2017 и декабрь 2017 года не подлежит возмещению за счет ответчика, а поэтому заявленные требования являются необоснованными.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимосвязи пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии в размере 8 549 856 руб. 93 коп. за период с 01.01.2018 по 31.05.2018 подлежит частичному удовлетворению.

Ответчик при расчете суммы задолженности за январь-май 2018 включил в счет оплаты долга в феврале 2018 года 1 226 161 руб. 02 коп. на основании уведомления о зачете встречных однородных требований от 13.09.2018 N 04-01/2271.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Перечень оснований (ст. 411 ГК РФ), по которым не допускается проведение зачета, не содержит указания на невозможность проведения зачета на стадии исполнения судебных актов.

Зачет происходит по заявлению одной из сторон в обязательстве. Заявление о зачете делается непосредственно контрагенту либо оформляется в виде встречного иска.

Для прекращения обязательства зачетом в порядке, предусмотренном статьей 410 ГК РФ, заявление о зачете должно быть получено противоположной стороной. Если заявление о зачете было направлено, но не было получено, то это означает, что зачет не состоялся.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего вручения истцу уведомления о зачете встречных исковых требований от 13.09.2018 N 04-01/2271 на сумму 1 226 161 руб. 02 коп. в счет погашения задолженности АО "Севкавказэнерго" перед ООО "Осетия-Энергосети" за услуги по передаче электроэнергии за февраль 2018 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что включение 1 226 161 руб. 02 коп., в качестве погашения задолженности за услуги по передаче электроэнергии за февраль 2018 года неверно.

Суд произвел перерасчет задолженности за услуги по передаче электроэнергии за период с января 2018 по май 2018 года и признал подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 4 183 101 руб. 04 коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты за неисполнение денежных обязательств за период с 19.02.2018 по 23.04.2019 в размере 3 016 911 руб. 40 коп.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Статьёй 332 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право кредитора требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Неустойка за просрочку исполнения обязательства установлена положениями статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платёжной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" действующего с 01.01.2016 и в соответствии со статьёй 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ, действие положений статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" распространяется на отношения, возникшие из ранее заключённых договоров поставки электроэнергии, то есть договоров заключённых до дня вступления в силу данного закона.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательств по уплате стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии, следовательно, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за неисполнение денежных обязательств за период с 19.02.2018 по 23.04.2019 в размере 1 980 055 рублей 01 копейки (с учетом частичного удовлетворения исковых требований в части основного долга).

ООО "Осетия-Энергосети" заявило требование о начислении неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки на сумму задолженности за период с 24.04.2019 по день фактического погашения задолженности.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казна-чейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражда-нами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, требование истца о начислении неустойки на сумму задолженности за период с 24.04.2019 по день фактического погашения задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции на истца необоснованно возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые ссылался ответчик, подлежит отклонению, так как не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, доводов основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для принятия иного судебного акта, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 10.06.2019 по делу N А61-6141/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Осетия-Энергосети" в Федеральный бюджет 3000 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Г.В. Казакова О.В. Марченко