Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 09АП-38977/19

г. Москва

30 сентября 2019 г.

Дело N А40-73613/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Г.Н. Поповой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Фрукт Сервис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2019 г., принятое судьей Панфиловой Г.Е. в порядке упрощенного производства по делу N А40-73613/19,

по иску ООО "Фрукт Сервис"

к ответчику: ООО "ДЕМЕТРА"

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фрукт Сервис" в лице к/у Виноградова В.Г. обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ДЕМЕТРА" о взыскании задолженности в размере 1 640 000,00 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2019 г., принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, принятая в порядке упрощенного производства, рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

В материалы дела 26.07.2019 г. поступили дополнения к апелляционной жалобе, которые возвращаются заявителю, как поступившие за сроками для подачи апелляционной жалобы, установленными нормами АПК РФ. документы, указанные в п.п.1-14приложения дополнения к апелляционной жалобе не подлежат рассмотрению и возвращаются заявителю апелляционной жалобы, в силу норм ст. 268, п.2 ст. 272.1 АПК РФ, так как, заявитель апелляционной жалобы не заявил ходатайство о приобщении данных документов с обоснованием уважительности причин не представления данных документов в суд первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего.

В обоснование иска истец ссылается на следующие обстоятельства, конкурсным управляющим был выявлен факт правоотношений между ООО "Деметра" и ООО "Фрукт-Сервис", что определяется наличием банковских переводов между ООО "Фрукт-Сервис" и ООО "Деметра". Конкурсный управляющий ООО "Фрукт-Сервис" полагает, что существуют обязательства, которые складываются из договорных правоотношений, что определяется из назначения платежа: "Оплата по договору N 9 от 01.01.2017...". Таким образом, исходя из проведенного анализа расчетного счета ООО "Фрукт-Сервис", конкурсным управляющим выявлено, что ООО "Деметра" несет денежные обязательства перед ООО "Фрукт- Сервис", общий размер задолженности которых составляет 1 640 000 рублей; при этом, истец ссылается на выписку по операциям по расчетному истца за период с 29.09.2014 г. по 13.02.2018 г.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в иске, ссылаясь при этом, на нормы ст. 1102 ГК РФ, п.6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм неосновательного обогащения".

Основанием платежа являлись конкретные правоотношения, оплата по договору от 01.01.2017.N 9, что указано самим истцом в иске; при этом, доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не существуют, а денежные средства перечислены ошибочно, истец не представил; отсутствие у конкурсного управляющего бухгалтерской документации должника не может безусловно свидетельствовать о неосновательном обогащении ответчика.

Данная позиция отражена в судебной практике, в том числе, постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 г. N 11524/12.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку само по себе отсутствие у конкурсного управляющего истца первичной документации, обосновывающей перечисление денежных средств, не является бесспорным доказательством того, что такие документы не существовали вообще.

При этом, доказательства, которые бы могли свидетельствовать о том, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно, истцом не представлены.

Отрицание конкурсным управляющим истца правоотношений между истцом и ответчиком, мотивированное лишь отсутствием документов, подтверждающих данные правоотношения, при наличии отсутствии доказательств об отсутствии истребования всех финансовых хозяйственных документов конкурсным управляющим истца непосредственно у истца или руководителя истца, само по себе в отсутствие иных доказательств, не может ставить под сомнение данные правоотношения, указанные в назначении платежа по заявленным платежным документам.

Таким образом, установив, что истец не доказал факт безосновательного перечисления денежных средств ответчику, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Кроме того, факт отсутствия у конкурсного управляющего истца документов, подтверждающих наличие (отсутствие) между сторонами договорных отношений и основания перечисления денежных средств, не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства наличия неосновательного обогащения ответчика за счет истца, так как, данный факт не свидетельствует о том, что соответствующие документы отсутствовали в момент совершения платежей.

В отсутствие в деле иных доказательств, подтверждающих, в том числе, признание ответчиком факта получения денежных средств без установленных законом или сделкой оснований, суд не может считать доказанным факт его неосновательного обогащения.

Заявителем апелляционной жалобы не подтвержден факт не передачи конкурсному управляющему бывшим руководителем истца документов Общества, не представил доказательства обращения к бывшим руководителям истца с учетом полномочий, предоставленных конкурсному управляющему должника Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", не обращался в рамках настоящего дела с ходатайством об истребовании у ответчика доказательств, с ходатайством об оказании судом содействия в получении доказательств, в связи с чем, в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен самостоятельно нести риск не совершения процессуальных действий.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить ООО "Фрукт Сервис" дополнение к апелляционной жалобе с документами, указанными в п.п.1-14приложения дополнения к апелляционной жалобе.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2019 г. по делу N А40-73613/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Фрукт Сервис" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н.Попова