Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2019 г. N 04АП-2692/19

г. Чита

01 октября 2019 г.

Дело N А58-5480/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Барковской О.В., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Емельяновой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Каскад" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 марта 2019 года по делу N А58-5480/2018 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Каскад" (ИНН 1435228387, ОГРН 1101435004550) о взыскании 608 984 руб. 77 коп. ( суд первой инстанции: судья Федорова М.И.)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

публичное акционерное общество "Якутскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Каскад" о взыскании 608 984 руб. 77 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 марта 2019 года с учетом определения от 22.03.2019 об исправлении опечатки исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда от 22.03.2019, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что ООО УК "Каскад" не является абонентом и потребителем, поскольку в рассматриваемом случае абонентами и потребителями являются собственники жилых помещений многоквартирного жилого дома. Заключенный между сторонами договор является безвозмездным, поскольку полученную от собственников плату ответчик полностью перечисляет поставщику тепла. Все затраты ПАО "Якутскэнерго" на выработку тепловой энергии включены в тариф, утверждаемый регулирующим органом, что влечет неосновательное обогащение истца за счет ООО "УК Каскад". Кроме того, договор поставки является недействительным, поскольку договор не содержит указания на тариф, порядок и сроки оплаты за транспортировку холодной и горячей воды. ООО "УК Каскад" является агентом по агентскому договору и осуществляет сбор платежей с населения, при этом поставщику полагается агентское вознаграждение в размере 1,5 % от собранных средств, а управляющая компания работает безвозмездно.

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу с приложением расчета.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.08.2012 между ПАО "Якутскэнерго" (гарантирующий поставщик) и ООО УК "Каскад" (покупатель) заключен договор на энергоснабжение N 55104, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется с 03.08.2012 осуществлять продажу электрической энергии, оказывать услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в объемах, необходимых для оказания коммунальной услуги электроснабжения в многоквартирных жилых домах, указанных в приложении N 1 к настоящему договору.

Приложениями N 1-13 установлены договорные объемы потребления электрической энергии, перечень точек поставки электрической энергии, сведения для расчета объема электрической энергии на общедомовые нужды по нормативу, акт о величине мощности энергопринимающих устройство покупателя; ведомость установленных приборов учета; способы определения объема электрической энергии и иные.

В соответствии с пунктом 10.1 договора гарантирующий поставщик не позднее 05-го числа месяца, следующего за расчётным выставляет покупателю счет-фактуру за весь расчетный период на оплату фактического объема потребления электрической энергии (мощности), рассчитанного в соответствии с показаниями приборов учета или иным способом по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Одновременно со счетом-фактурой гарантирующий поставщик направляет покупателю акт выполненных работ. Покупатель обязан подписать и вернуть в адрес гарантирующего поставщика акт выполненных работ. В случае неполучения гарантирующим поставщиком со стороны покупателя подписанного акта либо мотивированных возражений в 5-тидневный срок с даты его получения, количество отпущенной электрической энергии (мощности), указанные в акте, считаются принятыми покупателем.

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце электрическую энергию с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 10.2.).

Под расчетным периодом для расчета покупателей с гарантирующим поставщиком понимается один календарный месяц (пункт 10.4 договора).

Договор действует по 31.12.2012. Стороны договорились, что договор распространяет свое действие на отношения, возникшие с 03.08.2012 (пункт 14.1.).

Настоящий договор считается продленным на тот же срок, на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (п. 14.2.).

Ответчик осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Якутск, ул. Кальвица д. 9/2, что следует из протокола внеочередного общего заочного собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома от 03.08.2012.

За период с марта 2013 года по апрель 2017 года у ответчика возникла задолженность за потребленную электрическую энергию в сумме 481 007 руб. 87 коп., что явилось основанием для обращения истца с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, исковые требования признал обоснованными по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции полагает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

К отношениям, связанным со снабжением энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу того, что ответчик в спорный период поставляло электрическую энергию в управляемые ответчиками многоквартирные дома, в правоотношениям сторон применимы нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее также - Правила N 124).

Согласно части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В пунктах 1, 2 и 9 статьи 161, пункте 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам возлагаются на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом. Управление одним домом может осуществляться только одной управляющей организацией.

Исходя из положений пункта 2 Правил N 354, а также пункта 2 Правил N 124, ответчик является исполнителем, то есть юридическим лицом, предоставляющим потребителю коммунальные услуги.

Факт подачи электрической энергии истцом в спорный период, ее объем подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с нормативными актами, показатели подтверждены надлежащими доказательствами, а именно, сведениями о расходе потребления электроэнергии, актами приема-передачи электрической энергии, счетами-фактурами.

Расчет потребленной электрической энергии по объёмам покупателя электрической энергии за период с марта 2013 года по апрель 2013 года произведен по нормативу. В мае 2013 года расчет произведен по показаниям прибора учета, принятого в эксплуатацию 10.04.2013 (акт N 699). В июне 2013 за май 2013 произведено доначисление. Расчет за период с июня 2013 по июнь 2015 был произведен по нормативу в связи с отсутствием показаний приборов учета. За период с июля 2015 по апрель 2017 произведен по показаниям приборов учета, представленным ответчиком. За период с 01.03.2013 по 30.04.2017 ответчик потребил электрическую энергию на сумму 628 463 руб. 93 коп., произвел частичную оплату в размере 147 456 руб. 06 коп. Задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.03.2013 по 30.04.2017 составила 481 007 руб. 87 коп.

Подробные пояснения по расчету объема поставленного коммунального ресурса, исходя из количества проживающих, тарифа (по нормативу), а также показания ОДПУ за период с июля 2015 по апрель 2017, представлены в суд апелляционной инстанции и приобщены к материалам дела.

При расчете применены тарифы, установленные Постановлениями Государственного комитета по ценовой политике - Республиканская энергетическая комиссия от 20.12.2012 N 209, от 13.12.2013 N 248, от 31.03.2015 N 19, от 18.12.2015 N 316, от 29.12.2016 N 394.

Доказательства несоответствия представленного расчета задолженности нормам действующего законодательства, а также потребления электрической энергии в ином объеме, чем указано истцом, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 481 007 руб. 87 коп. за период с 01.03.2013 по 30.04.2017 правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме исковых требований о взыскании задолженности по договору истец предъявил ответчику требование о взыскании в сумме 132 144 руб. 91 коп. за период с 16.01.2016 по 18.06.2018.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности и случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Так, абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет истца, суд установил его соответствие требованиям абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", признав арифметически верным, и удовлетворил требование в заявленном размере. Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами.

Основания для снижения размера неустойки не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не является потребителем и абонентом истца, а фактически выступает как агент, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права.

В соответствии с пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В силу части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, действовавшей в спорный период, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с пунктом 64 Правил N 354 потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении.

Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем.

При этом исполнитель отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платеж непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Таким образом, ответчик является исполнителем коммунальных услуг, и надлежащим ответчиком, так как поставленная в МЖД электроэнергия полностью не оплачена.

Довод апелляционной жалобы о недействительности договора на энергоснабжение N 55104 подлежит отклонению как несостоятельный и не подтвержденный материалами дела.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 марта 2019 года по делу N А58-5480/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.В. Барковская А.Е. Мацибора