Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2019 г. N 02АП-5230/19

г. Киров

03 октября 2019 г.

Дело N А82-31/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Кононова П.И., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондаковой О.С.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крепкие традиции"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.05.2019 по делу N А82-31/2019, принятое судом в составе судьи Глызиной А.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крепкие традиции" (ОГРН 1067604005622; ИНН 7604084630)

к департаменту агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области (ОГРН 1027600681261; ИНН 7604002275)

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Крепкие традиции" (заявитель, Общество, ООО "Крепкие традиции") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным предписания Департамента агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области (далее - ответчик, Департамент, лицензирующий орган) от 27.12.2018 N 7.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.05.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Крепкие традиции" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Общество настаивает на отсутствии нарушений, послуживших основанием для выдачи оспариваемого предписания, неправомерности требований Департамента к помещениям торговых точек организации. Податель жалобы отмечает, что заявленные им доводы не получили надлежащей оценки со стороны арбитражного суда. Подробно позиция заявителя изложена в апелляционной жалобе.

Департамент представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором опроверг доводы жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 07.08.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 08.08.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании был объявлен перерыв. Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Крепкие традиции" имеет лицензию от 04.03.2016 N 76РПА0001450 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции сроком действия до 04.03.2022 (л.д.25-26). В числе мест нахождения обособленных подразделений лицензиата значатся закусочные по адресам: г. Ярославль, ул. Ньютона, д. 65 (помещения частично 1, 2-6, 12, 13), ул. Балтийская, д. 25 (помещения 3-9).

26.12.2018 Департаментом в связи с поступлением обращений граждан от 03.12.2018, 05.12.2018 на основании приказа от 13.12.2018 N 11-18/1425 в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения последним лицензионных требований при розничной продаже алкогольной продукции (л.д.14-19).

В ходе проверки лицензирующим органом выявлены следующие нарушения:

- в обособленном подразделении Общества по адресу: г. Ярославль, ул. Балтийская, д. 25 (закусочная), не соблюдаются требования таблицы Б1 (требования к зданиям) приложения Б ГОСТ 30389-2013 "Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования" (далее - ГОСТ 30389-2013), а именно: отсутствует вход для гостей, отдельный от служебного входа для персонала;

- в обособленном подразделении Общества по адресу: г.Ярославль, ул. Ньютона, д.65 (закусочная), не соблюдаются требования пункта 2.3.6.1079-1 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья" (утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 08.11.2001 N 31) (далее - СП 2.3.6.1079-01), а именно: отсутствует туалет для посетителей.

Результаты проверки и выявленные нарушения оформлены ответчиком актом проверки от 27.12.2018 (л.д.104-106).

27.12.2018 Департаментом в адрес ООО "Крепкие традиции" выдано обязательное для исполнения предписание N 7, которым Обществу указано на необходимость в срок до 16.01.2019 устранить перечисленные выше нарушения (л.д.10-11).

Не согласившись с предписанием лицензирующего органа, Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого предписания недействительным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В рассматриваемом случае оспариваемое заявителем предписание вынесено органом государственного контроля (надзора) по итогам проведенной в отношении Общества как лицензиата внеплановой выездной проверки в рамках лицензионного контроля. Данное предписание оценивается арбитражным судом на момент его вынесения. При оценке вопроса о законности предписания помимо полномочий вынесшего это предписание органа и оснований для проведения проверки, выяснению подлежит наличие у Общества обязанности и возможности по проведению требуемых мероприятий.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 N 17-П, от 23.05.2013 N 11-П и от 30.03.2016 N 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Закона N 171-ФЗ.

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов. Кроме того, в названных выше целях Законом N 171-ФЗ устанавливается, в том числе обязательность лицензирования указанной деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ деятельность по розничной продаже алкогольной продукции подлежит лицензированию. Лицензии на указанный вид деятельности выдаются отдельно на розничную продажу алкогольной продукции и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (пункт 4 статьи 18 Закона N 171-ФЗ).

Статья 16 Закона N 171-ФЗ устанавливает особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 16 Закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах организации общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей, вагонах-ресторанах (вагонах-кафе, вагонах-буфетах, вагонах-барах), а также на морских судах и судах смешанного река-море плавания, внутреннего плавания, воздушных судах, за исключением случаев, указанных в настоящем пункте.

Организации на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания вправе осуществлять данный лицензируемый вид деятельности в таких объектах общественного питания, как рестораны, бары, кафе, буфеты.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Общество имеет лицензию на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания. В числе мест осуществления лицензируемого вида деятельности указаны закусочные по адресам: г. Ярославль, ул. Ньютона, д.65, ул. Балтийская, д.25.

Соответственно, на заявителя в полной мере распространяются установленные законодательством требования.

В силу пункта 3 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 N 1036, услуги общественного питания оказываются в ресторанах, кафе, барах, столовых, закусочных и других местах общественного питания, типы (классы) которых определяются исполнителем в соответствии с государственным стандартом.

Общие требования, в том числе минимальные требования к предприятиям (объектам) общественного питания, и классификация предприятий (объектов) общественного питания различных типов определены ГОСТ 30389-2013, распространяющим свое действие на предприятия (объекты) общественного питания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 3.1 ГОСТ 30389-2013 под предприятием как объектом общественного питания понимается имущественный комплекс, используемый юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем для оказания услуг общественного питания, в т.ч. изготовления продукции общественного питания, создания условий для потребления и реализации продукции общественного питания и покупных товаров как на месте изготовления, так и вне его по заказам, а также для оказания разнообразных дополнительных услуг.

В соответствии с пунктом 4.1 ГОСТ 30389-2013 предприятия (объекты) общественного питания подразделяют по характеру деятельности, типам и мобильности. Классификация предприятий (объектов) общественного питания приведена в таблице 1 ГОСТ 30389-2013.

Согласно названной таблице по характеру деятельности выделяют предприятия (объекты), организующие производство, реализацию продукции общественного питания и обслуживание потребителей с потреблением на месте и на вынос (вывоз) с возможностью доставки. К числу таких предприятий отнесены рестораны, кафе, бары, столовые, предприятия (объекты) быстрого обслуживания, закусочные, кафетерии, буфеты. По типам предприятий (объектов) общественного питания различают ресторан, кафе, бар, столовая, предприятие быстрого обслуживания, буфет, кафетерий, магазин (отдел) кулинарии.

Под предприятием быстрого обслуживания понимается предприятие (объект) питания, реализующее узкий ассортимент блюд, изделий, напитков несложного изготовления, как правило, из полуфабрикатов высокой степени готовности, и обеспечивающее минимальные затраты времени на обслуживание потребителей (пункт 3.5 ГОСТ 30389-2013).

В соответствии с пунктом 3.9 ГОСТ 30389-2013 закусочной признается предприятие (объект) питания с ограниченным ассортиментом блюд и изделий несложного изготовления и предназначенное для быстрого обслуживания потребителей, с возможной реализацией алкогольных напитков, покупных товаров.

В зависимости от типа объекта общественного питания предприятия должны иметь ассортиментный перечень продукции общественного питания, напитков, сопутствующих товаров для включения в меню, прейскуранты, карты, представленный в таблице 2 ГОСТ 30389-2013.

Согласно указанной таблице ассортиментный перечень продукции в закусочных и предприятиях быстрого обслуживания совпадает (узкий (ограниченный) ассортимент блюд и изделий несложного изготовления из различных полуфабрикатов высокой степени готовности и промышленного изготовления), единственным их отличием является то, что в закусочной возможна реализация алкогольных напитков.

Поскольку и закусочная, и предприятие быстрого обслуживания организуют обслуживание потребителей с потреблением на месте, то в таких объектах общественного питания обязательно должны быть созданы все необходимые условия (в том числе санитарные) для оказания услуг потребления продукции на месте, не на вынос.

Таблица Б1 приложения Б к ГОСТ 30389-2013 содержит минимальные требования к зданиям, к помещениям для потребителей, к санитарным объектам общего пользования предприятий (объектов) общественного питания различных типов.

В соответствии с названной таблицей предприятие быстрого обслуживания, должно иметь вход для гостей, отдельный от служебного входа для персонала, туалетные комнаты. Оборудование туалетов должно иметь туалетные кабины, умывальник с зеркалом, электророзетку, туалетную бумагу, мыло или диспенсер с жидким мылом, бумажные полотенца или электрополотенце, крючки для одежды, корзину для мусора. Оснований для исключения закусочных из числа объектов, на которые распространяются данные минимальные требования, не имеется.

Согласно примечанию <6> к таблице Б1 для объектов общественного питания, размещенных при образовательных и производственных организациях, в общественных местах (гостиницы, вокзалы, кинотеатры, театры, стадионы и другие спортивные и зрелищные комплексы, центры и комплексы отдыха), наличие туалетных комнат не обязательно. В силу примечания <8> к таблице Б1 требование об оборудовании туалетных комнат не распространяется на передвижные предприятия быстрого обслуживания, применительно к предприятиям быстрого обслуживания на территории торговых центров и т.п. (в составе фуд-корта) возможна организация общего туалета для торговых центров.

По указанным мотивам апелляционный суд признает несостоятельной позицию подателя апелляционной жалобы об отсутствии в ГОСТ 30389-2013 минимальных общих требований к закусочным как предприятиям (объектам) общественного питания. Приведенное заявителем истолкование не выдерживает критики, поскольку отсутствуют основания полагать, что, имея совпадающий с предприятиями быстрого обслуживания ассортиментный перечень продукции, а также возможность реализации алкогольных напитков, закусочные не должны иметь необходимых условий (в том числе санитарных) для оказания услуг потребления продукции на месте.

СП 2.3.6.1079-01 разработаны с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации при оказании услуг общественного питания, обязательны для исполнения всеми гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с организацией питания населения.

Согласно пункту 3.14 СП 2.3.6.1079-01 все стационарные организации оборудуются туалетами и раковинами для мытья рук посетителей. Совмещение туалетов для персонала и посетителей не допускается.

Необходимо отметить, что оказание услуг общественного питания обусловливает повышенные санитарно-эпидемиологические требования к организации питания населения с целью обеспечения безопасности жизни и здоровья потребителей.

В Постановлении от 20.07.2016 N 46-АД16-5 Верховный Суд Российской Федерации указал, что несоответствие объекта общественного питания положениям ГОСТа, устанавливающим требования к предприятиям общественного питания, позволяет сделать вывод, что такой объект по своей сути предприятием общественного питания не является.

В рассматриваемом случае апелляционный суд признает подтвержденным материалами дела вывод надзорного органа и суда о том, что на момент проведения проверки спорные обособленные подразделения ООО "Крепкие традиции" не соответствовали требованиям, предъявляемым ГОСТ 30389-2013 к предприятиям общественного питания.

Отклоняя соответствующие доводы заявителя, апелляционный суд находит заслуживающими внимания пояснения надзорного органа относительно места расположения парикмахерской, в помещении которой расположен туалет для посетителей, графика ее работы, изначального наличия отдельного входа для посетителей и его демонтажа.

Установив несоответствие объектов Общества требованиям к розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, Департамент обоснованно выдал в адрес заявителя предписание от 27.12.2018 N 7 с требованием устранить допущенные выше нарушения.

При таких обстоятельствах у надзорного органа имелись достаточные правовые и фактические основания для выдачи оспариваемого предписания.

Выводы суда первой инстанции о наличии у надзорного органа полномочий на проведение проверки соблюдения требований, предъявляемых к предприятиям общественного питания по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (пункт 4 статьи 16 Закона N 171-ФЗ, ГОСТ 30389-2013, санитарные нормы и правила), являются обоснованными. Оснований для опровержения названных выводов апелляционный суд не имеет.

Таким образом, оспариваемое предписание Департамента от 27.12.2018 соответствует действующему законодательству и, как следствие, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого предписания Департамента недействительным.

Ссылка заявителя на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 по делу А82-3368/2019 апелляционным судом рассмотрена и подлежит отклонению. В рамках указанного дела проверялась законность постановления административного органа о привлечении Общества к административной ответственности на предмет доказанности в деянии заявителя всех элементов состава вменяемого административного правонарушения.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда. Судом первой инстанции установлены все юридически значимые для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.05.2019 по делу N А82-31/2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 1500 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.05.2018 по делу N А82-31/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крепкие традиции" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

П.И. Кононов Т.А. Щелокаева