Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2019 г. N 09АП-38121/19

г. Москва

01 октября 2019 г.

Дело N А40-215516/18

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей В.Р. Валиева, О.Г. Головкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 мая 2019 года по делу N А40-215516/18, принятое судьей Козловским В.Э.,

по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ОГРН 1097746667061) к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295)

о взыскании излишне начисленных денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Лобода А.Е. по доверенности от 23.09.2019

от ответчика: Попова Г.Ю. по доверенности от 14.12.2018

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 2 518 692 руб. 40 коп. излишне уплаченных денежных средств по причине применения ответчиком неверных индексов к базовым ставкам по перевозкам воинских грузов.

Решением от 22 мая 2019 года Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2019 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен государственный контракт от 22.12.2017 г. N 2700750 "На выполнение воинских и специальных железнодорожных грузовых перевозок" (далее Государственный контракт), который регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием услуг организации перевозок грузов в интересах подразделений МВД России и Росгвардии, расчетами и оплатой за перевозку грузов (далееГосударственный контракт).

Согласно части 1 статьи 424 ГК РФ, исполнение Государственного Контракта оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 13 Устава воинских железнодорожных перевозок, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2005 года N 429-30, органы специальных перевозок являются полномочными представителями МВД России в области внутренних дел на железнодорожном транспорте.

Истец является органом исполнительной власти и создан Правительством Российской Федерации в соответствии с Распоряжением от 15.04.2009 г. N 497-р. ФКУ "ГЦСП МВД России" осуществляет свою деятельность в интересах ОВД России и ФС ВНГ России, а также в интересах соответствующих федеральных органов исполнительной власти.

Ежегодно, приказами ФАС России устанавливаются коэффициенты индексации тарифов, применяемые к базовым ставкам тарифов, умноженных на коэффициенты индексации тарифов, установленные регулирующими органами к предыдущему периоду.

Приказами ФАС России от 09.12.2016 N 1749/16 и от 27.12.2017 N 1803/17 установлены коэффициенты индексации тарифов по воинским железнодорожным перевозкам.

Однако истец утверждает, что были применены неверные индексы к базовым ставкам тарифов, сборов и платы за перевозку грузов, установленных приказом ФАС России от 09.12.2016 N 1747/16 "О внесении изменений и дополнений в приказ ФАС России от 10.12.2015 N 1226/15 "Об индексации ставок тарифов, сборов и платы за перевозку грузов и услуги по использованию инфраструктуры при перевозках грузов, выполняемые (оказываемые) ОАО "Российские железные дороги" при начислении платы за тариф перевозки.

Приказом ФАС России от 09.12.2016 г. N 1747/16 установлены индексы к базовым ставкам тарифов, сборов и платы, определяемым по правилам раздела части I прейскуранта N 10-01, за исключением тарифов, сборов и платы на возки специальных грузов и воинских грузов, оформленных некими требованияминакладными формы N 2.

Так ежегодно, с 2010 приказами Федеральной службы по тарифам, а затем России устанавливаются коэффициенты индексации тарифов, применяемые к базовым ставкам тарифов, умноженных на коэффициенты индексации тарифов, установленные регулирующим органом к предыдущему периоду.

Истцом был предоставлен перерасчет без применения индексов к базовым ставкам тарифов, сборов и за воинские перевозки, выполненные в рамках Государственного контракта, за период с 01.09.2017 по 31.01.2018 на сумму 2 518 692 руб. 40 коп.

На направленную истцом в адрес ответчика претензию, поступил ответ ответчика о верном расчете тарифа по перевозочным документам.

Не согласившись с отказом ответчика вернуть излишне уплаченные денежные средства, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал на применение ОАО "РЖД" правильного тарифа на перевозку воинских грузов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

В рамках государственного контракта стороны установили, что за перевозку рассчитывается в соответствии с постановлением Правительства РФ от 31.12.2016 N 1590.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2016 N 1590 были утверждены Особенности тарификации воинских и специальных железнодорожных перевозок.

В соответствии с пунктом 1 Особенностей тарификации установлено, что оно применяется при организации и осуществлении воинских и специальных железнодорожных перевозок в железнодорожном подвижном составе и устанавливает особенности расчетов при оказании услуг по организации и осуществлению таких перевозок по инфраструктуре железнодорожного транспорта общего пользования.

В соответствии с пунктом 3 Особенностей тарификации установлено, что под действующим тарифом понимаются размеры тарифа, сбора и платы за услуги железнодорожного транспорта, действующие на момент перевозки, предусмотренные соответствующим тарифным руководством и определенные с учетом применения к базовым ставкам таких тарифов, сборов и платы коэффициента индексации, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации на текущий год для всех пользователей услуг железнодорожного транспорта.

В соответствии с пунктом 1 постановления установлено, что действие настоящего постановления распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2017.

Таким образом, постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2016 N 1590 установлено следующее.

С 01.01.2017 воинские и коммерческие перевозки тарифицируются по единому тарифу - тарифу, установленному на текущий год для всех пользователей услуг железнодорожного транспорта.

Тариф на 2017 год для всех пользователей услуг железнодорожного транспорта установлен приказом ФАС России от 10.12.2015 N 1226/15 "Об индексации ставок тарифов, сборов и платы за перевозку грузов и услуги по использованию инфраструктуры при перевозках грузов, выполняемые (оказываемые) ОАО "РЖД".

На основании изложенного ОАО "РЖД" применило к перевозкам истца тариф, установленный Прейскурантом 10-01, утв. постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5; проиндексированный приказом ФАС России от 10.12.2015 N 1226/15, зарегистрированном в Минюсте России 22.12.2015 N 4018, который применяется для коммерческих перевозок.

В подтверждении обстоятельства правильности применения ОАО "РЖД" спорного тарифа как для коммерческих перевозок, суд апелляционной инстанции отмечает, что в представленных в материалах дела железнодорожных накладных в качестве грузоотправителей и грузополучателей указаны физические и юридические лица, что является основанием для применения тарифных условий при перевозке коммерческих грузов.

Довод ответчика о необоснованном взыскании с него расходов на оплату государственной пошлины по иску подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в том случае, если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

При этом к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом (часть 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае ФКУ "Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел РФ" участвует в деле в качестве истца по спору, возникшему из гражданско-правовых отношений.

Учреждением не представлено доказательств того, что оно участвует в арбитражном процессе в связи с защитой им государственных и (или) общественных, то есть публичных интересов в сфере возложенных на него функций, и может претендовать на освобождение от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого решения.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2019 года по делу N А40-215516/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

В.Р. Валиев О.Г. Головкина