Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2019 г. N 09АП-44623/19

г. Москва

01 октября 2019 г.

Дело N А40-236192/18

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества "МРСК Волги"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 21.06.2019 года,

вынесенное судьей Березовой О.А. (шифр судьи 41-1950)

по заявлению Публичного акционерного общества "МРСК Волги"

об исправлении опечатки в решении суда от 14.01.2019 года по делу N А40-236192/18

по иску Публичного акционерного общества "МРСК Волги" (ОГРН 1076450006280)

к Обществу с ограниченной ответственностью "РТ-Энерготрейдинг"

(ОГРН 1107746905650)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Мохонько Е.С. по доверенности от 04.06.2019,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МРСК Волги", с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "РТ-Энерготрейдинг" задолженности по оплате электроэнергии по договору N 1391-001500 от 17.07.2013 года за июль 2018 года в сумме 3 416 813 руб. 60 коп., пени за период с 12.07.2018 года по 28.09.2018 года в сумме 133 666 руб.53 коп., пени, начисленной за период с 29.09.2018 года в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ России, действующей на дату фактической оплаты суммы основного долга по день фактической оплаты суммы задолженности.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 14.01.2019 года с ООО "РТ-Энерготрейдинг" в пользу ПАО "МРСК Волги" взыскан долг в сумме 3 416 813 руб. 60 коп., неустойка в сумме 133 666 руб. 53 коп., неустойка (со взысканием до момента фактического исполнения обязательства), а также расходы по оплате государственной пошлине по иску в сумме 40 731 руб., с ООО "РТ-Энерготрейдинг" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в сумме 21 руб..

ПАО "МРСК Волги" обратилось в арбитражный суд с заявлением об исправлении описки в решении суда, указав, на начисление пени за период с 29.09.2018 года в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ России, действующей на дату фактической оплаты суммы основного долга по день фактической оплаты задолженности, с учетом пункта 6.4 договора N 1391-001500 от 17.07.2013 года, в редакции дополнительного соглашения от 15.08.2017 года N 8.

Определением суда от 21.06.2019 года в удовлетворении заявления ПАО "МРСК Волги" отказано.

ПАО "МРСК Волги" не согласилось с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, указав на неправильное применение судом норм процессуального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, вынесенного в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с частью 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы указанные исправления могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Поскольку мотивировочная и резолютивная часть решения полностью соответствует представленным в материалы дела доказательствам, в том числе условиям пункта 7.5 договора, в редакции протокола разногласий от 21.10.2013 года, то у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для внесения исправлений в судебный акт Арбитражного суда г.Москвы от 14.01.2019 года.

Судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 21.06.2019 г. по делу N А40-236192/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Н.В.Юркова