Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2019 г. N 17АП-11936/19

г. Пермь

02 октября 2019 г.

Дело N А60-23916/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Варакса Н.В.,

судей Грибиниченко О.Г., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шадриной Ю.В.,

при участии:

от заявителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 6670073012, ОГРН 1046603570562): Викторова К.С., служебное удостоверение, доверенность от 20.03.2019;

от заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью "Сентинел Кредит Менеджмент" (ИНН 6315626402, ОГРН 1096315004720): представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сентинел Кредит Менеджмент"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 июля 2019 года по делу N А60-23916/2019,

вынесенное судьей И.В. Хачевым,

по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 6670073012, ОГРН 1046603570562)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сентинел Кредит Менеджмент" (ИНН 6315626402, ОГРН 1096315004720)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Сентинел Кредит Менеджмент" (далее - ООО "СКМ") к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.57 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2019 заявленные требования удовлетворены, ООО "СКМ" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "СКМ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе приводит доводы о том, что направленные сообщения являются телематическими электронными сообщениями, отправка которых производится без использования телефонного номера; выражает несогласие с выводом суда о сокрытии телефонного номера, с которого осуществлялась отправка сообщений должнику; отмечает, что текст направленных сообщений содержал все обязательные сведения, подлежащие сообщению должнику в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Управлением Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области представлены письменные пояснения на доводы апелляционной жалобы, которые приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ. Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного органа просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 18.10.2018 в Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области поступило заявление Олейник Н.С. о нарушении требований Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ).

С целью рассмотрения обращения Олейник Н.С., на основании приказа Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от 28.02.2019 N 154 в отношении ООО "СКМ" проведена внеплановая документарная проверка на предмет соответствия действий общества требованиям Федерального закона N 230-ФЗ.

В ходе проверки установлено, что за период с 12.10.2018 по 13.11.2018 на телефонный номер, принадлежащий Олейник Н.С., направлены текстовые сообщения со скрытой информацией о номере телефона, с которого осуществляется взаимодействие, с обозначением отправителя как "Sentinel", что не соответствует требованиям ч. 9 ст. 7 Федерального закона N 230-ФЗ.

В связи с чем Управлением Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в отношении ООО "СКМ" составлен протокол от 24.04.2019 N 17/19/66000-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "СКМ" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в письменных пояснениях на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное ч.1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 1, ч. 5 ст. 4 Федерального закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В ч. 9 ст. 7 Федерального закона N 230-ФЗ указано, что кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, обращением Олейник Н.С. от 18.10.2018, детализацией оказанных услуг связи за период с 12.10.2018 по 13.11.2018 по телефонному номеру, принадлежащему Олейник Н.С., скриншотом экрана телефона Олейник Н.С., отображающим содержание текстового сообщения, поступившего со скрытого телефонного номера, обозначенного как "Sentinel", актом проверки от 03.04.2019 N 3, подтверждается нарушение ООО "СКМ" требований ч. 9 ст. 7 Федерального закона N 230-ФЗ, выразившееся в направлении на телефонный номер, принадлежащий Олейник Н.С, текстовых сообщений со скрытой информацией о номере телефона, с которого осуществляется взаимодействие, с обозначением отправителя как "Sentinel".

Ссылки ООО "СКМ" на то, что текст направленных сообщений содержал информацию об отправителе сообщений, сведения о контактных номерах телефонов общества, а также иные сведения об обществе, включая наименование, позволяющие должнику произвести полную идентификацию общества без обращения к дополнительным источникам информации, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как направление смс-сообщений со скрытой информацией о номере, с которого отправляется такое сообщение, а именно, с указанием обозначения наименования на английском языке "Sentinel", не позволяет адресату установить номер, с которого осуществляется взаимодействие, каких-либо доказательств того, что обозначение "Sentinel" является официальным обозначением, наименованием, товарным знаком и т.п. в материалы дела не представлено. В то время как в ч. 9 ст. 7 Федерального закона N 230-ФЗ прямо указано запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих, что ООО "СКМ" были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 24.04.2019 ООО "СКМ" извещено надлежащим образом путем направления по юридическому адресу уведомления исх. от 03.04.2019 N 66922/19/18227, которое получено адресатом 10.04.2019, что подтверждается отчетом ФГУП "Почта России" об отслеживании почтового отправления. При составлении протокола об административном правонарушении от 24.04.2019 принимал участие представитель ООО "СКМ" Хасанов Э.М. по доверенности.

Решение суда первой инстанции от 01.07.2019 принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

Судом первой инстанции назначено наказание в минимальном размере санкции ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ. При этом правовых оснований для назначения наказания ниже низшего предела санкции в порядке ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ, а также для замены штрафа на предупреждение в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку информация об ООО "СКМ" в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства отсутствует; доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "СКМ" является субъектом малого или среднего предпринимательства, в материалы дела не представлено. Кроме того, согласно сведениям официального сайта "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/) ООО "СКМ" привлекается к административной ответственности не впервые.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 июля 2019 года по делу N А60-23916/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сентинел Кредит Менеджмент" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.В. Варакса

Судьи

О.Г. Грибиниченко Е.Ю. Муравьева