Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2019 г. N 09АП-44933/19

г. Москва

01 октября 2019 г.

Дело N А40-106923/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Суминой О.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ИП Алунтьева С.В.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2019 по делу N А40-106923/19

принятое судьей О.В. Дубовик

по иску АО "АТАРДО"

к ИП Алунтьеву Сергею Вячеславовичу

о взыскании по договору поставки N 161/16 от 23.12.2016

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "АТАРДО" обратилось в суд с требованием к ИП Алунтьеву С.В. о взыскании задолженности по договору N 161/16 от 23.12.2016 в размере 296 624 руб. 95 коп., неустойки в размере 5 970 руб. 63 коп., а также проценты по коммерческому кредиту в размере 9 951,39 рублей.

Решением суда от 25.06.2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель жалобы полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон в порядке ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что в рамках заключенного Договора поставки N 161/16 от 23.12.16г., Поставщик АО "АТАРДО" осуществил поставку пищевых продуктов в адрес Покупателя ИП Алунтьева СВ. на условиях указанного Договора.

В соотв. с п.4.2. Договора Покупатель обязан оплатить Товар в течение 21 календарного дня.

В адрес Ответчика был отгружен товар, что подтверждается товарным накладным представленными в материалы дела, товар Ответчиком принят без претензий и замечаний.

Однако, Ответчик свои обязательства по своевременной оплате Товара не исполнил.

В связи, с несоблюдением обязательств по своевременной оплате Товара, Истец направил претензию с требование оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Доказательств оплаты товара ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, суд первой инстанции правомерно приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 296 624 руб. 95 коп.

Согласно пункту 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствие с п.6.3. Договора Покупатель уплачивает пени в размере 0,06% за каждый день просрочки от неуплаченной суммы. Исходя из текущей задолженности и допущенных Ответчиком просрочек по оплате, размер пени по состоянию на 24.04.19 г. за просрочку оплаты Товара, допущенную при оплате указанных выше Товарных накладных составляет 5 970, 63 руб.

Расчет суммы неустойки и периоды начисления с учетом условий договора, возникновения обязательств по оплате признан судом правильным, в связи с чем, требование истца о взыскании пени правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере 5 970, 63 руб.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствие с п.7.4. Договора в случае если просрочка в оплате за поставленные Товары превысит 30 дней, неуплаченная сумма долга считается коммерческим кредитом, предоставленным Поставщиком Покупателю под 0,1% в день. Проценты по коммерческому кредиту начисляются с первого дня просроченного платежа, и по день поступления неуплаченной суммы на счет Поставщика. Исходя из текущей задолженности и допущенных Ответчиком просрочек по оплате, размер процентов по коммерческому кредиту составляет 9 951,39 рублей.

Расчет суммы процентов судом первой инстанции проверен, правомерно признан обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные ст.270 АПК РФ.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с обращением с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы и подлежат взысканию с предпринимателя в доход федерального бюджет по причине предоставленной отсрочки уплаты последней.

Руководствуясь ст. ст. 110, 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2019 по делу N А40-106923/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИП Алунтьева С.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

О.С. Сумина